Noam Galai/Getty Images für Elite World Group
- Neue Gerichtsakten werfen dem Ehemann von „My Unorthodox Life“-Star Julia Haart vor, Firmengelder für verschwenderische Einkäufe und Reisen verwendet zu haben.
- Der Anwalt von Silvio Scaglia wies die Vorwürfe gegenüber Insider zurück.
- Die Behauptungen der eidesstattlichen Erklärung sind die neueste Salve in laufenden Gerichtsverfahren während der Scheidung des Paares.
Explosive neue Gerichtsdokumente behaupten, dass Silvio Scaglia, der wohlhabende Ehemann von Julia Haart, dem Star der Netflix-Reality-Show „My Unorthodox Life“, Geld von ihrer gemeinsamen Modelfirma verwendet hat, um extravagante Einkäufe zu tätigen – einschließlich eines herzförmigen Verlobungsrings im Wert von 342.000 US-Dollar für seine neue Verlobte.
Es ist die jüngste Salve in einer Reihe laufender Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit den früheren geschäftlichen Unternehmungen des Ex-Paares und der Auflösung der Ehe.
In einer eidesstattlichen Erklärung, die am Freitag beim Obersten Gericht des Bundesstaates New York eingereicht und von Insider geprüft wurde, behauptete Scaglias ehemalige Assistentin der Geschäftsführung, Tania Cohen, dass Scaglia Hunderttausende von Dollar von der gemeinsamen Firma des Paares, der Elite World Group (EWG), ausgegeben habe.
Scaglia – die in einen Scheidungskampf mit Haart verwickelt ist – hatte zuvor zwei Klagen gegen Haart eingereicht, in denen sie behauptete, sie habe Millionen von Unternehmensgeldern von der EWG für ihren eigenen persönlichen Gebrauch missbraucht.
Sowohl eine mit der Situation vertraute Quelle als auch ein Sprecher von Haart sagten gegenüber Insider, die Klagen seien später abgewiesen worden.
Aber die neue eidesstattliche Erklärung von Cohen behauptet, Scaglia sei derjenige gewesen, der Gelder missbraucht habe.
Cohen behauptet, dass Scaglia EWG-Geld für den Verlobungsring seiner jetzigen Verlobten, 132.435 Dollar für Yachtreisen in Tahiti und 400.000 Dollar für eine „verschwenderische“ Yachtreise in Italien ausgegeben habe.
Laut den Gerichtsakten soll er auch angeblich EWG-Gelder verwendet haben, um monatlich 43.000 US-Dollar an Miete für eine Wohnung in New York City und 272.971,87 US-Dollar für den Kauf eines Bentley Bantayga für seine Verlobte zu zahlen, neben anderen aufgeführten Ausgaben.
Scaglias Anwalt Peter Bicks, Partner der Anwaltskanzlei Orrick, Herrington & Sutcliffe, bestritt in einer Erklärung gegenüber Insider, dass der Modemogul unangemessen Geld ausgegeben habe, und nannte Haart einen „Serienkläger“ mit einer „Geschichte bankrotter Unternehmen“.
Bicks sagte, Scaglias Käufe seien „völlig angemessen und wurden gegen Gebühren verrechnet, die ihm von den Unternehmen geschuldet wurden, die er gegründet und in die er über 100 Millionen Dollar aus eigenen Mitteln investiert hatte“.
Er sagte auch, Cohen stehe unter einer Vertraulichkeitsvereinbarung mit der EWG und „es ist bedauerlich, dass sie sich entschieden hat, diese zu ignorieren und persönliche Informationen offenzulegen.“
Cohen sagte, sie habe im Januar 2022 begonnen, für Scaglia als Assistentin der Geschäftsführung bei all seinen geschäftlichen Unternehmungen zu arbeiten.
Während sie in enger Gesellschaft mit Scaglia war, hat sie seine Frau Haart bis vor einem Monat nie kennengelernt, weil Scaglia ihr gesagt hat: “Wir sind Partner, aber wir arbeiten getrennt und führen getrennte Leben”, heißt es in der eidesstattlichen Erklärung.
„Vor dem 15. Dezember 2022 hatte ich Frau Haart nie getroffen oder mit ihr gesprochen“, schrieb Cohen in der eidesstattlichen Erklärung.
Sie sagte, ihr erster Kontakt sei gewesen, als sie ihre Arbeit bei Scaglia aufgab, woraufhin sie Haart eine SMS über Scaglias Finanzen schickte.
„Ich melde mich, weil ich nach der Feststellung, dass Mr. Scaglia nicht ehrlich war, als ich versuchte, eine unschuldige Frau (Ms. Haart) zu zerstören, das Richtige fand, mich zu melden und die Wahrheit zu sagen“, schrieb Cohen in der eidesstattliche Erklärung.
Cohen – in einem Interview mit Insider und in der eidesstattlichen Erklärung – behauptete, dass Scaglia darauf aus war, Haarts Auto, ebenfalls einen Bentley, zu beschlagnahmen, weil er behauptete, Haart habe es mit EWG-Geldern bezahlt und – da Haart im Februar 2022 von Scaglia gefeuert wurde – es gehörte ihr nicht mehr.
Cohen behauptete in einem Interview mit Insider, dass Scaglias Verhalten „irrational“, „volatil“ und „wahnsinnig“ wurde, als er Cohen befahl, die Firmenkorrespondenz zu sichten, um zu versuchen, Beweise dafür zu finden, dass Haart Geld von der Firma gestohlen hatte, um ihr Auto zu bezahlen unter anderem.
Cohen sagte Insider, dass sie, als sie nach Informationen über den Bentley-Kauf suchte, um ihn für Scaglia zu bekommen, herausfand, dass Haart den Bentley mit einem Guthaben in Höhe von 112.000 US-Dollar bezahlt hatte, das sie für den Handel mit ihrem Range Rover erhalten hatte.
Sie sagte, Haart habe weiterhin monatliche Zahlungen für ihr Auto mit ihrem eigenen Geld geleistet.
„Alles war in Ordnung“, sagte Cohen gegenüber Insider. „Alles war in Firmen-E-Mails. Jeder Kauf, alles, jede Prüfung wurde genehmigt, jeder Kauf wurde genehmigt“, unter Bezugnahme auf Budgets, die Haart für „My Unorthodox Life“ zugewiesen wurde.
Zum Zeitpunkt der Kündigung von Haart behauptete Cohen, Scaglia habe ihren Zugang zu E-Mails und Kreditkarten gesperrt und ihr gesamtes Team entlassen.
Die Vorwürfe vor Gericht sind die jüngsten einer Reihe zermürbender Rechtsstreitigkeiten zwischen dem Paar. Haart verklagte Scaglia auf 275 Millionen Dollar und nannte ihn einen „Lügner und Betrüger“, der ihr Geschäfte genommen habe. Leute haben sich gemeldet.
Im Mai 2022 verlor Haart eine Klage, in der sie behauptete, 50 % der EWG zu besitzen, laut Seite Sechs.
Seite Sechs berichtete damals, dass Haart geklagt hatte, nachdem sie aus dem Unternehmen entlassen worden war, und sagte, dass sie nicht entlassen werden konnte, weil sie Miteigentümerin war.
In einem Kündigungsschreiben, das im Rahmen eines Gerichtsverfahrens eingereicht wurde, sagen Scaglia und der stellvertretende Vorsitzende des Unternehmens, dass Haart teilweise entlassen wurde, weil die von ihr geleitete digitale Abteilung nicht genug gewachsen war und dass der Modelwettbewerb der Marke „völlig an Bedeutung verloren“ hatte, während sie es war am Ruder.