© Reuters. Carl Hoecker, der im Januar 2013 zum Generalinspekteur der Securities and Exchange Commission ernannt wurde, posiert auf diesem undatierten Handout-Foto. SEC/Handout über REUTERS DIESES BILD WURDE VON EINEM DRITTEN BEREITGESTELLT. OBLIGATORISCHES KREDIT.
Von Sarah N. Lynch und Chris Prentice
(Reuters) – Als Generalinspekteur der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC leitet Carl Hoecker Ermittlungen wegen Fehlverhaltens von Agenturmitarbeitern. In einem Fall wurde jedoch gegen Hoecker selbst ermittelt – einer, der 2019 mit der Empfehlung endete, dass die Agentur erwäge, ihn wegen „schwerwiegenden Fehlverhaltens“ zu entlassen, wie von Reuters überprüfte Regierungsakten zeigen.
Stattdessen beschloss die Agentur im Mai 2020, Hoecker vorübergehend für einen nicht genannten Zeitraum ohne Bezahlung zu suspendieren. Er ist wieder im Amt als interner Wächter der Wall Street-Regulierungsbehörde.
Die Ermittlungen gegen Hoecker wurden vom Integritätsausschuss überwacht, einem Bundesausschuss, der Vorwürfe von Fehlverhalten gegen Generalinspektoren untersucht. Seine Ergebnisse wurden bisher nicht gemeldet.
Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass Hoecker seine Autorität missbraucht habe, indem er eine „bemerkenswert voreingenommene und fehlerhafte“ interne Untersuchung der Vorwürfe gegen zwei seiner Mitarbeiter durchführte, die auch für Hoecker in einer anderen Agentur gearbeitet hatten. Die Ermittlungen des Generalinspekteurs, bei denen es um eine angebliche sexuelle Beziehung zwischen den Mitarbeitern ging, erweckten bei den beiden Mitarbeitern „den Anschein, er habe versucht, ein mögliches Fehlverhalten zu verschleiern“, so der Bericht des Ausschusses über seine Ermittlungen gegen Hoecker, den Reuters durch eine öffentlich-rechtliche Aufzeichnungen anfordern.
Der Ausschuss stellte auch fest, dass Hoecker die Ermittler in die Irre führte und während der gesamten Überprüfung einen „Mangel an Offenheit“ an den Tag legte. Darüber hinaus habe Hoecker eine Zeugin – einen seiner Untergebenen – “unsachgemäß konfrontiert” und befragt, was sie den Ermittlern des Ausschusses erzählt habe, heißt es in dem Bericht.
„Hoecker hat seine Autorität bei der Ausübung seiner Amtspflichten missbraucht und sich an einem Verhalten untergraben, das die von einem Generalinspekteur erwartete Unabhängigkeit und Integrität untergräbt“, schloss der Ausschuss in seinem Bericht. Er empfahl der SEC, „angemessene Disziplinarmaßnahmen für dieses schwerwiegende Fehlverhalten“ zu ergreifen , einschließlich Entfernung”, heißt es in einer Zusammenfassung des Falls in einem jährlichen Regierungsbericht.
Hoecker und sein Anwalt reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme. Hoecker bestritt die Vorwürfe des Integritätsausschusses im März 2019 in einer Widerlegung seiner ersten Ergebnisse und sagte, er habe die Untersuchung „in gutem Glauben“ durchgeführt und eine „objektive und gründliche“ Untersuchung durchgeführt.
Die SEC lehnte es ab, sich zu ihrem Umgang mit den Erkenntnissen des Ausschusses zu Hoecker zu äußern. Der ehemalige SEC-Vorsitzende Jay Clayton, der die Agentur leitete, als Hoecker suspendiert wurde, reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Der Ausschuss begann im November 2017 mit den Ermittlungen gegen Hoecker, nachdem zwei Whistleblower behaupteten, er habe eine minderwertige Untersuchung durchgeführt, die die beiden Mitarbeiter schützte. Den Angestellten – einer Agentin und ihrem männlichen Vorgesetzten – wurde vorgeworfen, dass sie trotz Bezahlung ihre Arbeit schwänzen, um Zeit miteinander zu verbringen, weil sie eine sexuelle Beziehung hatten. Dem Vorgesetzten wurde zudem vorgeworfen, den Agenten bevorzugt zu behandeln.
Hoeckers Ermittlungen haben die beiden Vorwürfe entkräftet. Es stellte stattdessen fest, dass der männliche Vorgesetzte „den Anschein einer unangemessenen Beziehung erweckt“ und die Angelegenheit mit minimaler Disziplin abgeschlossen hat, sagte der Ausschuss.
Hoecker teilte dem Ausschuss in einer Widerlegung des Ergebnisentwurfs im März 2019 mit, dass er nicht untersucht habe, ob das Paar tatsächlich Sex hatte, weil „eine sexuelle Beziehung zwischen Mitarbeitern durch die SEC-Richtlinie nicht verboten ist“.
Aber eine Richtlinie, die im Februar 2016 an SEC-Mitarbeiter geschickt und Reuters mitgeteilt wurde, verlangt von jedem Vorgesetzten, der eine romantische oder sexuelle Beziehung zu einem Untergebenen hat, die Agentur zu benachrichtigen. Andernfalls kann dies gemäß der Richtlinie zur Kündigung führen.
Das Office of Inspector General der SEC reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Die beiden Mitarbeiter, deren Namen aus dem Bericht des Integritätsausschusses geschwärzt sind, reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme. Einer der Angestellten bleibt im Büro des Generalinspekteurs der SEC; der andere arbeitet jetzt für das Büro des Generalinspekteurs einer anderen Bundesbehörde.
Das Integrity Committee ist ein Teil des US Council of the Inspectors General on Integrity and Efficiency (CIGIE), einer Bundesbehörde. CIGIE-Exekutivdirektor Alan Boehm äußerte sich nicht zur Reaktion der SEC auf die Untersuchung des Ausschusses gegen Hoecker, sagte jedoch, dass CIGIE Vorwürfe wegen Fehlverhaltens gegen Generalinspektoren ernst nehme.
Der Integritätsausschuss hat keine eigenen Feststellungen dazu gemacht, ob das Paar eine sexuelle Beziehung hatte oder unbeurlaubt war; Im Mittelpunkt der Prüfung stand, ob Hoecker eine entsprechende Untersuchung durchgeführt hat.
Der Integritätsausschuss empfiehlt Agenturen selten, die Kündigung eines Mitarbeiters in Erwägung zu ziehen, den der Ausschuss untersucht, so eine Reuters-Überprüfung der Jahresberichte von CIGIE, die Zusammenfassungen der Untersuchungen und Empfehlungen des Ausschusses enthalten.
Michael R. Bromwich, ein ehemaliger Generalinspekteur des Justizministeriums, sagte, er sei überrascht, dass Hoecker nicht entlassen wurde. “
Die Feststellung des Ausschusses, dass Hoecker bei der Überprüfung seines Vorgehens „mangelnde Offenheit“ gezeigt habe, sei schwerwiegend, so vier ehemalige Staatsanwälte. Für Strafverfolgungsbeamte wie Hoecker können solche Feststellungen oft zu einer Kündigung führen, sagten sie. Solche Anschuldigungen können die Aussagekraft eines Strafverfolgungsbeamten als Zeuge in Strafverfahren untergraben, da seine Glaubwürdigkeit von Verteidigern leicht untergraben werden kann, sagte John Berry, ein Anwalt, der sich auf die Verteidigung von Disziplinarmaßnahmen spezialisiert hat.
Fehlende Offenheitsergebnisse seien „fast immer ein Todesstoß“ für Strafverfolgungsbeamte, sagte Berry.
In seiner Widerlegung geht Hoecker nicht direkt auf die Feststellung der „Mangel an Offenheit“ ein, behauptet jedoch, der Berichtsentwurf des Ausschusses habe seine Antworten gegenüber den Ermittlern falsch dargestellt.
LANGJÄHRIGE MITARBEITER
Der Integritätsausschuss stellte fest, dass die Probleme mit Hoeckers Entscheidung begannen, die Untersuchung gegen seine Mitarbeiter durchzuführen. Der General Counsel seines Büros riet Hoecker, die Untersuchung an einen unabhängigen Dritten zu übergeben, da Hoeckers Beziehungen zu den untersuchten Arbeitern Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit der Untersuchung aufkommen ließen, sagte der Ausschuss in seinem Bericht.
Stattdessen habe Hoecker einen seiner Mitarbeiter eingestellt, der auch eine langjährige Beziehung zu den beiden angeklagten Arbeitern unterhalte, heißt es in dem Bericht. Hoecker, der von ihm zugeteilte Mitarbeiter und die beiden untersuchten Mitarbeiter hatten zuvor alle im Büro des Generalinspekteurs des Finanzministeriums zusammengearbeitet. Hoecker hatte alle drei eingestellt, als er 2013 Generalinspekteur der SEC wurde.
Der Ermittler, dessen Name im Bericht geschwärzt ist, reagierte nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar über seinen LinkedIn-Account.
Hoecker sagte in seiner Widerlegung vom März 2019, er habe den Ermittler ausgewählt, weil er ihn seit Jahren kenne und auf seine Objektivität vertraue. Hoecker charakterisierte sein und das Verhältnis seines Ermittlers zum Angeklagten als berufliches, nicht als persönliches. Ihre Verbindungen erforderten keine Absagen, sagte er.
Die resultierende Untersuchung ergab „keine direkten Beweise“, dass die beiden Mitarbeiter sexuell involviert waren oder der Vorgesetzte den Agenten bevorzugt behandelte. Es kam zu dem Schluss, dass ihre Abwesenheiten von der Arbeit nicht unangemessen waren.
Der Ausschuss stellte fest, dass Hoeckers Feststellung trotz Indizien für die sexuelle Beziehung der Mitarbeiter zustande kam. Zu diesen Beweisen gehörte ein Vorfall, bei dem die Mitarbeiter in einem Beweisraum mit verschlossener Tür gefunden wurden. Ein Zeuge beobachtete, wie der Vorgesetzte „seine Hose zugemacht“ und beide Mitarbeiter „schockiert und aufgeregt“ waren. Andere potenzielle Beweise waren “sexuelles Geplänkel zwischen ihnen” und ein teures Geschenk, das einer dem anderen gemacht hat, heißt es in dem Bericht des Ausschusses.
Das Komitee stellte fest, dass Hoeckers Ermittler “offensichtlichen Hinweisen” nicht nachgingen und gingen davon aus, dass das Paar während ihrer Abwesenheit “behördliche Geschäfte hätte führen können”, ohne zu untersuchen, ob sie es tatsächlich waren.
‘SEHR UNGEWÖHNLICHER’ FEHLER
Hoeckers Ermittler versäumten es auch, dem Paar ihre Rechte des fünften Verfassungszusatzes gegen Selbstbelastung zu verlesen, bevor sie sie interviewten. Dieses Versäumnis würde jede mögliche strafrechtliche Verfolgung, die sich aus den Ermittlungen ergeben könnte, behindern, sagte der Ausschuss. Der Ausschussbericht nannte es einen „sehr ungewöhnlichen“ Fehler, der bei 59 früheren SEC-Generalinspektoren-Untersuchungen über drei Jahre hinweg nicht aufgetreten war, stellte der Ausschuss fest.
„Diese gravierende Unterlassung deutet auf eine Veranlagung hin, die Ermittlungen auf administrative Kanäle zu beschränken, unabhängig davon, was die Beweise zeigten“, hieß es und fügte hinzu, dass die Vorwürfe des Zeit- und Anwesenheitsbetrugs potenziell kriminell seien.
Im August 2018 gab der Ausschuss Hoecker Gelegenheit, auf seinen fast konkurrenzfähigen Berichtsentwurf zu antworten, wobei die Namen der Beschwerdeführer und Zeugen redigiert wurden. Dennoch schloss Hoecker die Identität einer Zeugin und rief sie am 10. Oktober nach den Geschäftszeiten auf ihrem privaten Handy an, um zu fragen, was sie den Ermittlern erzählt habe, heißt es in dem Bericht.
In Hoeckers Brief, in dem er die Vorwürfe bestreitet, habe er “nicht die Absicht gehabt, den Mitarbeiter einzuschüchtern, zu bedrohen oder zu rächen”. In dem Bericht des Ausschusses heißt es, Hoecker sei nicht der Ansicht, dass die Kontaktaufnahme mit dem Zeugen gegen eine Regel verstoße. Hoeckers Äußerungen zu dem Aufruf seien “mangelnd an Glaubwürdigkeit”, insbesondere für einen erfahrenen Strafverfolgungsbeamten.
Die SEC beschloss, Hoecker im Mai 2020 zu suspendieren – sieben Monate nach Erhalt des Berichts, wie aus Regierungsdokumenten hervorgeht. Die Kommission hatte damals vier Mitglieder – der fünfte Sitz war vakant.
Reuters konnte weder die Dauer der Suspendierung noch die Positionen einzelner Kommissare in dieser Angelegenheit ermitteln. Alle vier reagierten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.