TAn diesem Wochenende erhielt ich einen Anruf von einem bekannten grünen Konservativen, der mich aufforderte, den Ausdruck „Netto-Null“ in meinen Artikeln und Tweets über die Führungswahlen nicht mehr zu verwenden. Es sei zu giftig geworden, sagte er.
Das war zwar schockierend, aber nicht völlig unerwartet. Keiner der Führungskandidaten hat sich bisher für grüne Jobs und billige erneuerbare Energien ausgesprochen. Stattdessen sind die einzigen, die sich zum Klimawandel äußern, die Kulturkämpfer Suella Braverman und Kemi Badenoch, die die Netto-Null-Ziele streichen wollen.
Als Reporter, der den Bereich abdeckt, in dem sich Umwelt und Politik überschneiden, habe ich dies mit einem sinkenden Gefühl beobachtet, da ich wusste, dass meine schlimmsten Vorhersagen eintreten könnten. Unsere Netto-Null-Verpflichtungen könnten ohne die Zustimmung der Wähler aufgegeben werden, da der Führungskandidat beschließt, sie aufzugeben.
Erst vor drei Jahren wurde unter der Regierung von Theresa May die Politik verabschiedet, bis 2050 nicht mehr Treibhausgase auszustoßen, als wir aufnehmen. Dies wurde von fast jeder konservativen Bar ein paar wenige verfochten. Später im Jahr 2019 stand jeder einzelne Abgeordnete auf einem Netto-Null-Manifest, angeführt von Boris Johnson, der eine freibeuterische Vision einer grünen Wirtschaft hatte und begeistert war, eine Post-Brexit-Vision von Großbritannien als Weltmarktführer auf die Weltbühne zu bringen beim UN-Umweltgipfel Cop26 im folgenden Jahr.
Sogar diejenigen im grünen Raum, die nicht konservativ stimmen, sagten widerwillig, dass viele der vorgeschlagenen Richtlinien ziemlich gut seien. Aber unter all dem gab es eine langsame, schleichende Kampagne einer flinken rechten Gruppe von Abgeordneten, die wichtige Kollegen für die klimaskeptische Sache gewonnen hat.
Frisch nach seinem Brexit-Sieg fand der Abgeordnete von Wycombe Steve Baker einen weiteren gemütlichen Konsens, den es zu zerstören gilt – den Netto-Nullpunkt. Baker, der die mächtige ERG-Gruppe befehligt, die für einen harten Brexit verantwortlich gemacht wird, wurde Treuhänder der klimaskeptischen Denkfabrik, der Global Warming Policy Foundation. Anschließend gründete er zusammen mit seinem Kollegen Craig Mackinlay die parlamentarische Net Zero Scrutiny Group, startete sie auf den Seiten des Telegraph und brachte rund 20 Abgeordnete dazu, sich anzumelden. Sie sagten, sie wollten Netto-Null in Frage stellen und argumentierten, dass es zu teuer sei.
Das hat bei mir die Alarmglocken geläutet, und so haben mein Kollege Matt Taylor und ich uns im Februar dieses Jahres damit befasst und festgestellt, dass die Gruppe seit Monaten Lobbying bei anderen Abgeordneten betreibt und versucht, den Klimakonsens langsam zu zerschlagen. Wir haben davor gewarnt, dass die Konservativen in einen Klima-Kultur-Krieg schlittern, ähnlich dem, den sie beim Brexit geführt haben.
Damals tadelten mich einige grüne Aktivisten und wiesen darauf hin, dass die Mehrheit der Konservativen damals Netto-Null erreichen wollte und dass die Hälfte aller Hinterbänkler im Conservative Environment Network sind, einem Forum, das sich für Netto-Null-Richtlinien und -Ziele einsetzt.
Aber beim Abdecken Im Brexit-Wahlkampf hatte ich gesehen, wie ein kleines, flinkes Bündnis rechter Aktivisten eine große Gruppe zufriedener Konsens im Stich lassen kann.
Ich fürchte, das ist passiert. Während die Anti-Netto-Null-Fraktion seit Monaten plant, Kandidaten zu finden, die im Gegenzug für Unterstützung Netto-Null fallen lassen, ist der größere grüne Flügel davon ausgegangen, dass Netto-Null eine Selbstverständlichkeit ist. Als Boris Johnson schwächelte und fiel, arbeiteten Klimaskeptiker hinter den Kulissen daran, einen Nachfolger zu finden, der seine grüne Politik aufgeben würde. Aber der grüne Flügel kämpfte nicht denselben Kampf. Soweit ich weiß, wurde an diesem Wochenende immer noch versucht, einen Kandidaten zu finden, der sich für die Öko-Versprechen einschreibt, die im konservativen Manifest 2019 enthalten sind. In der Zwischenzeit wurde das Gespräch über das Klima von Braverman und Badenoch dominiert.
Während ich darüber berichtete, habe ich mit der Braverman/Baker-Kampagne über ihre Taktiken gesprochen, um zu versuchen zu verstehen, was passiert ist. Sie stimmen mir zu, dass der grüne Flügel noch keine schlüssige positive Botschaft abgegeben hat. Baker hat eine Kampagnenstruktur namens „Warum/Was/Wie/Was-wäre-wenn“, die all diese Fragen beantwortet. Er sagt, dass seine Konkurrenten „versagen, weil sie unzureichende Antworten auf das Wie haben und einfach zum Warum zurückkehren“, und fügt hinzu: „Hysterie ist keine Überlebensstrategie.“
Er hat recht. Ähnlich wie die Botschaft der Remain-Kampagne weitgehend negativ war, unter der Annahme, dass das positive Argument für einen Verbleib in der EU bereits etablierter Konsens war, haben konservative Mitglieder und Abgeordnete nicht viel von einem positiven Argument für Netto-Null gehört. Es ging nicht um bessere Jobs und billigere Rechnungen, sondern um die Gefahren und Risiken eines zukünftigen Klimawandels.
Und das Ergebnis? Netto-Null wurde zurückgelassen. Dies ist offensichtlich aus der Art und Weise, wie sich das Rennen um die Führung abspielt. Michael Gove, den viele für einen der grünsten Torys halten, unterstützt Badenoch. Sogar er scheint das Schiff verlassen zu haben. Jeremy Hunt, der angeblich einer der eher zentristischen Kandidaten ist, kandidiert neben Esther McVey, die in Bakers Netto-Null-Prüfungsgruppe ist.
Deprimierenderweise wird die libertäre Liz Truss von vielen grünen Tories als ihre letzte Hoffnung bezeichnet. Obwohl sie sich zum Zeitpunkt des Schreibens nicht dem Netto-Null-Manifest-Versprechen verpflichtet hat, wird sie von grünen Tories unterstützt, darunter Vicky Ford und Simon Clarke, die beide ihre Unterstützung von Cop26 als einen der Gründe dafür angeführt haben, dass sie sie unterstützen.
Während es höchst unwahrscheinlich ist, dass Badenoch und Braverman die letzten beiden erreichen, werden Kandidaten wie Rishi Sunak um ihre Unterstützung buhlen – und damit um die Unterstützung der Abgeordneten, die sie unterstützen. Das ist die Sorge. Dass ein Tory-Führer Klimaverpflichtungen aufgeben könnte, um an die Macht zu kommen.
Die grünen Tories sollten wirklich Kandidaten in diese Position bringen, unter der Bedingung, dass sie eine positive Klimapolitik unterstützen, hinter den einen oder anderen zurückfallen und die letzten beiden Kandidaten um ihre Unterstützung kämpfen lassen. Aber nach meinen Gesprächen mit den grünen Konservativen scheinen sie unglaublich desorganisiert und schwach zu sein und haben sich darüber gestritten, ob sie den Ausdruck „Netto-Null“ verwenden sollen, anstatt ihren Fall vor der Nation zu vertreten.
All diese Desorganisation und Turbulenzen haben zu einer Führungskampagne geführt, die dieses Land seiner Klimaverpflichtungen berauben und den Traum von Netto-Null beenden könnte. Wir haben gerade Cop26 geführt. Wenn wir scheitern, könnte dies den Weg für andere ebnen. Kein Wunder, dass der grüne Flügel der Partei verwirrt und verängstigt ist. Die bewohnbare Zukunft des Planeten könnte auf ihren Schultern ruhen. Was für ein beängstigender Gedanke.