Wird das letzte Unternehmen, das die Londoner Börse verlässt, bitte das Licht ausmachen?
Eigentlich ist die Lage – noch – nicht so schlecht. Der Baustoffkonzern CRH, der mit 31,7 Mrd. £ das 19. größte Unternehmen im FTSE 100-Index ist, sagte, dass er auf den Ausstieg zusteuern wird, aber seine Gründe für die Planung, seine Hauptnotierung in die USA zu verlegen, sind nicht albern.
Drei Viertel der Einnahmen von CRH entfallen heutzutage auf die USA, und es ist wahrscheinlich nur vernünftig, zu versuchen, amerikanischer zu wirken, wenn die USA Unmengen für die Modernisierung ihrer Infrastruktur ausgeben. Auf jeden Fall sind die Verbindungen von CRH zum britischen Markt nicht tief. Es ist ein irisches Unternehmen, das seine Hauptnotierung erst 2011 nach London verlegt hat.
In ähnlicher Weise wurden andere Fluchtpläne nicht aus einer Laune heraus erstellt. Als der Bergbaugigant BHP im Jahr 2021 seiner klobigen anglo-australischen Unternehmensstruktur mit zwei Köpfen überdrüssig wurde, war die Vereinigung von Down Under logisch: Das Unternehmen ist von Geschichte, Kultur und Betrieb her australisch.
Ferguson, das Unternehmen, das die meiste Zeit seines Bestehens Wolseley hieß, hatte tiefere britische Wurzeln, aber sein US-Geschäft war wie CRH dominant geworden. Was Flutter betrifft, das FTSE 100-Glücksspielunternehmen, das eine Zweitnotierung in den USA in Betracht zieht – und vielleicht danach eine Erstnotiz –, ist seine Begründung ähnlich: Ein US-Wettboom ist in vollem Gange und die Gewinne könnten schließlich die von Paddy Power und Betfair in den Schatten stellen Operationen. (Die Tatsache, dass es den Führungskräften von Ferguson und Flutter leichter fallen sollte, sich amerikanische Megabucks-Gehälter zu zahlen, kann Zufall sein oder auch nicht.)
Jede faire Zählung muss auch diejenigen einschließen, die daran gedacht haben, zu gehen, aber geblieben sind. Der Vorstand von Unilever wollte ganz niederländisch werden, schloss sich aber schließlich in London zusammen, als seine britischen Aktionäre revoltierten. Shell, berichtete die FT diese Woche, dachte darüber nach, 2021 amerikanisch zu werden, konsolidierte sich aber in London – und ließ dabei tatsächlich das „Royal Dutch“-Bit in seinem Namen fallen.
Trotzdem ist das Gefühl des Niedergangs von Londons Status und Einfluss nicht zu leugnen. Es wird sich nur verschärfen, wenn sich die japanische Gruppe SoftBank, wie erwartet, dafür entscheidet, Arm Holdings – Londons einstigen Technologiestar – in New York wieder an die Börse zu bringen.
Zwei tiefe Ursachen sind offensichtlich. Erstens besitzen britische Pensionsfonds den britischen Markt nicht mehr so wie früher. Das Investor Forum, das Aktionäre mit rund 700 Mrd. £ in britischen Aktien vertritt, hat vor ein paar Monaten erschreckende Statistiken vorgelegt um das sich ändernde Profil des Aktienbesitzes aufzuzeigen. Der internationale Besitz von FTSE 100-Unternehmen stieg zwischen 1990 und 2020 von 12 % auf 56 %; Die Beteiligung britischer Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften, die auf Safety-First-Anleihen setzten, ging von 52 % auf etwas über 4 % zurück. Es ist kein Wunder, dass sich in Großbritannien notierte Unternehmen freier fühlen, wenn ihre endgültigen Eigentümer nicht an Großbritannien gebunden sind.
Dies wäre weniger problematisch, wäre da nicht der zweite Faktor – der Mangel an interessanten Neuzugängen auf dem Markt. Londons globaler Marktanteil bei Börsengängen oder IPOs ist seit Jahren rückläufig.
Die wirkliche Frustration hier ist jedoch die scheinbare Unfähigkeit, eine Strategie zur Abwehr zu entwickeln. Die Regeln wurden angepasst, um den Technologiesektor zu ermutigen, aber der vermeintliche Preis stellte sich als weniger als glänzend heraus, als die Covid-Ernte von Börsengängen Flops wie THG, Deliveroo und Made.com hervorbrachte.
nach Newsletter-Promotion
Bessere Ideen sind in Sicht. Julia Hoggett, die neue Chefin der Börse, die über die Notwendigkeit gesprochen hat, London „jung, schäbig und hungrig“ zu machen, hat die interessante Idee aufgeworfen, einen regulierten britischen Markt zu schaffen, damit Privatunternehmen Aktien leichter handeln können – eine Art Haus auf halbem Weg vor der vollständigen Auflistung. Ja, das könnte einige Firmen davor bewahren, von US-Venture-Geldern verschlungen zu werden, bevor sie den Sprung wagen.
In ähnlicher Weise könnte eine Konsolidierungsrunde bei leistungsorientierten Rentensystemen die Aushöhlung des Eigentums stoppen und Institutionen schaffen, die Appetit auf britische Aktien haben. Das ist ein Vorschlag in den sogenannten „Edinburgh-Reformen“ der Regierung. Das klingt vielversprechender als eine weitere sterile Debatte darüber, ob London seine Governance-Standards senken muss.
Aber London muss damit weitermachen. Die Financial Conduct Authority überprüft die Kotierungsregeln im Hinblick auf die Zusammenlegung der Segmente „Standard“ und „Premium“. Die Börse hat ihre „Kapitalmarkt-Taskforce“. Und die Regierung hat ihre Edinburgh-Agenda. Diese Parade von Tröstungen und Workstreams ist schön und gut, aber das Leben bewegt sich schnell. Stadtberater warnen davor, dass die nächsten Wegzugsfirmen möglicherweise keine bereits bestehenden Doppelhaushälften sind. Die Verlockung des US-Dollars ist stark.
Es „ist, was es ist“, sagte David Schwimmer, Chief Executive der London Stock Exchange Group, über CRH. Ja, wir wissen, was er meinte: Einige Unternehmen mit hauptsächlich US-Geschäften könnten abdriften. Aber komm schon, das ist kein Moment, um phlegmatisch zu klingen. Der Londoner Markt braucht eine Strategie, bevor aus einem Rinnsal eine Flut wird.