ÖAm Montag hob der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen jahrzehntelangen Präzedenzfall auf, der die Trennung von Kirche und Staat regelte, und erreichte eines der langjährigsten Ziele der christlichen Rechten: die Rückkehr des offiziellen christlichen Gebets in öffentliche Schulen.
Kennedy gegen Bremerton School District hatte einen seltsamen Weg zum Obersten Gerichtshof. Ursprünglich im Jahr 2015 eingereicht, betrifft der Fall Joseph Kennedy, ehemals ein öffentlicher Highschool-Fußballtrainer aus einem Vorort von Seattle, der die Gemeinde, die ihn früher beschäftigte, wegen religiöser Diskriminierung verklagte, nachdem die Schule Einwände gegen seine Gewohnheit erhoben hatte, öffentliche, demonstrative christliche Gebete zu verrichten die 50-Yard-Linie bei Fußballspielen, umgeben von jungen Sportlern. Kennedy hat auf Distrikt- und Kreisebene verloren; Er zog 2019 nach Florida, was seinen Fall technisch hätte hinfällig machen sollen. Aber der Oberste Gerichtshof stimmte zu, seinen Fall trotzdem anzuhören. Diese Woche entschieden sie zu seinen Gunsten, 6-3.
Die Tatsachen, was mit Coach Kennedy im Schulbezirk passiert ist, sind umstritten, aber nur, weil Kennedy sie selbst immer wieder revidiert. Indem er Coach Kennedy erlaubte, öffentlich in der Schule zu beten, während er seine offiziellen Pflichten als Beamter erfüllte, charakterisierte Richter Neil Gorsuch, der für die Mehrheit schrieb, die Gebete folgendermaßen: „Mr. Kennedy betete in einer Zeit, in der Schulangestellte frei waren, mit einem Freund zu sprechen, in einem Restaurant anzurufen, E-Mails zu checken oder sich um andere persönliche Angelegenheiten zu kümmern. Er betete leise, während seine Schüler anderweitig beschäftigt waren.“
Sam Alito behauptete in seiner Zustimmung, dass Kennedy „in rein privater Eigenschaft handelte“. Das ist Kennedys Version der Ereignisse. Aber Beweise deuten darauf hin, dass die Dinge anders aussahen. In ihrem Widerspruch bezweifelte Richterin Sonya Sotomayor die Idee, dass der Trainer seine Gebete „leise, während seine Schüler anderweitig beschäftigt waren“ sprach. Sie fügte ein Foto von Coach Kennedy bei einem seiner Spielabendgebete bei. Auf dem Bild steht er umgeben von einer dichten Gruppe von Dutzenden Footballspielern der High School, uniformiert und zu seinen Füßen kniend. Kennedy spricht mit einem Football-Helm in der Hand, der wie eine Befehlsgeste hoch über den Kopf gestreckt ist. Im Hintergrund sind Zuschauer zu sehen, die von der Tribüne aus zusehen. Ruhig und privat war dies nicht.
Das Gericht entschied, dass die Schule dies zulassen musste: dass sie bei dem Versuch, die Trennung von Kirche und Staat aufrechtzuerhalten – wie es die Gründungsklausel des ersten Zusatzes verlangt – tatsächlich gegen die freien Ausübungsrechte von Coach Kennedy verstieß. Daher erlaubte das Gericht der Klausel über die freie Ausübung, die Gründungsklausel effektiv in Frage zu stellen, und verweigerte Amerikanern wie den Studenten von Coach Kennedy die Religionsfreiheit, die ihnen die Kluft zwischen Kirche und Staat zuvor gewährt hatte. Es sollte uns nicht entgehen, dass sich das Gericht bei der Verabschiedung dieses Urteils und der Aufhebung eines jahrzehntealten Tests zur Feststellung der Wirksamkeit von Kirche-Staat-Trennungsmaßnahmen auf eine Version der Tatsachen gestützt hat, die offensichtlich und nachweislich falsch ist.
All dies hätte vermieden werden können, denn tatsächlich bemühte sich der Schulbezirk im Laufe von Kennedys Anstellung, den Wunsch des Trainers nach Gebet mit seiner eigenen Verpflichtung, religiös neutral zu bleiben, in Einklang zu bringen. Seit er 2008 mit dem Coaching begann, betete Kennedy, ein evangelischer Christ, zunächst bei Spielen zu sich selbst, eine Praxis, mit der niemand ein Problem hatte. Er sagt, dass er die ursprüngliche Idee von einem Film hatte, dem christlichen Low-Budget-Fußballdrama „Facing the Giants“ aus dem Jahr 2006, das er im Fernsehen gesehen hatte. Der Film zeigt einen fiktiven Trainer, der mit seiner Highschool-Fußballmannschaft betet. Aber irgendwann wurde Kennedys Gebet lauter und öffentlicher. Kurz nach dem Schlusspfiff stand er auf der 50-Yard-Linie und betete laut. Jugendliche Athleten, sowohl aus seinem Team als auch von der gegnerischen Seite, knieten mit ihm in einem großen Gedränge; Kennedy mischte seine Gebete mit aufmunternden Reden. Kennedy sagt, dass die sichtbare Mitte des Feldes ein wichtiger Ort für ihn war. „Es war sinnvoll, es auf dem Schlachtfeld zu tun“, sagte er dem Reporter Adam Liptak.
Es sind diese öffentlichen Gebete, die abgehalten wurden, während Kennedy in seiner offiziellen Eigenschaft als Trainer auftrat, die zu einem Problem wurden. Die Schule versuchte, Kennedy entgegenzukommen, indem sie ihm Möglichkeiten zur Ausübung seines Glaubens anbot, die keine Schüler einbezog, und riskierte nicht, den Eindruck zu erwecken, dass seine Religion von der öffentlichen Schule unterstützt wurde. Kennedy lehnte ab und klagte. Schließlich verließ er die Schule – freiwillig – und begann zu behaupten, dass die Politik des Bezirks sowohl auf religiöse Diskriminierung als auch auf eine Verletzung seines Rechts auf freie Meinungsäußerung hinausliefe.
Kennedy und das First Liberty Institute, die konservative Rechtsgruppe, die seine Klage finanziert, haben versucht, ihn als Helden des ersten Verfassungszusatzes darzustellen. Vor seiner Abreise aus Bremerton arbeitete Kennedy monatelang mit seinem medienerfahrenen Anwaltsteam daran, auf seine eigenen Gebete aufmerksam zu machen. Die Fußballspiele wurden zu einem chaotischen Durcheinander von Kulturkriegspolitik, mit Reportern, Politikern und evangelikalen Christen, die auf das Feld strömten, um Kennedys Darbietungen mitzuerleben und mit ihm zu beten. Eltern beschwerten sich über die chaotischen „Anstürme“ von Kennedys Fans, die mit ausgestreckten Telefonen durch die Tribünen liefen, um sich am Ende der Spiele seinen Gebetskreisen anzuschließen, und manchmal Menschen niederschlugen. Die Spieler fühlten sich unwohl, und einer sagte seinem Vater, dass er es war befürchtet dass er, wenn er nicht bete, „nicht so viel spielen könnte“. Auch andere Trainer waren nicht begeistert. Tatsächlich ging es bei den vom Schulbezirk gesponserten Fußballspielen mehr um Kennedys religiöse Praxis als um den Fußball selbst.
Wie es in dieser Amtszeit immer häufiger der Fall war, verwarf das Gericht einen lang gehegten Präzedenzfall, um in Kennedys Fall ein konservatives Ergebnis zu erzielen: Lemon gegen Kurtzman, der Fall von 1971, in dem ein dreiteiliger Test für die Einhaltung der Establishment Clause eingeführt wurde. Das neue rechte Gericht, so scheint es, interessiert sich überhaupt nicht für die Einhaltung der Niederlassungsklausel. Indem sie zu Gunsten Kennedys entschieden haben, haben sie jedem christlichen Beamten die Tür geöffnet, zu behaupten, dass sie diskriminiert werden, wenn ihre religiöse Ausdrucksweise während der Ausübung ihrer Arbeit eingeschränkt wird, und gefährden alle öffentlichen Einrichtungen, die versuchen, eine Trennung zwischen den privaten religiösen Handlungen ihrer Mitarbeiter und ihren eigenen öffentlich-amtlichen. Und sie haben die amerikanischen öffentlichen Schulen anfällig für die religiösen Neigungen ihrer Lehrer und Verwalter gemacht, die nun so eingesetzt werden können, dass die Teilnahme der Schüler erzwungen wird.
Der Oberste Gerichtshof scheint bereit zu sein, dies zuzulassen. Wieso den? Weil ihre konservative Mehrheit die Freizügigkeitsklausel des ersten Verfassungszusatzes radikal expansionistisch betrachtet und die verfassungsrechtlich garantierte Religionsfreiheit so auslegt, dass sie die Freiheit anderer mit Füßen tritt. Ein aufkommender Trend im konservativen Denken – unterstützt durch eine wachsende Zahl von Rechtsprechungen aus der von den Republikanern kontrollierten Bundesbank – hat begonnen, das, was einst als Standardmerkmale der Trennung von Kirche und Staat galt, als repressive Diskriminierung von Christen zu definieren.
Es ist ein absurdes Argument, eines, das vor diesem Gericht nicht stichhaltig wäre, wenn es von einem Nichtchristen vorgebracht würde. Aber Kennedy fand ein offenes Ohr und eine maximalistische Entscheidung. “Das ist geschützte Rede”, erklärte Amy Coney Barrett unverblümt von Kennedys Gebetskreisen bei mündlichen Verhandlungen. Zumindest für Christen hat der Oberste Gerichtshof die Religionsfreiheit neu definiert – als religiöses Privileg.