Assoziierte Presse
- Ein Richter in Manhattan bestritt am Freitag Trumps jüngsten Versuch, den Betrugsvorwürfen von New York auszuweichen.
- Der Richter kritisierte Trumps „frivole“ Argumente und verurteilte Ivanka Trump, weil sie in einer Aussage Unwissenheit behauptet hatte.
- Die 250-Millionen-Dollar-Betrugsklage von Letitia James gegen Trump und sein Unternehmen bleibt für einen Prozess am 2. Oktober 2023 auf Kurs.
Ein Richter in Manhattan versetzte Donald Trump am Freitag seinen letzten Schlag und lehnte den, wie er es nannte, „grenzwertig leichtsinnigen“ Antrag des ehemaligen Präsidenten ab, die 250-Millionen-Dollar-Betrugsklage von New York abzuweisen, die darauf abzielt, sein Geschäftsimperium aus dem Staat herauszuführen.
In eine neunseitige EntscheidungArthur Engoron, Richter am Obersten Gerichtshof von New York, hielt die Klage von Generalstaatsanwältin Letitia James für einen Prozess Anfang Oktober auf Kurs.
Er hörte auf, Trumps Anwälte zu sanktionieren, wie er Anfang der Woche gedroht hatte, weil sie wiederholt abgelehnte rechtliche Argumente eingereicht hatten – einschließlich der Behauptung, dass James‘ dreijährige Untersuchung seines Geschäfts und die daraus resultierende Klage eine „Hexenjagd“ seien. “
Bereits während ihrer Kampagne für den Generalstaatsanwalt im Jahr 2018 hatte James, eine Demokratin, deutlich gemacht, dass sie mit der Politik des damaligen Präsidenten nicht einverstanden war, und versprochen, Betrugsvorwürfe gegen sein in Manhattan ansässiges Golfresort und Immobilienunternehmen The zu untersuchen und zu verfolgen Trump-Organisation.
Trumps jüngstes „Hexenjagd“-Argument, das als Teil eines Antrags auf Abweisung der Klage vorgebracht wurde, ist ungültig, schrieb Engoron am Freitag, weil es bereits vor seinem Gericht, vor einem staatlichen Berufungsgericht und vor einem Bundesrichter im vergangenen Jahr gescheitert ist Der ehemalige Präsident hat es immer wieder erhoben, um gegen die Ermittlungsvorladungen des Generalstaatsanwalts anzukämpfen.
Indem er den Antrag auf Abweisung ablehnte, wies Engoron Trumps ebenfalls wiederholt zurückgewiesene Behauptungen zurück, dass James nicht die rechtliche Stellung oder Fähigkeit habe, ihn zu verklagen, und dass die Anschuldigungen des Generalstaatsanwalts zu alt seien, um weiterverfolgt zu werden.
„Das Lesen dieser Argumente war, um den Baseball-Wissenschaftler Lawrence Peter („Yogi“) Berra zu zitieren, ein ‚Deja vu von vorne‘“, schrieb der Richter.
Der Richter wies auch Trumps Argument als „völlig nicht überzeugend“ zurück, dass Haftungsausschlüsse, die den angeblich betrügerischen Finanzberichten beigefügt waren, die an potenzielle Kreditgeber geschickt wurden – im Wesentlichen warnten sie, sich nicht auf seine Mathematik zu verlassen – den ehemaligen Präsidenten des Betrugs freizusprechen.
Schließlich schoss der Richter auf Ivanka Trump, die als Vizepräsidentin der Trump Organization gedient hat und von James als Angeklagte benannt wird, ebenso wie ihre Brüder Eric Trump und Donald Trump, Jr., beide derzeitige Vizepräsidenten bei ihrem Vater Unternehmen.
Als Engoron den separat eingereichten Antrag von Ivanka Trump auf Abweisung der Klage ablehnte, deutete sie an, dass sie bei der gerichtlich vorgeschriebenen Aussage vor James‘ Rechtsanwälten im vergangenen Jahr alles andere als wahrheitsgemäß gewesen sei.
Ivanka Trump hatte behauptet, sie sollte aus der Klage entfernt werden, weil sie 2017 aufgehört hatte, für das Unternehmen ihres Vaters zu arbeiten, und nicht beschuldigt wurde, persönlich Geschäftsunterlagen des Unternehmens gefälscht oder von der Fälschung gewusst zu haben.
Die Beweise des Generalstaatsanwalts verbinden Ivanka Trump mit jahrelangen Interaktionen mit dem langjährigen Lieblingskreditgeber ihres Vaters, der Deutschen Bank, konterte Engoron in seiner Entscheidung. Zu diesen Interaktionen gehört die Überwachung der Finanzierung und der anschließenden Krediteinhaltung für den Golfplatz Trump National Doral in Miami und das Old Post Office in Washington, DC.
„Die Aufzeichnungen belegen, dass Frau Trump weit mehr an der Sicherung der Kredite beteiligt war, als nur passiv E-Mails zu erhalten“, schrieb Engoron.
„In ihrer eidesstattlichen Aussage hat Frau Trump ausgesagt, dass sie Aussagen über die Finanzlage nicht versteht und dass sie nicht einmal weiß, ob sie alle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten beinhalten würden“, schrieb der Richter.
„Dies trotz ihrer Kommunikation mit der Deutschen Bank über SFCs“, schrieb er.
Ivanka Trump behauptete weiter, sie könne in der Klage des Generalstaatsanwalts nicht rechtlich haftbar gemacht werden, aber auch das sei nicht der Fall, schrieb Engoron.
„Die Aufzeichnungen zeigen, dass Frau Trump aus dem Verkauf des Alten Postamts Gewinne in Höhe von über 10 Millionen US-Dollar erzielt hat“, schrieb der Richter.
Wenn die Angebotsanfrage für das Alte Postamt auf betrügerischen Aussagen über Trumps Wert beruhte, wie der Generalstaatsanwalt behauptet, dann könnte die Klage dazu führen, dass sie einen Teil dieser Gewinne einbüßen muss, schrieb er.
„Wieder einmal wurden Donald Trumps Versuche, sich dem Gesetz zu entziehen, zurückgewiesen“, sagte James in einer Erklärung.
„Wir haben Mr. Trump verklagt, weil wir festgestellt haben, dass er jahrelang umfangreichen Finanzbetrug betrieben hat, um sich zu bereichern und das System zu betrügen. Die heutige Entscheidung macht deutlich, dass Donald Trump nicht über dem Gesetz steht und sich für seine Handlungen vor Gericht verantworten muss.“
„Wir freuen uns darauf, eine vollständige und ordnungsgemäße Überprüfung unserer Argumente im Berufungsverfahren zu erhalten“, sagte Trumps Anwältin Alina Habba. Eine andere Trump-Familie reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.