Ihr Artikel (Labour plant Expansion of State Nursery Sector in England, um den Druck auf Eltern zu verringern, 5. November) schlägt einige willkommene neue Überlegungen zu Englands zutiefst fehlerhaftem frühkindlichem System vor.
Aber statt eines „umfassenden Kinderbetreuungsangebots“ lautet die Lehre aus Estland und anderen Ländern, die ihre Systeme erfolgreich transformiert haben, dass die Labour-Partei an einem universellen Angebot für frühkindliche Bildung arbeiten sollte; Englands Besessenheit von der Kinderbetreuung ist falsch verstanden und eine Sackgasse.
Eine erfolgreiche Transformation erfordert andere Veränderungen: eine gut ausgebildete, gut bezahlte Belegschaft, die unsere ausbeuterische Abhängigkeit von billigen Kinderbetreuern beendet; ein Sektor der frühen Kindheit „Geburt bis sechs Jahre“, in dem Kinder nicht im lächerlich frühen Alter von vier Jahren eingeschult werden; und 12 bis 15 Monate gut bezahlter Elternurlaub, der unseren schlecht bezahlten und zu langen Mutterschaftsurlaub ersetzt, gefolgt von einem Anspruch auf frühkindliche Bildung.
In dem Artikel heißt es, Labour wolle „staatliche Kindergärten“ erweitern. England muss sicherlich von seiner derzeitigen Abhängigkeit von privatisierten Baumschulen wegkommen. Kindergärten sind eine Möglichkeit. Das andere sind öffentliche Kinderzentren, die eine universelle frühkindliche Bildung sowie eine Reihe anderer Dienstleistungen für Kinder und Familien anbieten.
Diese, zusammen mit „erweiterten Schulen“, einer weiteren Initiative der letzten Labour-Regierung, könnten England umfassende und ganzheitliche Dienstleistungen bieten, auf die es stolz sein kann.
Peter Moos
Emeritierter Professor, UCL Institute of Education