Die Aussicht auf eine neue Regierung, die bereit ist, sich wieder mit Brüssel zu befassen, sowie die Umstände, unter denen Biden gewannhat auch den weltweit größten Wirtschaftsblock Anlass zur Selbstbeobachtung gegeben.
"Niemand macht sich die Illusion, dass unter Biden die Dinge plötzlich erstaunlich werden", sagte ein hochrangiger EU-Diplomat gegenüber CNN. "Unter Trump mussten viele von uns zugeben, dass wir uns zu stark auf Amerika verlassen. Das wird wahrscheinlich darüber informieren, wie weit wir beim Wiederaufbau von Brücken unter Biden gehen."
Alle in diesem Artikel kontaktierten EU-Quellen sprachen aus verschiedenen Gründen unter der Bedingung der Anonymität. Einige waren nicht befugt, über das Protokoll zu sprechen, andere befürchteten, dass sie zu einem sehr heiklen Zeitpunkt diplomatische Probleme innerhalb des Blocks verursachen könnten.
In gewisser Hinsicht stellte Trumps Präsidentschaft Europa vor ein einziges Problem gegenüber dem Bündnis: den Mann im Weißen Haus. Die Tatsache, dass die mächtigste Person der Erde wirklich bereit war, das transatlantische Bündnis in Frage zu stellen, zwang Europa, einige unangenehme Realitäten zu berücksichtigen.
"Die Beziehung war nicht perfekt, bevor Trump sein Amt antrat. Sowohl [Barack] Obama als auch [George W.] Bush vor ihm hatten ihren geopolitischen Fokus auf den Nahen Osten und China verlagert", sagte Tyson Barker, ein ehemaliger Beamter des Außenministeriums unter Obama. "Was Europa akzeptieren muss, ist, dass der Trumpismus bei diesen Wahlen nicht besiegt wurde und jemand wie er in vier Jahren wiederkommen könnte. Brüssel sollte sorgfältig über bestimmte Bereiche nachdenken, in denen es dauerhaftes Vertrauen und Mechanismen aufbauen kann, die Trump 2.0 aushalten könnten."
Das Gefühl in Brüssel, dass sich Amerika von Europa zurückzog, verschlechterte sich während der Präsidentschaft von Trump. "Während der vier Jahre, in denen Trump im Amt war, hatte man das Gefühl, dass endlich eine hässliche Version [von] Amerika enthüllt wurde, von der die Europäer immer befürchteten, dass sie existiert", sagte Cathryn Cluver Ashbrook, Geschäftsführerin des Projekts über Europa und die transatlantischen Beziehungen bei die Harvard Kennedy School.
"Die Europäer haben viel über strategische Autonomie gesprochen, weil sie misstrauisch sind, wie sehr sie den USA wirklich vertrauen können, dass sie in die Beziehungen zur EU investieren und Dinge wie die NATO stärken", fügte sie hinzu.
Das lose definierte Schlagwort "strategische Autonomie" wurde in den letzten Jahren in Brüssel herumgeworfen. Kurz gesagt, es ist Teil des Bestrebens der EU, in Bereichen wie Sicherheit, Wirtschaft, Lieferketten und Klimawandel, um nur einige zu nennen, eigenständiger zu sein.
Am kontroversesten ist vielleicht auch der Wunsch Brüssels nach einer gemeinsamen europäischen Außenpolitik. Eine der Prioritäten der EU-Kommission für 2019-2024 besteht darin, "die Stimme der EU auf der Weltbühne zu stärken, indem wir unser globales Ansehen als Verfechter eines starken, offenen und fairen Handels, Multilateralismus und einer regelbasierten globalen Ordnung stärken" und gleichzeitig "aufbauen" die Fähigkeit der EU, Krisen durch zivile und militärische Fähigkeiten zu bewältigen. "
Das Problem dabei ist, wie Cluver Ashbrook betont, dass "die EU mit dem besten Willen der Welt in den meisten Fällen nicht in der Lage ist, mit den USA oder China in Kontakt zu treten Arenen, insbesondere wenn man bedenkt, dass es kein gemeinsames Verständnis der Prioritäten in der geopolitischen Agenda der EU gibt. "
Mehrere EU-Diplomaten und -Beamte erklärten CNN, dass selbst der Begriff "strategische Autonomie" für jeden Mitgliedstaat etwas anderes bedeutet.
"Die Franzosen sprechen viel über europäische Souveränität und werden zu einem ernsthaften globalen Machtakteur, der stark von Paris beeinflusst wird. Sie wollen vor allem europäische Autonomie in Bereichen wie Sicherheit und Verteidigung. Die Deutschen und die Niederländer vertreten eine ausgewogenere Sichtweise. Sie wollen Autonomie, aber Ich möchte nicht die Vorteile abschneiden, die der Kontinent derzeit aus dem Interesse der USA an Europa zieht ", sagte ein Brüsseler Beamter.
Ein Diplomat aus einem westeuropäischen Mitgliedstaat sagte: "Wir müssen ehrlich zu uns selbst sein. Frankreich allein kann Europa nicht verteidigen, und es besteht ernsthaftes Unbehagen darüber, dass Deutschland 2% seines BIP für Militarisierung ausgibt. Es gibt nicht wirklich eine." Alternative zur Abhängigkeit von der von den USA garantierten Sicherheit. Ehrlich gesagt sehe ich nicht die Investition, die erforderlich ist, um tatsächlich eine unabhängige Sicherheitsregel zu erlassen. "
Ähnliche Meinungsverschiedenheiten bestehen in Bereichen wie digitale Technologien und wirtschaftliche Stabilität.
"Die Kommission will ein digitaler Führer sein, aber wir können uns nichts vormachen", fuhr der Diplomat fort. "Wir haben bei einem europäischen Patent- oder Risikokapitalismus keine großen Fortschritte erzielt. Wir sind nicht in der Lage, Amerika herauszufordern, daher sollten wir uns für ein multilaterales System einsetzen, in dem verschiedene Blöcke unterschiedliche Rollen spielen."
In Bezug auf Handel, Auslandsinvestitionen und allgemeine Wirtschaft vertreten die 27 EU-Staaten eine Reihe von Meinungen, die alles andere als einheitlich sind. Länder, die sich seit langem für den Freihandel einsetzen, befürchten, dass die strategische Autonomie als Deckmantel für Protektionismus verwendet wird. China-Falken befürchten, dass die Mitgliedstaaten, die von chinesischen Investitionsprojekten wie One Belt, One Road profitieren sollen, Euro in den Augen haben und ein Veto gegen Maßnahmen einlegen werden, um Peking härter zu verfolgen.
Trotz aller Negativität besteht immer noch die Notwendigkeit einer Form von Autonomie. Die durch Trump verursachte Instabilität hat nicht zuletzt das Denken geschärft. Wenn Biden sein Amt antritt, wird Brüssel wahrscheinlich mit vorsichtigem Optimismus auftreten.
"Wenn Biden dem Pariser Klimaabkommen und der WHO wieder beitritt, den Abzug der US-Truppen aus Deutschland überdenkt und seine Präsidentschaft mehr oder weniger auf den Reset-Knopf drückt, gibt es ein Fenster für Europa", sagte Barker.
Wenn die institutionellen Grundlagen für die europäische Stabilität wieder hergestellt werden, hat die EU Raum, über die anderen Elemente der "strategischen Autonomie" nachzudenken.
"Die EU hatte historisch gesehen keine gemeinsame Außenpolitik, sondern wurde von unseren Allianzen geleitet, auch mit den USA. Aber Trump hat die Notwendigkeit einer solchen offenbart", sagte ein EU-Außenpolitiker. "Wir haben jetzt einen Präsidenten, den wir respektieren, der uns respektiert und das Projekt respektiert, das wir aufbauen wollen. Wir hoffen, dass wir ihn davon überzeugen können, dass ein geopolitischeres Europa gut für die USA ist."
Wenn ein 27-Nationen-Block wie die EU mit seinem wirtschaftlichen Gewicht und seiner enormen Bevölkerung von fast 448 Millionen Menschen wirklich zu einem geopolitischen Akteur wird, wäre dies eine gewaltige Kraft. Beamte und Diplomaten sind unterschiedlich optimistisch.
Einige behaupten, dass der Block dank Trump und der Coronavirus-Krise in externen Angelegenheiten noch nie so einig war, und akzeptieren, dass sich die Welt stark verändert hat. Andere befürchten, dass bestimmte Mitgliedstaaten, insbesondere diejenigen, in denen der Trumpianische Populismus erfolgreich war, sich zurückhalten werden, sich an Projekten zu beteiligen, die über die gesamteuropäische Souveränität sprechen.
In vielerlei Hinsicht war das 21. Jahrhundert nicht freundlich zur EU. Nachdem der Brexit endlich abgeschlossen ist, bietet ein freundlicher US-Präsident im Amt und die Unterstützung des Blocks unter seinen Bürgern nach dem Umgang mit Covid-19, 2021, Brüssel die Gelegenheit, sich neu zu erfinden. Ob es gelingt oder nicht, wird wie immer davon abhängen, ob die Mitgliedstaaten in der Lage sind, auf die gleiche Seite zu gelangen und nationale Interessen für das Interesse der Union beiseite zu legen.
Dies – und die Tatsache, dass Brüssel die strukturellen Probleme angehen muss, die in der Union seit Jahrzehnten bestehen – ist für die EU historisch gesehen im Prinzip einfacher als in der Praxis.