Der Plan von Priti Patel, bereits nächste Woche Asylbewerber nach Ruanda zu schicken, wird im Rahmen eines Eilverfahrens, das am Mittwoch vor dem Obersten Gericht eingeleitet wurde, rechtlich angefochten.
Ein Antrag auf gerichtliche Überprüfung behauptet, die Politik des Innenministers sei rechtswidrig. Die Kläger fordern auch eine einstweilige Verfügung, mit der versucht wird, das Flugzeug am Start zu hindern.
Es ist die erste rechtliche Anfechtung der Politik, die offiziell vor Gericht gebracht wurde, und kommt daher, dass Boris Johnson von seinen eigenen Abgeordneten unter Druck gesetzt wird, einen Erfolg der Politik nachzuweisen.
Weniger als eine Woche bis zum Flug am 14. Juni sollen bis zu 130 Asylsuchende in eine Richtung nach Ruanda geflogen und ermutigt werden, dort einen Asylantrag zu stellen.
Die gerichtliche Überprüfung wurde von der Public and Commercial Services Union (PCS), der Wohltätigkeitsorganisation Care4Calais und der Interessengruppe Detention Action zusammen mit vier Asylbewerbern eingeleitet, denen die Abschiebung in den ostafrikanischen Staat droht.
Die von Johnson enthüllte Richtlinie wird wegen Patels Recht, solche Umzüge durchzuführen, angefochten; die Rationalität von Patels Behauptung, Ruanda sei im Allgemeinen ein „sicheres Drittland“; die Angemessenheit der Vorkehrungen zur Malariaprävention in Ruanda; und ob es mit dem Menschenrechtsgesetz vereinbar ist.
Es wurde dringend ausgestellt, nachdem Patel den ersten Überführungsflug nach Ruanda für den 14. Juni geplant hatte. Sie hat sich geweigert, Zusicherungen abzugeben, dass keine Abschiebungen nach Ruanda stattfinden würden, bis die Rechtmäßigkeit der ruandischen Abschiebungspolitik vor Gericht geprüft worden sei.
Eine weitere Herausforderung von der Wohltätigkeitsorganisation Freedom From Torture wird ebenfalls in Tagen erwartet. Es wird erwartet, dass in Frage gestellt wird, ob Ruanda ein sicheres Drittland ist; ob die Richtlinie gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt; und wenn die Abschiebung von Asylsuchenden nach Ruanda außerhalb der rechtlichen Befugnisse von Patel liegt, weil dies gegen die Flüchtlingskonvention verstößt.
Nach Berichten in der Tägliche Postetwa 80 Asylbewerber, die sich in Haft befinden, nachdem sie Absichtserklärungen über ihre Abschiebung nach Ruanda erhalten haben, haben individuelle rechtliche Anfechtungen gegen die Verbringung in den Flug vom 14. Juni eingelegt.
Die Zahl der Flüchtlinge und Asylsuchenden, die in diesem Jahr bisher den Ärmelkanal überquert haben, um das Vereinigte Königreich zu erreichen, hat 10.000 überschritten. Offiziellen Zahlen zufolge schafften 28.526 die Überfahrt im Jahr 2021, verglichen mit 8.466 im Vorjahr, 1.843 im Jahr 2019 und 299 im Jahr 2018. Die Zunahme der Zahl der Menschen, die dieses Jahr die Grenze überqueren, deutet darauf hin, dass die Drohung, nach Ruanda geschickt zu werden, Asylsuchende nicht davon abgehalten hat, nach Großbritannien zu reisen.
Das Innenministerium scheint es auf diejenigen abgesehen zu haben, die Mitte Mai in kleinen Booten ankamen, um sie nach Ruanda zu schicken.
Patel hat argumentiert, dass Asylsuchende im ersten sicheren Land, in dem sie ankommen, Asyl beantragen sollten.
Aber einige der Leute, mit denen der Guardian sprach, verbrachten die gesamte Reise, bis sie in Nordfrankreich unter der Kontrolle von Schmugglern in ein Schlauchboot kletterten, oft mit Messer- oder vorgehaltener Waffe. Sie sagen, dass sie in den Ländern, die sie durchquert haben, nicht in der Lage waren, Asyl zu beantragen, und wussten oft nicht, durch welche Länder sie gereist waren, bevor sie das Vereinigte Königreich erreichten.
Zu denjenigen, denen gesagt wurde, dass sie nach Ruanda geschickt werden, gehören ein ehemaliger hochrangiger iranischer Polizeibeamter, der nach Großbritannien geflohen ist, nachdem er aus erster Hand Zeugenaussagen über mögliche Menschenrechtsverletzungen durch die iranische Regierung gemacht hatte, und Personen, die sagen, dass sie unbegleitet 16 Jahre alt sind. Alte.
Eine Quelle des Innenministeriums sagte gegenüber der Daily Mail: „Soziale Anwälte für Einwanderungsfragen wenden alle erdenklichen Tricks an und nutzen jedes mögliche Schlupfloch aus, um ihre Mandanten aus dem Flugzeug zu holen. Jede einzelne Person, die umgesiedelt werden soll, hätte in einem Land, das sie durchquert hat, Asyl beantragen können und sollen, anstatt illegal nach Großbritannien zu kommen.“
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Clare Moseley, Gründerin von Care4Calais, sagte, die überwiegende Mehrheit der etwa 100 Menschen, die bis zu ihrer Abschiebung nach Ruanda inhaftiert sind und mit denen Anwälte gesprochen haben, sei „von totalem Schock und Verzweiflung überwältigt“.
„Viele kamen nach Großbritannien und glaubten, es sei ein guter Ort, der sie fairer behandeln würde als die Orte, aus denen sie geflohen sind. Wir sagen, dass der Ruanda-Plan rechtswidrig ist. Wir hoffen, dass die Gerichte uns zustimmen“, sagte sie.
Mark Serwotka, der Generalsekretär der Gewerkschaft PCS, die die Mehrheit der Mitarbeiter der Border Force vertritt, sagte: „Offenbar hat diese Regierung unter anderem nichts aus dem Windrush-Skandal gelernt.
„PCS ist nicht bereit, es hinzunehmen, dass unsere Mitglieder in potenziell gefährliche und traumatische Situationen gebracht werden, in denen sie möglicherweise aufgefordert werden, illegal zu handeln.“