Der Aukus-Deal zeigt, dass einige es immer noch vorziehen, den Mythos der Angelsachsen als Verteidiger der Freiheit zu verewigen, als sich der Realität der heutigen Kämpfe zu stellen
„Ein Volk, das müßig seinen Cognac auf den Boulevards schlürft, während es sich nur geringfügig an der Comedie humaine beteiligt“, sagt Franklin Giddings, Professor für Soziologie an der Columbia University, verächtlich verspottet im Jahr 1900 „kann im Kampf ums Dasein nur mit Männern untergehen, die gelernt haben, dass Glück … die Befriedigung ist, die nur mit dem Kribbeln des Blutes einhergeht.“ Das Blut, das prickelte, war angelsächsisch. „Die größte Frage des zwanzigsten Jahrhunderts“, glaubte Giddings, war, „ob der Angelsachse oder der Slawe der Welt seine Zivilisation einprägen soll“.
Ein Jahrhundert später steht nicht Angelsachsen gegen Slawen, sondern der Westen gegen China. Dennoch, wie die Folgen des Aukus-Deals zeigen, bleibt auf beiden Seiten des Atlantiks immer noch etwas von der Verachtung für die Franzosen bestehen, ebenso wie das Gefühl dessen, was Giddings “die Überlegenheit der Angelsachsen” nannte, obwohl heute viele bevorzugen über die „Anglosphäre“ zu sprechen. Frankreich, Tory-Lord Daniel Hannan empfohlenEr sei „kein verlässlicher Partner“, daher hätten „Anglosphere-Verbündete“ „die Verantwortung für die Verteidigung der Freiheit“ übernommen und demonstriert, dass „es immer noch einige Erwachsene auf dem Spielplatz patrouillieren“.
Weiterlesen…
source site