EINAnfang der Woche rühmte sich das Innenministerium einer beispiellosen Aktion, erklären atemlos: „Das Familienprogramm der britischen Regierung für die Ukraine ist das weltweit erste Visaprogramm seit der Invasion von Präsident Putin in der Ukraine.“ Es war eine aufschlussreiche Behauptung, nicht nur, weil es die Art von beiläufig irreführender Behauptung ist, an die wir uns von Innenministerin Priti Patel und Boris Johnson gewöhnt haben, sondern auch, weil sie eine breitere Wahrheit über die Behandlung von Flüchtlingen in Großbritannien ausdrückt.
Die Aussage war faktisch wahr – aber nur, weil Ukrainer kein Visum benötigen, um in die Europäische Union einzureisen, und Großbritannien gezwungen werden musste, seine restriktive Definition von „engen Verwandten“ zu erweitern. Mehr als 2 Millionen Menschen sind dem Krieg entkommen, aber das Vereinigte Königreich hat bisher nur 760 von 22.000 Anträgen akzeptiert. Ein zweites Programm, das noch begonnen werden muss, wird es Einzelpersonen und Organisationen ermöglichen, Ukrainer zu sponsern – wieder, um Opfer des Krieges herauszupicken, anstatt die internationale Konvention zu respektieren, die ihre Rechte festlegt. Frau Patel sprach von einem neuen humanitären Weg, nur damit die Downing Street dies schnell ausschließt. Wie beim Asylsystem insgesamt ist der Ansatz widerwillig, ineffizient und übermäßig bürokratisch, zum großen Teil, weil er darauf abzielt, Menschen fernzuhalten.
Was für eine magere Hilfe angeboten wird, wurde von Verwirrung und Widerspruch verfolgt. Die Innenministerin versprach, sie habe „ein Team des Innenministeriums zusammengestellt“, um in Calais zu helfen, aber Familien, die über tausend Meilen gereist waren, fanden ein paar Beamte Päckchen Chips verteilen, und man sagte ihnen, sie sollten nach Paris oder Brüssel gehen, um sich zu bewerben. Dann ein neues „Pop-up“-Center in Lille, immer noch 70 Meilen von Calais entfernt, wurde vorgestellt; jetzt scheint es so nimmt keine Laufbewerbungen entgegen und bietet keine Termine an aber beschäftigen Sie sich mit Biometrie für die „Verletzlichsten“ dieser traumatisierten Menschen. Eine ukrainische Mutter und Tochter unternahmen acht Reisen zum britischen Visazentrum in Paris, zwei Reisen zum dortigen britischen Konsulat und eine Reise zur britischen Botschaft. Selbst nachdem sie die korrekten Visa erhalten hatten, wurden sie ein zweites Mal von Beamten der britischen Grenzpolizei in Calais festgenommen.
Viele Flüchtlinge könnten die Inkompetenz und Unmenschlichkeit des britischen Asylsystems bezeugen. Der Unterschied besteht diesmal in ganz Europa, auch an Orten zuvor extrem feindselig gegenüber Migranten und Flüchtlingen gibt es eine größere öffentliche Sympathie für weiße Europäer, die aus ihrer Heimat fliehen. Die Gemeinheit des Vorgehens der britischen Regierung ist nicht neu; Diesmal ist es jedoch sichtbarer, weil es nicht nur nicht mit der heimischen öffentlichen Meinung Schritt hält, sondern auch deutlich im Widerspruch zu der Begrüßung steht, die jetzt von anderen Nationen angeboten wird. Moldawien, eines der ärmsten Länder Europas mit nur 4 Millionen Einwohnern, hat mehr als 80.000 Ukrainer aufgenommen.
Das Versäumnis Großbritanniens, ukrainischen Flüchtlingen zu helfen, ist kein Zufall, obwohl seine Unfähigkeit die Not vieler verschlimmert hat. Es ist möglich, ein humanes und effizientes Asylsystem zu haben, aber nicht, wenn man Stereotypen von Flüchtlingen als Bedrohung und Belastung fördert. Die Regierung hat sichere Routen gesperrt – während ihr Nationalitäts- und Grenzgesetz versucht, diejenigen zu kriminalisieren, die auf irregulären Wegen hierher kommen. Die Ukrainer sind die jüngsten Opfer seiner Grausamkeit.