Die australische Regierung wird einige der härtesten „Anti-Troll“ -Gesetze der Welt einführen, aber Experten sagen, dass ihr Fokus auf Verleumdung nicht dazu beitragen wird, die Raten von Online-Mobbing oder Cyber-Hass einzudämmen.
Am Sonntag kündigte Premierminister Scott Morrison an, dass seine Regierung diese Woche dem Parlament ein Gesetz vorlegen werde, das Social-Media-Unternehmen dazu bringen würde, die Identität anonymer Trolling-Konten preiszugeben und einen Weg zu bieten, diese Personen wegen Verleumdung zu verklagen.
Gemäß den Gesetzen würden die Gesetze Social-Media-Unternehmen verpflichten, personenbezogene Daten von aktuellen und neuen Nutzern zu sammeln und Gerichten den Zugriff auf die Identität der Nutzer zu ermöglichen, um Verleumdungsklagen einzuleiten.
Es ist unklar, welche personenbezogenen Daten erhoben werden, es gibt jedoch Hinweise darauf, dass sie eine Telefonnummer, eine E-Mail-Adresse und den Kontaktnamen des Benutzers enthalten.
In einer umfassenden Überarbeitung würde die Gesetzgebung auch ändern, wer für diffamierende Posts verantwortlich ist, von Organisationen, die die Seiten betreiben – wie Nachrichtenorganisationen – bis hin zu den Social-Media-Unternehmen selbst.
Am Sonntag sagte Morrison, er wolle die Konsistenz zwischen den Regeln der realen Welt und denen im Internet sicherstellen.
„Die Regeln, die in der realen Welt existieren, müssen in der digitalen und Online-Welt existieren“, sagte er.
„Die Online-Welt sollte kein Wilder Westen sein, in dem Bots und Fanatiker und Trolle und andere anonym herumlaufen und Menschen schaden und verletzen können.“
Aber Cyberhass-Experte und Autor des Buches Troll Hunting, Ginger Gorman, sagte, die Gesetzgebung werde nicht genug tun, um den Online-Missbrauch zu bekämpfen.
„Insgesamt würde ich sagen, dass dies viel zu wenig zu spät ist – so viel wirklicher Schaden wurde bereits angerichtet. Und das geht nicht weit genug“, sagte Gorman.
„Die Regierung muss eine Sorgfaltspflicht erlassen, damit die Öffentlichkeit durch die Plattform geschützt werden muss“, sagte sie.
„Sie veröffentlichen ständig ungeheuerliche Inhalte und sind dafür nicht verantwortlich.“
Deutschland, wo Unternehmensplattformen mit einer Geldstrafe von bis zu 50 Millionen Euro belegt werden können, wenn sie Beiträge mit rassistischen, diffamierenden oder anderweitig illegalen Äußerungen nicht innerhalb von 24 Stunden löschen, zeige, dass Regierungen ernsthafte Maßnahmen ergreifen könnten.
„Medienunternehmen haben über viele Jahrzehnte gezeigt, dass sie das nicht alleine lösen werden.
„Die Regierungen müssen also Gesetze erlassen, um sie aufzulösen, ihre Macht zu beschneiden und eine öffentliche Fürsorgepflicht durchzusetzen.“
Nach dem Gesetz müssten Social-Media-Unternehmen ein Beschwerdeverfahren einrichten, bei dem Personen die Entfernung der Inhalte verlangen können, wenn sie der Meinung sind, dass sie ihnen gegenüber diffamierend sind.
Wenn der Beitrag nicht entfernt wird, kann der Benutzer nach den persönlichen Daten der Person fragen, die den Inhalt veröffentlicht hat.
Stimmen sie der Freilassung nicht zu, kann ein Gerichtsbeschluss erlassen werden, der das Unternehmen zur Freilassung zwingt – und den Selbstgefälligen die Möglichkeit eröffnet, wegen Verleumdung zu klagen.
Morrison sagte, die Regierung werde die ersten Fälle unterstützen, um einen Präzedenzfall zu schaffen.
„Wir werden nach Testfällen suchen, die diese Gesetze verstärken können“, sagte er.
„Wenn die digitalen Unternehmen oder andere denken, dass sie es nur mit jemandem mit geringen Mitteln zu tun haben, der dies verfolgen möchte, werden wir nach diesen Fällen suchen.
“Wir werden sie vor Gericht unterstützen und wir werden sie übernehmen.”
Im Zentrum der Gesetzgebung steht die Möglichkeit für Einzelpersonen, ein Verfahren gegen das Poster des Inhalts zu verfolgen, wenn sie sich verleumdet fühlen.
Lauren Rosewarne von der University of Melbourne sagte, dass Verleumdung leichter zu bestimmen ist als Trolling und Hass.
„Einige dieser Begriffe definieren: Dinge wie „Online-Hass“ und „Trolling“ sind subjektiv“, sagte sie.
„Sind zum Beispiel immer wieder stark formulierte Meinungen geäußert, die sich von Ihrem Trolling unterscheiden? Manche Leute würden ja sagen, andere würden nein sagen.“
Eines der Schlüsselthemen des Gesetzesvorschlags sei die Erhebung personenbezogener Daten und die damit verbundene Komplexität, sagte sie.
„Wer bezahlt die Verifizierung? Wenn die Daten nicht tatsächlich verifiziert werden, kann ich mir vorstellen, dass die problematischsten Social-Media-Nutzer einfach betrügerische Daten eingeben, ohne viele Abschreckungen.“
Derzeit haben Social-Media-Unternehmen nur „glanzlose Antworten“ auf Trollvorwürfe angeboten, sagte sie.
„Bei vielen Beschwerden wird darauf hingewiesen, dass sie ausnahmslos nur eine automatisierte Antwort vom Social-Media-Unternehmen erhalten und nichts unternommen wird. Die Benutzer wünschen sich einen proaktiveren Ansatz, aber ein solcher Ansatz ist ressourcenintensiv.“
Im September entschied der Oberste Gerichtshof, dass australische Medienunternehmen für diffamierende Kommentare auf Facebook-Seiten haftbar gemacht werden könnten, nachdem Fairfax und Newscorp ihre Berufung verloren hatten, den Anklagen wegen Verleumdung zu entgehen, nachdem Kommentare Dritter zu ihren Social-Media-Posts über Dylan Voller abgegeben wurden.
Der Australian Law Council unterstützte schnell die vorgeschlagene Verlagerung der Verantwortung.
Der Präsident des Law Council of Australia, Dr. Jacoba Brasch QC, sagte, es müsse darauf geachtet werden, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Meinungsfreiheit und dem Schutz des persönlichen Rufs zu gewährleisten.
„Nach Ansicht des Law Council wird ein gesetzlicher Rahmen, der die Verantwortung auf die Originatoren verlagert, dazu beitragen, dieses Gleichgewicht zu erreichen“, sagte Brasch.
„Allerdings ist es auch wichtig zu erkennen, dass Intermediäre für ihre Teilnahme im Online-Umfeld verantwortlich sind und oft von den Netzwerkeffekten ihrer Seiten oder Plattformen profitieren.“