Die drei verbleibenden Angeklagten in der Klage der Moehrl-Kommission haben am Dienstag einen gemeinsamen Antrag auf ein summarisches Urteil eingereicht. Der Nationaler Maklerverband, Keller Williams Und HomeServices of Americahaben Richterin Andrea Wood gebeten, über die Klage auf der Grundlage der während der Ermittlungsphase des Verfahrens vorgelegten Beweise zu entscheiden.
„Nach fast fünf Jahren Rechtsstreitigkeit ist klar, dass Keller Williams Realty, Inc. nicht an der Erteilung und/oder Durchsetzung von NAR-Regeln beteiligt war und dass es diese Regeln, einschließlich der Cooperative Compensation Rule, seinen Franchisenehmer-Maklern nicht auferlegt hat.“ ihre angeschlossenen unabhängigen Vertragsvertreter“, schrieben die Anwälte von Keller Williams in dem Antrag, dem sich sowohl NAR als auch HomeServices anschlossen.
Die im März 2019 eingereichte Moehrl-Klage ist die älteste der Kommissionsklagen, die derzeit bei verschiedenen Gerichten im ganzen Land anhängig sind. Wie in den anderen Provisionsklagen behaupten die Kläger in der Moehrl-Klage, dass die Immobilienbranche zusammengearbeitet habe, um die Maklerprovisionen künstlich zu erhöhen.
Die Klage zielt auf die Beteiligungsregel der NAR ab, die in dieser Klage als „Cooperative Compensation Rule“ bezeichnet wird und die von Listungsmaklern verlangt, dem Makler des Käufers ein pauschales Entschädigungsangebot zu unterbreiten, um die Immobilie auf einem mit dem Makler verbundenen MLS zu listen.
Im Antrag auf ein summarisches Urteil machen die Beklagten geltend, dass die Kläger seit Einreichung der Klage noch keine Beweise vorgelegt hätten, die belegen würden, dass es zwischen den Beklagten Gespräche über die Beteiligungsregel gegeben habe.
„Es gibt einfach keine Beweise – keine E-Mails, keine Sitzungsprotokolle, keine Zeugenaussagen – die belegen, dass irgendjemand, der mit Keller Williams in Verbindung steht, an Aktivitäten im Zusammenhang mit der NAR-Regel beteiligt war. Keller Williams soll sich angeblich wissentlich verschworen haben, diese zu übernehmen, umzusetzen oder durchzusetzen. “, schrieben die Anwälte von Keller Williams.
In ihrer Einreichung, in der sie dem Gericht mitteilte, dass sie sich dem Antrag von Keller Williams anschließt, fügte NAR hinzu, dass die Regeln der Handelsgruppe „keine unangemessenen Handelsbeschränkungen darstellen, auch weil sie von den Klägern nichts verlangen oder bezahlen und keine wettbewerbswidrigen Auswirkungen haben“. “ und dass die Regeln „Klägern oder Verkäufern nicht geschadet haben, auch weil sie Listungsmakler nicht dazu veranlassen, Käufermaklern eine Entschädigung anzubieten oder die Provisionssätze zu erhöhen, und weil sie Hausverkäufern und -käufern zugute kommen.“
In einer per E-Mail versandten Erklärung wiederholte Darryl Frost, ein Sprecher von Keller Williams, den Inhalt der Akte und erklärte, dass „die Beweise eindeutig sind, dass Keller Williams nicht an einer Verschwörung mit NAR oder anderen Beklagten im Zusammenhang mit der Cooperative Compensation Rule beteiligt war.“
Die Argumente, dass die Maklerfirmen und NAR keine Absprachen getroffen hätten, um die Provisionen künstlich zu erhöhen oder zu stabilisieren, scheiterten im Fall Sitzer/Burnett, in dem eine Jury aus Missouri weniger als drei Stunden brauchte, um festzustellen, dass die Angeklagten gegen bundesstaatliche Antihandelsgesetze verstoßen hatten. Der dreifache Schadensersatz soll auf 5,36 Milliarden US-Dollar festgesetzt werden, obwohl die Angeklagten angekündigt haben, gegen das Urteil Berufung einzulegen.
In einer Erklärung am Mittwoch sagte NAR-Sprecher Mantill Williams, dass die Entschädigung „immer verhandelbar“ zwischen Agenten und ihren Kunden sei.
„Die Praxis, Makler aufzulisten, die Käufermaklern eine Entschädigung anbieten, hat sich über Jahrzehnte auf dem freien Markt herausgebildet und kommt sowohl Verkäufern als auch Käufern zugute: Verkäufer können ihr Haus zu einem höheren Preis verkaufen und dafür sorgen, dass ihr Haus von mehr Käufern gesehen wird, während Käufer eine größere Auswahl an Häusern haben.“ und können von einer professionellen Vertretung profitieren. Die Richtlinien von NAR verbieten es MLSs, Verbänden und Maklern ausdrücklich, Immobilienprovisionen oder -gebühren festzulegen oder vorzuschlagen. NAR bittet respektvoll um ein zusammenfassendes Urteil über alle Ansprüche der Kläger.“
HomeServices of America und die Anwälte der Kläger antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Der Prozess zur Moehrl-Klage sollte ursprünglich im Laufe des Jahres stattfinden erstes Halbjahr 2024aber nach einer telefonischen Statusanhörung Ende November scheint es, dass der Prozess erst im vierten Quartal 2024 stattfinden wird.