Nach Einreichung eines Briefes von Indiana Sen. Mike Braun (R) an Ginnie Mae Präsidentin Alanna McCargo über Bedenken im Zusammenhang mit dem Home Equity Conversion Mortgage (HECM)-backed Securities (HMBS)-Programm. McCargos Vorgänger Ted Tozer hofft, dass der Senator tiefer in die Mechanismen des Programms eintauchen wird und was zum Scheitern des Programms geführt hat Reverse-Mortgage-Finanzierung (RMF).
Der Scheitern von RMF Ende 2022 und die anschließende Übernahme seines Reverse-Hypotheken-Portfolios durch Ginnie Mae bereiteten Braun große Sorgen und beeinflussten seine Entscheidung, sich nach den Herausforderungen des Programms zu erkundigen.
„Das Scheitern der RMF hat ernste Warnsignale ausgelöst“, sagte Senator Braun in einer anschließenden E-Mail an RMD. „Das Ausmaß dieses Scheiterns ist eklatant und betrifft 36 Prozent aller damals bestehenden HECM-Kredite. Ich bitte um Klarheit über die Maßnahmen von Ginnie Mae im Umgang mit diesem in Schwierigkeiten geratenen Emittenten und ihre Maßnahmen zur Behebung zugrunde liegender programmatischer Probleme.“
In einem Interview mit RMD erklärte Tozer, dass seine größte Sorge an Brauns Brief darin bestehe, dass der Senator nicht dargelegt habe, was seiner Meinung nach der eigentliche Grund dafür sei, dass Ginnie Mae das Portfolio des Unternehmens übernommen habe.
„Ginnie Mae übernahm, wie jeder Gläubiger, die Kontrolle über die Sicherheiten, als sie (RMF) mit ihren Schulden in Verzug gerieten“, sagte Tozer. „Dies dient dem Schutz des Steuerzahlers. RMF war verpflichtet, Zahlungen an den Anleihegläubiger zu leisten, konnte jedoch nicht über die nötigen Barmittel für die Finanzierung verfügen und geriet in Zahlungsverzug. Ginnie Mae hatte keine andere Wahl, als die Kredite als Sicherheit zu nehmen.“
Aber Brauns Brief erwähnt nicht die Absicht, die US-Steuerzahler zu schützen, fügte Tozer hinzu.
„Meine Sorge ist, dass er nicht deutlich gemacht hat, dass Ginnie Mae eingegriffen hat, um den Steuerzahler zu schützen“, erklärte Tozer. „Damit hat er Ginnie Mae gewissermaßen vor den Kopf geworfen und sich gefragt, warum Ginnie Mae diese Aktion mit RMF unternommen hat. Ich glaube, das ist es, was er falsch verstanden hat.“
In Brauns Brief wurde außerdem um Informationen über Ginnie Maes Versuche gebeten, „die Vermögenswerte von RMF an potenzielle Käufer zu vermarkten“ und um Einzelheiten zu den Herausforderungen, mit denen das Unternehmen bei der Suche nach einem Finanzier für RMF konfrontiert war.
„Ginnie Mae hat das getan“, sagte er. „Sie versuchten, Leute zu finden, die bereit waren, die Schuldverschreibungen und die zugrunde liegenden Sicherheiten zu übernehmen, aber soweit ich weiß, hatte jeder andere HMBS-Emittent genügend Probleme, Liquidität für die 98-prozentigen Übernahmen zu beschaffen, und sie wollten keine weiteren Übernahmen übernehmen Verpflichtungen.“
Braun stellte fest, dass Ginnie Mae noch nie zuvor einen Emittenten aus dem HMBS-Programm ausgeschlossen hatte, aber Tozer behauptet, dass dies nicht der Kern der Angelegenheit sei.
„Das Problem war nicht die Tatsache, dass Ginnie Mae die Löscharbeiten durchgeführt hat“, sagte er. „Das Problem besteht darin, dass das HMBS-Programm für ältere HECMs, die die 98-Prozent-Schwelle erreichen, so bargeldintensiv ist [independent mortgage banks (IMBs)] Ich habe einfach nicht die Finanzierungsmöglichkeiten, um diese Übernahmen abzuwickeln.“
Tozer sagte, er habe einige Inhalte des Briefs so interpretiert, dass sie sich negativ auf die Maßnahmen auswirken, die Ginnie Mae ergriffen hat, um sowohl das HMBS-Programm als auch die Steuerzahler zu schützen.
„[The letter] Es klang, als würde Ginnie Mae sich einfach nur zurücklehnen und nichts tun, aber das liegt an der Tatsache, dass die IMBs die einzigen sind, die HMBS machen“, sagte er. „Es ist ein sehr bargeldintensives Geschäft, und IMBs verfügen einfach nicht über die finanziellen Mittel, die Verwahrstellen haben, um viel Bargeld zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen aufzubringen.“
Tozer hofft, dass Ginnie Mae Braun dies in ihrer eigenen Antwort erklären kann, er hat sich jedoch auch persönlich an das Büro des Senators gewandt, um ihm alle Informationen zu geben, die er möglicherweise benötigt. Auf die Frage nach der Interaktion sagte Tozer, er sei zufrieden, dass das Büro des Senators seine Bedenken verstanden habe.