Tie kleinen Feuer, die sie bauen, werden die Flüchtlings- und Migrantenfamilien, die versuchen, die Grenze zwischen Weißrussland und Polen zu überqueren, in dem verzweifelten Versuch, europäischen Boden zu erreichen, wenig wärmen. Minusgrade und fehlende humanitäre Hilfe haben bereits zu mindestens neun Toten geführt, während Dutzende Menschen habe gemeldet Verletzungen, Diebstahl und Missbrauch durch die Behörden.
Eine weitere humanitäre Katastrophe spielt sich vor der Haustür der Europäischen Union ab.
Polen hat reagiert, indem es 20.000 Grenzpolizisten entsandt, Wasserwerfer und Tränengas auf Asylbewerber abfeuert, seine Grenzzäune verstärkt und den Zugang für Journalisten und Hilfsorganisationen blockiert. Dieser Handlungsbedarf ist verständlich: Es ist abscheulich, dass der weißrussische Präsident Alexander Lukaschenko Flüchtlinge und Migranten als Schachfiguren für politische Gewinne einsetzt und sie aus dem Nahen Osten lockt, um gezielt eine Grenzkrise zu schüren. Dennoch ist Polens militarisierte Reaktion unverhältnismäßig und ist – laut UN – eine Verletzung des humanitären Rechts und des Asylrechts. Aber während Lukaschenkos Handeln erschreckend ist, ist die eigentliche Schuld an dieser Krise eine Reihe kurzsichtiger und transaktionaler Abkommen mit den Nachbarländern der Europäischen Union in den letzten Jahren.
Die Wurzel dieser jüngsten militärischen Eskalation – die nicht nur Polen, sondern auch eine nominelle Anzahl britischer Truppen sowie EU-Sanktionen und starke Verurteilung durch die Nato und Mitglieder der UN Sicherheitsrat – ist die Migrationsangst, die seit 2015 die EU-Politik beherrscht.Pushback„Praktiken an den Außengrenzen, wie das Abschleppen von Migranten auf Booten, auf denen sie angekommen sind, das Zusammentreiben von Flüchtlingen an Land und das Zurückdrängen aufs Meer sowie informelle Festnahmen.
Die polnische Regierung setzt seit langem eine strenge Einwanderungsagenda um, indem sie ihre Grenzen schließt – und damit sogar gegen EU-Recht verstößt und Anrufen trotzen für die menschenwürdige Behandlung von Asylbewerbern.
Polen ist keine Ausnahme. Da sich die inneren Spaltungen innerhalb der Europäischen Union vertiefen und die Aussicht auf einen verantwortungsvollen Plan für die Aufnahme von Flüchtlingen weit entfernt ist, ist die Steuerung der Migration auf Vereinbarungen mit Nicht-EU-Ländern zur Lösung des Blocks geworden.
Um die zu sichern Abkommen EU-Türkei 2016 haben die Mitgliedsstaaten die Menschenrechtsverletzungen der Türkei ignoriert, als Gegenleistung dafür, dass sie die Ankunft von Flüchtlingen auf den griechischen Inseln eindämmte. Indem sie den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan faktisch dafür bezahlte, „Migranten fernzuhalten“, war es die EU, die zuerst Flüchtlinge als Verhandlungsmasse in die Außenpolitik einführte. Von da an war der Präzedenzfall geschaffen.
Ähnliche Regelungen finden sich entlang der europäischen Grenzregionen. In Libyen unterstützte die EU die libysche Küstenwache dabei, Asylbewerber auf See abzufangen und sie in Haftanstalten zurückzubringen, in denen sie körperlicher und sexueller Gewalt ausgesetzt waren. Eine Pattsituation in diesem Frühjahr zwischen Spanien und Marokko – das auch einer der wichtigsten Partner der EU bei der Kontrolle der Migration aus afrikanischen Ländern ist – in der spanischen nordafrikanischen Küstenstadt Ceuta zeigte das gleiche Muster von Migranten, die für politische Zwecke missbraucht werden. Spanien warf Marokko vor, seine Grenzen mit Migranten zu überfluten – darunter 2.000 unbegleitete Kinder –, nachdem Madrid zugelassen hatte, dass der Führer der Unabhängigkeitsbewegung der Westsahara in Spanien wegen Covid behandelt wurde. Die Aufnahmen eines monatealten Babys, das von der Guardia Civil gerettet wurde, und Kinder, die Plastikflaschen als Schwimmer benutzen, um ans Ufer zu schwimmen, erinnern stark an die wahren Opfer der europäischen Migrationsangst.
Es ist nicht nur Europas transaktionale Migrationspolitik, sondern die verwendete Sprache, die die Bühne für diese wiederkehrenden Pattsituationen schafft. In allen europäischen Staaten und politischen Parteien werden Flüchtlinge und Migranten oft als Bedrohung der nationalen Sicherheit dargestellt. Griechische, polnische und türkische Medien haben Rhetorik von „Kriegen“ an den Grenzen verwendet; Auch Brüssel hat eine militarisierte Sprache angenommen. Als Reaktion auf die Vorfälle an den belarussischen Grenzen im Sommer versprach die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, sich zu dem zu wehren, was sie „ein hybrider Angriff zur Destabilisierung Europas“.
Die Beschreibung – und Behandlung – von Flüchtlingen als Waffen lenkt die Aufmerksamkeit vom eigentlichen Problem ab: dem Schutz der Sicherheit und der Rechte von Menschen, die an den Grenzen gefangen sind. Die Externalisierung der Migrationskontrolle durch die EU rechtfertigt nicht die bewusste Taktik des belarussischen Regimes, eine staatlich geförderte humanitäre Krise herbeizuführen. Aber sie sollte die Staats- und Regierungschefs der EU auf die Gefahren aufmerksam machen, die eine transaktionale Behandlung von Menschen mit sich bringt.
Fragwürdige Migrationsabkommen und einwanderungsfeindliche Botschaften untergraben nicht nur das Recht auf Asyl, sondern bedrohen die Grundlagen des europäischen Projekts – an das es möglicherweise erinnert werden muss: Frieden, Menschenrechte und Würde zu fördern und Freiheit, Sicherheit und Gerechtigkeit zu bieten ohne Binnengrenzen. Solange die EU-Länder die Asylgesetze nicht respektieren und Flüchtlinge weiterhin mit Feindseligkeit und Gewalt behandeln, werden Länder wie Weißrussland, Marokko und die Türkei weiterhin ihre Angst vor Migration ausnutzen. Die EU hat sich ihre eigene Achillesferse geschaffen – und die Menschen zahlen weiterhin den Preis.