©Reuters.
Von Yasin Ebrahim
Investing.com – Die Fingerabdrücke der Federal Reserve sind überall auf dem dramatischen Zusammenbruch der Silicon Valley Bank zu sehen, und einige fordern die Zentralbank auf, weitere Zinserhöhungen auf Eis zu legen, während die Debatte darüber, ob eine mögliche Bankenkrise droht, aufgeheizt wird.
„Auf jeden Fall sollte die Fed pausieren [rate hikes]“, sagte Will Rhind, CEO und Gründer von GraniteShares, am Freitag in einem Interview mit Yasin Ebrahim von Investing.com.
Nach der Nachricht, dass die SVB Financial Group (NASDAQ:) pleite gegangen ist, haben die Anleger ihre Wetten auf eine Zinserhöhung um 50 Basispunkte auf 40 % im März von etwa 80 % Anfang dieser Woche zurückgenommen, so die Fed Rate von Investing.com Monitor-Tool.
„Es würde immer eine Konsequenz geben, die Zinsen so schnell und so hoch zu erhöhen, und die Leute wussten nicht unbedingt, was die Konsequenz sein würde. „Die Silicon Valley Bank ist das erste, was kaputt gegangen ist, und das ist eine direkte Folge der steigenden Zinsen“, fügte Rhind hinzu.
SVB – Ein Opfer der aggressiven Zinserhöhungen der Fed?
Die letzten Tage des SVB werden als einer der schnellsten Bankruns in die Geschichte eingehen. In nur 24 Stunden verzeichnete die Silicon Valley Bank am Donnerstag schnelle Abflüsse von Einlagen in Höhe von 42 Milliarden US-Dollar und befand sich schnell in einem Aufholspiel, das sie letztendlich verlor, nachdem sie Vermögenswerte nicht schnell genug verkauft hatte, um die Abhebungen zu bewältigen.
Aber die Probleme der Bank hatten eine viel längere Haltbarkeit als nur ein paar Tage. Die Entwicklung dauerte viele Monate und reichte bis in die Anfänge der Coronavirus-Pandemie zurück, als Technologie im Trend lag und Unternehmen riesige Geldsummen von Risikokapitalgebern sammelten.
Mit ihren tiefen Wurzeln in der Technologiebranche schien die SVB der offensichtliche Partner der Wahl für viele dieser kapitalkräftigen Neulinge und Technologieunternehmen zu sein, die Milliarden in die Kassen der Bank gesteckt und ihre Einlagen aufgestockt haben.
Zu einer Zeit, als reichlich Liquidität in der Wirtschaft herumschwappte, getrieben von ultraniedrigen Zinsen und fiskalischen Anreizen, hatte die SVB Schwierigkeiten, alles zu verleihen. Der in Kalifornien ansässige Kreditgeber entschied sich stattdessen dafür, die Einlagen hauptsächlich in langfristige US-Staatsanleihen zu investieren, die ihm eine Rendite ermöglichten, wenn auch nur wenige Prozentpunkte.
Dies funktionierte gut, als die Zinssätze niedrig waren, da der Preis der Staatsanleihen, die umgekehrt zu den Zinssätzen gehandelt werden, in seiner Bilanz relativ stabil blieb, aber das änderte sich alles. Die Fed erkannte, dass die Inflation nicht vorübergehend war, und begann mit den schnellsten Zinserhöhungen seit mehr als vier Jahrzehnten.
Die SVB stand nun vor einem echten Problem: Der Kurs ihrer Anleihen, die umgekehrt zu den Zinsen gehandelt werden, fiel stark und es dauerte nicht allzu lange, bis sie auf einer Tonne ertragsschwacher Vermögenswerte saß, die unter Wasser standen.
Die Bank hatte enorme nicht realisierte Verluste bei Wertpapieren, die umgeschichtet werden mussten – und zwar schnell. Die techniklastigen Kunden des Kreditgebers nutzten bereits ihre Einlagen, als steigende Kosten und Zinsen zu greifen begannen.
Die Lösung der Kreditgeber bestand darin, ihre niedrig verzinslichen langfristigen Anleihen zu verkaufen und kurzfristige Anleihen zu kaufen, die jetzt viel attraktivere Renditen aufwiesen, inmitten einer entschlossenen Fed, die darauf bedacht war, die Zinsen so schnell wie möglich auf restriktive Niveaus zu drücken.
Die Bank stellte dieses Mittel den Aktionären in einem Brief vor, in dem sie einen Verlust von 1,8 Milliarden US-Dollar aus dem Verkauf ihres Anleihenportfolios schätzte, und auch detaillierte Pläne zur Beschaffung von Kapital in Höhe von etwa 2,25 Milliarden US-Dollar, um ihre Finanzen zu stützen.
Aber die Masse der Investoren und Kunden war nicht bereit zu warten. Die Kunden ignorierten den Aufruf von SVB-CEO Greg Becker, „ruhig zu bleiben“, und beschleunigten die Abhebungen, sodass der Kreditgeber den Abgrund der Insolvenz anstarrte.
Politischer Druck winkt für Powell?
Die Debatte für Investoren ist jetzt, ob es sich um eine „Ein-Bank-Angelegenheit“ oder um etwas Systemisches handelt. Es gibt Hinweise darauf, dass es möglicherweise noch mehr SVBs gibt.
Kunden Bancorp (NYSE:), Bank der Ersten Republik (NYSE:) und New York Community Bancorp (NYSE:) gehörten zu einer Liste von 10 Banken, die von Morningstar skizziert wurden, die nicht realisierte Verluste halten und mit einem großen Loch in ihren Finanzen konfrontiert sind, wenn sie wie SVB zum Verkauf gezwungen werden.
Die Drohung, dass sich im Bankensystem etwas Systemisches zusammenbrauen könnte, das viele Regionalbanken aus dem Geschäft drängen könnte, wird in Washington nicht gut aufgenommen. Und die wahrscheinliche Reaktion könnte in Form von starkem politischen Druck auf den Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell, erfolgen, die Zinserhöhungen einzustellen.
„Wenn die Reaktion auf Zinserhöhungen regionale Banken aus dem Geschäft drängt, dann wird das politisch sehr schwierig, weil viele Politiker Druck auf die Fed ausüben werden und sagen, dass dies inakzeptabel ist, Sie müssen aufhören“, sagte Rhind.
Während die Marktteilnehmer bei einer Zinserhöhung um 50 Basispunkte den Kurs umgekehrt haben, glauben sie nicht, dass die Fed die Zinserhöhungen schon jetzt aufgeben wird und prognostizieren eine weitere Zinserhöhung um 25 Basispunkte im März, selbst wenn der Inflationsbericht nächste Woche heiß wird .
„Selbst wenn die Inflation nächste Woche positiv überrascht, glauben wir, dass die Fed letztendlich zu dem Schluss kommen wird, dass die Risiken zweiseitiger geworden sind und eine Bewegung in Schritten von 25 Bp der klügste Weg ist“, sagte Jefferies.
Während sich die Debatte darüber aufheizt, ob wir in das Fass einer weiteren potenziellen Bankenkrise blicken, besteht ein gewisser Konsens darüber, dass die harte Hand der Fed eine Rolle bei der Pleite der SVB gespielt hat, was zum größten Bankenzusammenbruch seit 2008 geführt hat globale Finanzkrise.
„Während diese Episode nicht sinnbildlich für eine Bankenkrise ist, ist sie sinnbildlich für die Finanzkrisen und unbeabsichtigten Folgen der schnellsten Zinserhöhungen seit den 80er Jahren“, sagte Wei Li, Global Chief Investment Strategist bei BlackRock (NYSE:), in einem Beitrag am Freitag.