Beautrium/Getty Images
- Große KI-Unternehmen wie Open AI sehen sich mit Klagen von Inhaltseigentümern wie der New York Times konfrontiert.
- Cox Communications gewann ein Berufungsverfahren zur Aufhebung eines Urteils in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar wegen versäumter Eindämmung der Piraterie.
- Die aktuellen Rechtsstreitigkeiten um geistiges Eigentum und generative KI könnten Jahrzehnte dauern.
Der KI-Boom wurde begleitet von KI-Klagen eingereicht von Inhaltseigentümern wie der New York Times gegen große KI-Unternehmen wie Open AI. Das hat viele Menschen dazu gebracht, darüber nachzudenken Parallelen zwischen der Gegenwart und der Napster-Äraals die digitale Revolution mit voller Wucht das Gerichtssystem erfasste.
Wenn Sie also gerade über so etwas nachdenken, finden Sie hier eine Geschichte zum Nachdenken: via Reuters:
20. Februar – Cox Communications, der Anbieter von Kabelfernseh- und Internetdiensten, überzeugte ein US-Berufungsgericht, ein Geschworenenurteil in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar zugunsten mehrerer großer Plattenfirmen aufzuheben, die ihm vorgeworfen hatten, die Benutzerpiraterie nicht einzudämmen, und bereiteten damit die Bühne für eine neuer Prozess zu diesem Thema. Das 4. US-Berufungsgericht in Richmond, Virginia, entschied am Dienstag, dass die Höhe des Schadensersatzes nicht gerechtfertigt sei und dass ein Bundesbezirksgericht ein neues Verfahren abhalten sollte, um die angemessene Höhe festzulegen. Im Jahr 2019 befand eine Jury in Virginia, dass Cox, die größte Einheit von Cox Enterprises in Privatbesitz, für die Verstöße seiner Kunden gegen über 10.000 Urheberrechte von Labels wie Sony Music Entertainment, Warner Music Group und Universal Music Group haftbar gemacht wird.
Die Vor- und Nachteile des Falles sind ziemlich interessant: Eine Jury hat Cox bereits für schuldig befunden, Leute seine Breitbandverbindung zum Diebstahl von Liedern nutzen zu lassen, und derzeit geht es um die Frage, wie viel Cox den Labels als Entschädigung zahlen muss.
Aber das Verrückte hier ist die Zeitleiste. Dieses Urteil wurde gefällt diese Woche – am Montag, 20. Februar 2024, und geht auf ein Urteil aus dem Jahr 2019 über einen ursprünglich im Jahr 2018 eingereichten Fall zurück.
Das heißt: Dies ist ein gegenwärtiger Fall über digitale Piraterie – etwas, mit dem die Technologie- und Medienunternehmen in den 2000er und frühen 2010er Jahren viel Zeit verbrachten. Damals hatten wir Klagen wie Metallica gegen Napsteroder MGM gegen Groksteroder Arista gegen Lime Group. Und als der Kongress Gesetze vorschlug wie PIPA und SOPAund als Musiklabels und Hollywood-Studios versuchten, es zu bekommen Breitbandunternehmen, die ihnen dabei helfen, illegale Downloads zu stoppen.
Und ich dachte, das meiste wäre zu diesem Zeitpunkt im Grunde geklärt. Die Content-Unternehmen gewannen ihre Klagen gegen „Filesharing“-Unternehmen wie Napster und seine Nachfolger, aber die Anti-Piraterie-Gesetze wurden nie umgesetzt, und wir hatten ein Gleichgewicht: In den USA konnte man legal kein Geld verdienen, indem man ein Unternehmen betreibt, das sich darauf spezialisiert hat Vermeidung von Urheberrechtsbestimmungen. Aber man konnte auch nicht in Schwierigkeiten geraten, weil man einfach Leuten einen Internetzugang zur Verfügung stellte, die diesen Zugang nutzten, um Dinge zu stehlen.
Es stellt sich heraus, dass die Dinge noch nicht so geklärt sind und die Musiklabels immer noch argumentieren – offenbar mit Erfolg –, dass Breitbandunternehmen für schlechtes Verhalten, das durch ihr Breitband ermöglicht wird, haftbar gemacht werden können.
All dies erinnert daran, dass die aktuellen Rechtsstreitigkeiten um geistiges Eigentum und generative KI sehr, sehr lange dauern könnten.
Was das bedeutet, ist eine andere Frage: Wird der Überhang an Haftung die OpenAIs der Welt daran hindern, sich so schnell zu entwickeln, wie sie möchten?
Oder ist es ein Signal, schnell zu handeln, Dinge kaputt zu machen und sich keine Sorgen über eine rechtliche Abrechnung zu machen, die in Jahrzehnten erfolgen könnte – wenn also ganze Branchen bereits umgestaltet sein werden?