Eine Bürgerrechtsgruppe forderte am Samstag eine Untersuchung des Richters des Obersten US-Gerichtshofs, Samuel Alito, wegen Vorwürfen auf, der Richter habe bei einem privaten Abendessen mit wohlhabenden politischen Spendern ein wegweisendes Urteil aus dem Jahr 2014 zu Empfängnisverhütung und religiösen Rechten durchsickern lassen.
Der Anspruch war in a enthalten Artikel der New York Times in dem Minister Rob Schenck, ein Anti-Abtreibungs-Aktivist, sagte, er sei Wochen vor der Bekanntgabe der Entscheidung über die Entscheidung informiert worden und habe die Informationen verwendet, um eine Öffentlichkeitsarbeit vorzubereiten.
Schenck behauptete auch, er habe Hobby Lobby, die Handwerksladenkette im Besitz christlicher Evangelikaler, einen Tipp gegeben, die den Fall vorgebracht und gewonnen hatte, der es privaten, gewinnorientierten Unternehmen ermöglichte, von Vorschriften ausgenommen zu werden, gegen die ihre Eigentümer religiös Einwände erheben, in diesem Fall von den Arbeitgebern bestimmte Verhütungsmittel für ihre weiblichen Angestellten abdecken.
„Der Justizausschuss des Senats sollte unverzüglich damit beginnen, das offensichtliche Leck von Justice Alito zu untersuchen“, sagte Brian Fallon, der Exekutivdirektor von Demand Justice.
„Dieser Bombenbericht ist der jüngste Beweis dafür, dass die republikanischen Richter am Gericht kaum mehr als Politiker in Roben sind. Kein Wunder, dass das Vertrauen in das Gericht einen Rekordtiefstand erreicht hat. Eine Strukturreform des Gerichts, einschließlich strenger neuer Ethikregeln, ist jetzt mehr denn je erforderlich.“
Fallon fügte hinzu, dass Schenck „gerufen werden sollte, um sowohl über das Leck als auch über die jahrelange Lobbyarbeit auszusagen, die er einst zur Kultivierung von Alito und anderen republikanischen Richtern geführt hat“.
Behauptungen über das gerichtliche Leck, möglicherweise für politische Zwecke, kommen sechs Monate, nachdem ein Gutachtenentwurf der Dobbs-Entscheidung zur Aufhebung der landesweiten Abtreibungsrechte, die durch den Fall Roe v Wade von 1972 festgelegt wurden, vor seiner Veröffentlichung im Juni durchgesickert war.
Im ein Brief an den Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs, John G. Roberts Jr. vom 7. Juni, schrieb Schenck, er wende sich an den Richter, „um Sie über eine Reihe von Ereignissen zu informieren, die sich auf die Untersuchung auswirken könnten, die Sie und Ihre Delegierten im Zusammenhang mit dem Leck von durchführen ein Entwurf einer Stellungnahme“.
Er beschrieb ein Abendessen, bei dem ein namentlich nicht genannter politischer Spender, der zum Essen im Haus von Alito und seiner Frau Martha-Ann eingeladen war, angeboten hatte, zu versuchen, Informationen über die anstehende Entscheidung im Hobby-Lobby-Fall zu sammeln.
Am nächsten Tag, berichtete die Times, rief der Gast bei Schenck an und sagte ihm, Alito habe die Mehrheitsmeinung in dem Fall verfasst und Hobby Lobby würde gewinnen. Diese genaue Entscheidung wurde weniger als einen Monat später öffentlich bekannt gegeben.
Schenck schloss den Brief an Roberts mit den Worten, er „dachte, dieser frühere Vorfall könnte von Ihnen und anderen an dem Prozess Beteiligten eine gewisse Überlegung erfordern“.
Wie sich dies direkt auf die aktuelle Untersuchung des Leaks der Dobbs-Entscheidung auswirkt, ist nicht klar, aber es kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Legitimität des Gerichts besorgniserregend ist, da es unter dem Einfluss einer konservativen Supermehrheit arbeitet. Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der Amerikaner verliert Vertrauen im obersten Gericht.
Nach dem Durchsickern des Dobbs-Entscheidungsentwurfs im Mai nannte Alito die unbefugte Offenlegung „einen schweren Verrat“ und ordnete eine Untersuchung durch den Marschall des Obersten Gerichtshofs an.
Die Times stellte fest, dass Schencks Konto „Lücken“ aufweist. Aber die Untersuchung der Behauptung durch die Zeitung deckte E-Mails und Gespräche auf, die „stark darauf hindeuteten“, dass Schenck von der Entscheidung wusste, bevor sie veröffentlicht wurde.