ichn der Ecke von Somerset, wo ich seit fast 15 Jahren lebe, geht das Leben im England der späten Torys weiter. Unser Abgeordneter ist David Warburton, der konservative Hinterbänkler, von dem kürzlich festgestellt wurde, dass er den parlamentarischen Verhaltenskodex gebrochen hat, inmitten von Vorwürfen der sexuellen Belästigung und des Drogenkonsums, was er bestreitet. Seit acht Monaten wurde er nicht mehr gesehen. Unser neuer einheitlicher Bezirksrat steht vor einem finanziellen schwarzen Loch von 38 Millionen Pfund, bevor es überhaupt entstanden ist, also werden Kürzungen vorbereitet. Das hausärztliche Angebot der Stadt ist völlig überlastet, der Busverkehr ist a ständige Sorge, Züge nach Bristol und Bath fahren zu unerklärlichen Tageszeiten, und die Straßen sind regelmäßig mit Verkehr verstopft. Die Nutzung der örtlichen Tafel ist auf einem Allzeithoch. Inzwischen konzentriert sich viel lokale Angst auf eine ständig wachsende Zahl neuer Wohnsiedlungen: eine riesige lokale Geschichte, die einen der ständig wachsenden internen Tory-Konflikte widerspiegelt, die an der Regierung von Rishi Sunak nagen.
Das Manifest der Konservativen von 2019 versprach, dass die Regierung den Bau von 300.000 neuen Wohnungen pro Jahr anstoßen würde, was unweigerlich eine erhebliche Lockerung des Planungssystems nach sich zog. Aber Vorschläge für eine drastische Änderung der Regeln und die Einführung neuer liberalisierter „Entwicklungszonen“ wurden nach Revolten fallen gelassen, die von Tory-Abgeordneten angeführt wurden, hauptsächlich aus dem Süden Englands.
Jetzt, da sie noch mehr Schwäche an der Spitze wittern, wollen konservative Rebellen, angeführt von der ehemaligen Ministerin Theresa Villiers, das neue Nivellierungs- und Erneuerungsgesetz ändern, um – neben anderen Änderungen – Whitehall-Wohnziele eher zu beratenden als verpflichtenden zu machen und die Planungssysteme abzuschaffen eingebaute Vermutung zugunsten der Entwicklung und erlauben den Räten, das Bauen auf dem Grüngürtel zu verbieten. Das Ergebnis war eine allmächtige Reihe, und Panik oben.
Da Konservative Konservative sind, kommt keine der Kontroversen dem dringendsten Wohnungsproblem von allen nahe: dem eklatanten Mangel an Sozialwohnungen und der erbärmlichen Zahl, die jedes Jahr gebaut wird. Aber das schmälert die Leidenschaft der Kämpfer kaum. Heute warnte der Minister, der zum Senior-Hinterbänkler wurde, Sajid Javid in der Sonntagszeiten dass Villiers und ihre Genossen „das bestehende Planungssystem niederreißen“ und ihre Partei in „ein kolossales Versagen der politischen Führung“ führen wollten.
Ein Tory-naher Kolumnist in derselben Zeitung in letzter Zeit beschrieb die Schritte der Rebellen als ein „böses“ Streben, „den Nimbyismus als das herrschende Prinzip der britischen Gesellschaft zu verankern“. Angesichts der Tatsache, dass in ihren Reihen Panto-Schurken wie Chris Grayling, Iain Duncan Smith und John Redwood sind, würden die meisten Umstehenden der politischen Linken vermutlich geneigt sein, dem zuzustimmen.
Aber dieses Thema ist komplex und verwirrend, und zwei etwas widersprüchliche Dinge könnten beide wahr sein. Ja, die Motive der entwicklungsfeindlichen Tories könnten zynisch und eigennützig sein. Aber gleichzeitig ist ein Teil des weit verbreiteten Unbehagens, das sie aufgreifen, real und verständlich. Wenn Sie in einer Stadt leben und arbeiten, ist es einfach, sich die Gegner der neuen Entwicklung als bigotte Dusche vorzustellen und sie endlos mit „Nimby“ zu beschimpfen. Aber schauen Sie sich genauer an, was tatsächlich im ganzen Land passiert, und Sie werden vielleicht zu einer differenzierteren Meinung kommen.
Zunächst einmal ist der Einwand gegen die Betonierung riesiger Landstriche und die Auslöschung natürlicher Lebensräume sicherlich keine von Natur aus böse Sache. Die Tatsache, dass die meisten neuen Wohnungen dazu neigen, sich einzufügen Abhängigkeit vom Auto verstärkt nur das Unbehagen vieler Menschen darüber, was neue Entwicklungen für ihre Umwelt bedeuten.
Die komplexen und undurchsichtigen Machenschaften von Landbesitzern und privaten Entwicklern verstärken nur das Gefühl, dass es sich um entfernte Interessen handelt, mit sehr wenig Sinn dafür, was den Menschen an bestimmten Orten am Herzen liegt. Da der Gewinn meist die entscheidende Überlegung ist, sind viel zu viele Neubauprojekte billig gebaut, haben keine Gemeinschaftseinrichtungen und passen nicht zu einer alternden Bevölkerung und einer zunehmenden Zahl von Alleinlebenden. Und eine massive Spannung steht jetzt im Mittelpunkt der lokalen Streitigkeiten über den Wohnungsbau: die einfache Tatsache, dass nach 12 Jahren der Kürzungen neue Entwicklungen die Probleme von Orten zu vertiefen drohen, deren Dienstleistungen und Infrastruktur jetzt in einem Zustand des Verfalls sind.
Damian Green, ehemaliger Minister und Abgeordneter von Ashford in Kent, ist einer der Tory-Rebellen. „Viel Widerstand gegen bestimmte Entwicklungen“, sagt er kürzlich geschrieben, „basiert auf der Annahme, dass es nicht genug Schulplätze, medizinische Versorgung oder gar Wasser gibt, um mit einer wachsenden Bevölkerung in einem Ort fertig zu werden.“ Dies ist zweifellos wahr. Und in diesem Sinne verurteilen Green und seine Verbündeten, ob sie es erkennen oder nicht, wirklich die Zeit ihrer eigenen Partei an der Macht und Misserfolge, die ein vernünftiges Gespräch über neue Wohnungen so gut wie unmöglich machten, aus einem offensichtlichen Grund: Wenn ein Land dies nicht tut Wenn das Zeug, das es am Laufen hält, nicht gewartet wird, wird jede lebensfähige Zukunft unmöglich.
Also zurück zu meinem Wohnort. Frome – 28.000 Einwohner – hat einen dysfunktionalen Wohnungsmarkt, der durch oft unmögliche Preise und steigende Mieten gekennzeichnet ist. Die meisten der jetzt über die Gegend verstreuten neuen Entwicklungen haben sehr wenig dazu beigetragen, diese Probleme zu lindern (der Preis für neu gebaute Vierbetthäuser liegt regelmäßig bei 500.000 £) und haben die Spannungen zwischen einer expandierenden Stadt, die immer mehr von Autos dominiert wird, verschlimmert und ein zunehmend fadenscheiniges soziales Gefüge.
Letzten Donnerstag ging ich zu einer vollgepackten Versammlung, die von unserem Stadtrat organisiert wurde Pläne besprechen für eine riesige „Gartengemeinschaft“ mit 1.700 Häusern – etwa 7.000 Menschen –, die auf Feldern außerhalb der Stadt gebaut werden soll, die viele Menschen als die grüne Lunge der Gegend ansehen. Auf den ersten Blick sind diese Pläne besser als die Norm und versprechen eine neue Grundschule, einen „Community Hub“, Immobilien für soziale Mieten, Sportplätze und mehr.
Aber, wie die Leute in ihren Reden und Fragen immer wieder betonten, sind diese Visionen das Werk eines sogenannten Promoters – eines Unternehmens, das mit Landbesitzern zusammenarbeitet, um eine erste Baugenehmigung für ihr Land zu erhalten und im Gegenzug dessen Wert enorm zu steigern einen Anteil am Gewinn, sobald es an den Entwickler mit den höchsten Geboten verkauft wird. Mit anderen Worten, die Leute, die wir ihre scheinbar harmlosen Pläne darlegen hörten, sind nicht die Leute, die das Gebäude tatsächlich ausführen werden, und hochtrabende Versprechungen mit realer Wirtschaft in Einklang zu bringen (in einer acht Meilen entfernten Stadt bedeutet „Lebensfähigkeit“ die wahrscheinlich bezahlbarer Anteil eines großen Wohnungsbauprojekts von 30 % auf etwa 10 %.
Sowie Ängste vor noch mehr Verkehr und Luftverschmutzung, wurde immer wieder ein Einwand erhoben: Wie „eine ganz neue Stadt“ die breite Öffentlichkeit unter der Belastung einknicken lassen würde. Um einen beredten Widerspruch zu zitieren: „Dienstleistungen und Infrastruktur sind bereits überlastet. Wer finanziert, was benötigt wird? Weder der Projektträger noch die Grundstückseigentümer und nicht die lokale Behörde angesichts der derzeitigen wirtschaftlichen Aussichten.“ Hier ist wieder einmal ein sehr vertrautes Bild von Großbritannien als ein babylonisches Durcheinander, in dem viel zu wenig jemals integriert oder verbunden wird. Räte sind so ausgehungert von Geld, dass sie nicht funktionieren können. Immer wieder wird vergessen, dass Wohnen untrennbar mit Verkehr, Gesundheit, Pflege und allem anderen verbunden ist. Und inmitten des Chaos wenden sich konservative Politiker gegeneinander, während ihre endlosen Fehler immer deutlicher werden.