Michael Reynolds/Pool über AP
- Ein GOP-Senator verglich Föten mit Eiern von Meeresschildkröten, während er gegen ein Gesetz zum Recht auf Abtreibung argumentierte.
- Senator Steve Daines stellte die Frage, warum die USA Gesetze zum Schutz von Schildkröteneiern, aber nicht von „vorgeborenen“ Menschen haben.
- Er argumentierte gegen einen demokratischen Versuch, eine Abstimmung zu erzwingen, die Roe v. Wade in ein Gesetz kodifiziert.
Der republikanische Senator von Montana, Steve Daines, verglich am Dienstag Föten mit Eiern von Meeresschildkröten und argumentierte gegen einen Versuch der Demokraten, Roe v. Wade zu kodifizieren.
„Warum haben wir Gesetze, die die Eier einer Meeresschildkröte oder die Eier von Adlern schützen? Denn wenn Sie ein Ei zerstören, töten Sie eine vorgeborene Baby-Meeresschildkröte oder ein vorgeborenes Adlerbaby“, sagte er Daines, während Apropos gegen die Rechnung auf der Senatsebene.
„Doch wenn es um ein vorgeborenes menschliches Baby geht, und nicht um eine Meeresschildkröte, würde diesem Baby in allen 50 Bundesstaaten gemäß dem Gesetzentwurf der Demokraten, über den wir morgen abstimmen werden, jeglicher Schutz entzogen werden“, fügte er hinzu. “Ist das das Amerika, das die Linke will?”
Daines hielt seine Rede, während er neben einem Plakat stand, auf dem Meeresschildkröten und eine Reihe von Babys zu sehen waren. Später twitterte er ein Bild des Plakats und behauptete ohne Beweise, dass eine „ungeschlüpfte Meeresschildkröte mehr Schutz hätte als ein ungeborenes menschliches Baby“, sollte Roe v. Wade gesetzlich verankert werden.
—Steve Daines (@SteveDaines) 10. Mai 2022
Daines wurde für seine Kommentare in den sozialen Medien kritisiert, wobei viele Benutzer seinen Vergleich und die gestellten Fragen beleidigten.
„Unter anderem, weil Meeresschildkröten und Adler keine verfassungsmäßigen Rechte als gleichberechtigte Bürger der Vereinigten Staaten haben“, getwittert Die demokratische Strategin Emmy Bengtson. „Aber hey, Frauen offenbar auch nicht.“
Der Senat ist soll am Mittwoch abstimmen auf einem Gesetzentwurf, der, wenn er verabschiedet wird, das Recht auf Abtreibung im Bundesgesetz kodifizieren würde. Der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, legte die Abstimmung fest, nachdem eine durchgesickerte Mehrheitsmeinung des Obersten Gerichtshofs signalisierte, dass das Gericht bereit sei, den wegweisenden Fall von 1973 aufzuheben, der den rechtlichen Präzedenzfall für das Recht auf Abtreibung darstellte.