THier ist ein wachsender Trend in den sozialen Medien zum Teilen von Lehrern Geschichten von hungrigen Kindern. In weniger als 280 Zeichen erzählt, sind sie Depeschen von der Frontlinie der wachsenden Armutskrise in Großbritannien. Vor ein paar Tagen sah ich einen Bericht, in dem eine Grundschullehrerin bemerkte, wie einer ihrer 7-jährigen Schüler während einer Feuerwehrübung in der Mittagspause zu weinen begann. Es stellte sich heraus, dass der kleine Junge nicht weinte, weil er Angst vor einem Feuer hatte. Seine Mutter hatte ihm gesagt, dass es zu Hause nichts zu essen gab. Wenn er sein kostenloses Schulessen verpasste, bekam er an diesem Tag nichts zu essen.
Ich dachte an ihn, als ich beobachtete, wie die Regierung weiter darüber debattierte, die Leistungen nicht im Einklang mit der Inflation zu erhöhen – ein Schritt, von dem Untersuchungen zeigen, dass er im nächsten April 450.000 weitere Menschen in die Armut treiben könnte. Eine neue Studie der Joseph Rowntree Foundation (JRF) zeigt das Ausmaß: Mindestens eine von fünf Familien im erwerbsfähigen Alter in den meisten Wahlkreisen – einschließlich des Sitzes von Liz Truss – würde im Durchschnitt Hunderte von Pfund verlieren, wenn der Umzug nur zustande kommt da Energie- und Lebensmittelrechnungen weiter steigen. Mehr Eltern, die auf einen leeren Schrank starren; mehr Kinder haben Angst, ihren Tee nicht zu bekommen.
Uns wird jetzt gesagt, dass eine endgültige Entscheidung der Kanzlerin erst am kommen wird Ende des Monats, obwohl angenommen wird, dass eine Kehrtwende bevorsteht. Es ist ein Muster, mit dem wir bereits vertraut sind: Die Regierung gibt eine schreckliche Politik preis, es kommt zu einer Gegenreaktion, die Regierung gibt nach.
Es wäre beruhigend, dies als Erfolg zu sehen: dass jede Kehrtwende ein Gewinn für die Progressiven oder zumindest der allgemeine Anstand ist. Aber es fühlt sich zunehmend so an, als ob diese Umkehrungen ein falsches Gefühl der Sicherheit erzeugen.
Der Begriff „U-Turn“ suggeriert einen harmlosen Sinneswandel, der keinen wirklichen Schaden anrichtet, wie ein Autofahrer, der in eine Sackgasse geraten ist. Es ignoriert die Tatsache, dass jedes Mal, wenn Minister über Leistungskürzungen diskutieren, die Vorstellung normalisiert wird, dass dies notwendig ist, und die Diskussion darüber, ob hungernde Kinder vom Staat unterstützt werden sollten, unter die Kategorie „legitime Debatte“ gestellt wird. Dass Millionen von Menschen, die auf Sozialhilfe angewiesen sind, ängstlich warten müssen, ob sie sich nächstes Jahr Essen leisten können, bestätigt nur die Botschaft: So genannte Sozialhilfeempfänger sind weniger Menschen, die Mitgefühl und Respekt verdienen, sondern kostspieligere Zahlen auf einer Tabelle.
Eine Kehrtwende erweckt auch den falschen Eindruck, dass die Bedrohung vorbei ist, als ob die Regierung Vernunft gesehen und die Richtung geändert hätte. Wenn Truss die Leistungen nicht real kürzt, liegt das nicht daran, dass sie sich entschieden hat, das Richtige zu tun – sondern daran, dass sie nicht genug Unterstützung von ihrer Partei gesammelt hat, um etwas falsch zu machen. Dies würde auch keine Abkehr von ihrer umfassenderen Agenda bedeuten. In den PMQs dieser Woche schloss Truss also Kürzungen der öffentlichen Ausgaben aus zurück gerudert fast sofort. Nach Berechnungen des Institute for Fiscal Studies muss sie bis 2026 Kürzungen in Höhe von 60 Mrd. Budget könnte auf dem Weg sein. Berichte deuten darauf hin, dass Minister versuchen, sie zu finden das Doppelte der 5 Mrd Dies würde sichergestellt, indem die Leistungen nicht im Einklang mit der Inflation angehoben würden, mit angepriesenen Maßnahmen, einschließlich der Bedürftigkeitsprüfung von derzeit universellen Leistungen oder der Kürzung des Wohngelds.
Nach einem Jahrzehnt stagnierender Löhne und mit auf ein Minimum gedrückten Sozialleistungen 40-Jahrestief, wurden die betroffenen Familien bereits in Schulden, schlechtere Gesundheit und schlechte Wohnverhältnisse gedrängt. Sparmaßnahmen, die seit 2010 von aufeinanderfolgenden konservativen Regierungen eingeführt wurden – von der Zwei-Kind-Grenze über die Schlafzimmersteuer bis hin zur Leistungsobergrenze – gelten noch heute stillschweigend. Erst in diesem Monat fand eine wissenschaftliche Studie heraus, dass mehr als 330.000 übermäßige Todesfälle in Großbritannien in den letzten Jahren auf Ausgabenkürzungen für öffentliche Dienste und Sozialleistungen zurückzuführen sind, die im letzten Jahrzehnt eingeführt wurden. Dass einige Leistungen diesmal vor realen Kürzungen gerettet werden könnten, wird Familien, die durch mehrere andere „Sozialreformen“ an den Rand gedrängt werden, wenig Erleichterung bieten. Es ist schwer zu erkennen, wie wichtig es ist, dass ein Auto aus der Sackgasse manövriert, wenn man aus einer Massenkarambolage mit acht Autos herausrollt.
Das soll nicht heißen, dass es keinen Sinn macht, eine eventuelle Rücknahme der Leistungsanhebung zu feiern oder in den kommenden Wochen den Druck zu verringern: 450.000 Menschen, die vor der Armut gerettet wurden – wenn auch nur vorübergehend –, sind nicht unerheblich. Aber wir dürfen nicht das größere Ausmaß des Schadens ignorieren, der den ärmsten Menschen in diesem Land zugefügt wurde, oder was genau unsere Politik und Medien bewirken, dass wir immer wieder hierher zurückkehren.
Der Horror, den wir jetzt sehen, ist nicht neu. Es passiert schon seit einiger Zeit, und wenn es keine wirklichen Veränderungen gibt, wird es einfach weitergehen. Der Kampf gegen reale Leistungskürzungen ist ein Kampf, der gewonnen werden kann – aber es ist nicht der Krieg. Jedes Kind, das nicht vor Hunger weinen muss, ist den Kampf wert.