Von all den Dingen, die Eddie Jones während seiner sieben Jahre als England-Trainer sagte, und es gab viele davon, schien eine bestimmte Idee eine verstörende Note zu treffen.
Es war unmittelbar nach Englands meisterhaftem Sieg über die All Blacks im Halbfinale der Weltmeisterschaft 2019, als sie einen Defensivfehler in der zweiten Halbzeit davon entfernt waren, das größte Rugby-Team der Welt zu „nullen“. Jones sprudelte zu Recht, nachdem er gesehen hatte, wie der Plan, den er liebevoll konstruiert hatte, auf so dominante Weise in die Realität umgesetzt wurde.
In einem Interview nach dem Spiel bei ITV sagte ein strahlender Jones: „Wir haben noch eine Woche im Wettbewerb, also freuen wir uns darauf“, und feierte die Tatsache, dass England die mächtigen All Blacks nach Hause geschickt hatte, während seine Spieler ihre Chance auf Ruhm verdient hatten .
Für einen Trainer, der häufig seine Angst beschreibt, in die „gefürchtete Komfortzone“ zu fallen, war das eine untypische Aussage. Die Implikation, so schien es, war, dass nach dem Weiterkommen über ein Halbfinale, von dem viele erwarteten, dass sie es verlieren würden, alles andere, was England in Japan erleben würde, ein Bonus wäre.
Jones würde dies bestreiten, zumal er im gleichen Atemzug betonte, dass England in der letzten Woche hart arbeiten und „besser werden“ wolle. Aber die Art und Weise, wie sich die Geschichte in den nächsten Tagen entwickelte und in einer demütigenden Niederlage gegen die Springboks gipfelte, schien die Idee zu unterstützen, dass eine unverhältnismäßige Menge an Energie darauf verwendet worden war, die All Blacks zu schlagen.
Nach eigenen Angaben könnte sich Jones bei seiner Auswahl für das Finale geirrt haben, obwohl es fraglich gewesen wäre, ob es einen entscheidenden Unterschied gemacht hätte, Joe Marler anstelle von Mako Vunipola zu starten. Es wäre zweifellos eine interessante, positive Option gewesen, Henry Slades Kreativität von Anfang an hinzuzufügen.
In Bezug auf die Auswahl war Rassie Erasmus’ geschickter Einsatz der südafrikanischen Frontruderer in Japan eine Lektion in der Planung eines langen Turniers, und das würde letztendlich einen enormen Einfluss auf das Ergebnis des Finales haben.
Erasmus hatte seine Front Five die ganze Zeit über stark rotiert und Ermüdung vermieden, indem er nie viel mehr als eine Hälfte spielen musste, dank einer Sechs-Zwei-Vorwärts-Rücken-Aufteilung auf der Ersatzbank. Erasmus stellte sicher, dass sein „Bomb Squad“ bereit war, gegen ihn zu explodieren England. Es war so umwerfend einfach wie effektiv.
Jones hat auch gesagt, dass England Schwierigkeiten hatte, eine zusätzliche Ausrüstung für das Finale zu finden. Er hatte den Medien gesagt, dass die Herausforderung der Spieler darin bestehe, in der folgenden Woche wieder besser zu werden, aber die nahezu perfekte Leistung im Halbfinale verlangte viel.
Auch wenn es unfair erscheint, bei der Beurteilung von Jones’ Amtszeit drei Jahre zurückzuspulen, so beurteilt man ihn lediglich nach den Kriterien, die er für sich selbst festlegt. Weltmeisterschaften sind seine Daseinsberechtigung als Trainer, und der Turnierzyklus steht über allem. Wenn es sich hart anfühlt zu argumentieren, dass die Beherrschung Neuseelands letztendlich einen zu hohen Preis im großen Plan hatte, ist dies sicherlich eine Vorstellung, die Jones selbst hegt.
Auf einer ähnlichen Grundlage scheint es jedoch ein erheblicher Fehler zu sein, Jones in diesem Stadium zu entlassen. Ungeachtet des Seriensiegs in Australien im letzten Sommer waren die Ergebnisse eine Weile lang besorgniserregend gewesen. Der Tiefpunkt war wohl ein Schlag gegen eine Mannschaft der Barbaren in Twickenham, die sich mehr Geselligkeit als dem Training vor dem Spiel hingegeben hatte.
Aber wenn die Erfahrung in Japan etwas gezeigt hat, dann, dass es bei Weltmeisterschaften darum geht, zum richtigen Zeitpunkt seinen Höhepunkt zu erreichen. Mit dem Talent an seinen Fingerspitzen kann man davon ausgehen, dass Jones England bei ihrer Ankunft in Frankreich im nächsten Jahr in Aufruhr versetzt hätte.
Wie Courtney Lawes sagte, wäre die längere Zeit, die Jones für die Vorbereitung des Kaders benötigt hätte, erheblich gewesen. Während sich Fans und Medien gleichermaßen über einen Mangel an sichtbaren Fortschritten beklagten und Zweifel an der Gesamtstrategie bestanden, zeigte Lawes Haltung, dass die Spieler an Bord blieben, was letztendlich der Schlüssel ist.
Es war keine einfache Entscheidung, und die besorgniserregende Situation bedeutete auf beiden Wegen Risiken. Aber bei der Einstellung von Jones müssen Sie akzeptieren, dass die Weltmeisterschaft das Ziel ist. Indem die RFU ihn jetzt entlassen hat, hat die RFU ein weiteres Durcheinander geschaffen, was sich in dem langwierigen Prozess zeigt, Steve Borthwick von seiner Anstellung in Leicester zu trennen, was nichts dazu beitragen wird, die endlos angespannten Beziehungen zwischen Club und Land zu verbessern.
Die Tatsache, dass Borthwick nicht in der Lage sein wird, sein eigenes Rückraumteam zu wählen, verdeutlicht die unbefriedigende Natur der Situation, in der sich England jetzt in weniger als einem Jahr vor Frankreich 2023 befindet. Auf der positiven Seite war Borthwick als Stürmertrainer, das Rudel ordnen, als sie Neuseeland hämmerten.
Martin Johnson, Englands Kapitän der Weltmeisterschaft 2003, sagte vor dem Endspiel 2019, dass der Triumph gegen die All Blacks nichts bedeuten würde, wenn England sich den Pokal nicht sichern würde. Das schien unfair: An sich war es eine der großartigsten Leistungen jeder Mannschaft im internationalen Rugby, und zeitweise spielte England unter Jones denkwürdiges Rugby.
Aber diese schmerzhafte Nacht in Yokohama, kombiniert mit einer fehlgeschlagenen Kampagne im Jahr 2023, bedeutet, dass es bei Jones ‘Regierung letztendlich um das geht, was hätte sein können.