Der Labor Day ist ein bundesstaatlicher Feiertag in den USA und Kanada, der die Bemühungen der Arbeiter würdigen soll, die die Waren und Dienstleistungen produzieren, die die Wirtschaft antreiben. Ab Ende des 19. JahrhundertsAls die Gewerkschafts- und Arbeiterbewegung wuchs, schlugen Gewerkschafter vor, einen Tag zur Feier der Arbeit festzulegen.
Der „Tag der Arbeit“ wurde von der Central Labour Union und den Knights of Labor gefördert, die die erste Parade in New York City organisierten. Im Jahr 1887 war Oregon der erste Bundesstaat der Vereinigten Staaten, der ihn zu einem offiziellen Feiertag machte. Als er 1894 zum offiziellen Bundesfeiertag wurde, feierten dreißig US-Bundesstaaten den Labor Day offiziell.
Kapital vs. Arbeit
Kürzlich machte mich ein Nachbar mit dem Schreiben bekannt Heather Cox Richardson. In den letzten Wochen habe ich festgestellt, dass ihre Texte gut informiert und tadellos recherchiert sind. Wenn Sie im heutigen Strudel konkurrierender Nachrichtenquellen gut informiert sein möchten, können Sie ihren täglichen Beitrag abonnieren. Wenn Sie sich dafür entscheiden sollten, ein kostenpflichtiger Abonnent zu werden, würde ihr das sicher nichts ausmachen.
In der heutigen Kolumne konzentriert sich Cox auf den anhaltenden Kampf zwischen Arbeit und Kapital, der seit der Gründung der Nation ein fester Bestandteil der amerikanischen Politik ist.
Am 4. März 1858 erklärte der Senator von South Carolina, James Henry Hammond, seinen Kollegen, wie die Dinge funktionieren. „In allen Gesellschaftssystemen muss es eine Klasse geben, die die niederen Pflichten erledigt, die Plackerei des Lebens verrichtet.“ Diese Klasse, sagte er, brauchte wenig Intellekt und wenig Geschick, aber sie sollte stark, fügsam und loyal sein.
„Eine solche Klasse müssen Sie haben, sonst gäbe es nicht die andere Klasse, die Fortschritt, Zivilisation und Verfeinerung anführt“, sagte Hammond. Seine Arbeiter waren das „Schlammbrett“, auf dem die Gesellschaft ruhte, so wie ein stattliches Haus auf in den Schlamm getriebenen Holzbrettern ruhte.
Er erzählte seinen nördlichen Kollegen, dass der Süden dieses System der rassenbasierten Versklavung perfektioniert habe, während die Nordländer vorgaben, sie hätten die Sklaverei abgeschafft. „Ja, der Name, aber nicht das Ding“, sagte Hammond. „[Y]Unsere gesamte Klasse von Lohnarbeitern und „Agenten“, wie Sie sie nennen, sind im Wesentlichen Sklaven.“
Hammond feierte die Tatsache, dass die Führer des Südens dafür gesorgt hatten, dass ihrem versklavten Volk der Zugang zur politischen Macht verwehrt wurde. Er warnte davor, dass die Nordländer den schrecklichen Fehler begangen hätten, ihren „Sklaven“ das Wahlrecht zu geben. Als Mehrheit könnten sie, wenn sie es nur begreifen würden, die Gesellschaft kontrollieren. Dann „Wo wärst du?“ er hat gefragt. „Ihre Gesellschaft würde wieder aufgebaut, Ihre Regierung gestürzt, Ihr Eigentum aufgeteilt werden, nicht … mit Waffen …, sondern durch den stillen Prozess der Wahlurne.“
Hammond warnte seine Kollegen aus den nördlichen Bundesstaaten, dass es nur eine Frage der Zeit sei, bis Arbeiter nördliche Städte übernehmen und mit der Abschlachtung von Besitztümern beginnen würden.
Lincoln artikuliert die alternative Sichtweise
Abraham Lincoln, damals ein junger, aufstrebender Politiker, nutzte die Gelegenheit, um auf der Wisconsin State Agricultural Fair im September 1859 auf Hammond zu antworten. Während Hammond argumentierte, dass die Arbeit auf Kapital angewiesen sei, um Männer zur Arbeit anzuspornen – sei es durch Neueinstellungen oder sie zu versklaven – Lincoln entwarf eine alternative Vision davon, wie die Welt funktionieren sollte.
Lincolns Wahlkreis bestand aus Menschen, die das Land als Bauern bewirtschafteten oder ihren Lebensunterhalt mit der Fischerei verdienten. Lincoln glaubte, dass „[l]abor ist vor dem Kapital und unabhängig von ihm; dass Kapital tatsächlich die Frucht der Arbeit ist und nie hätte existieren können, wenn es nicht zuerst die Arbeit gegeben hätte – dass Arbeit ohne Kapital existieren kann, dass Kapital aber nie ohne Arbeit hätte existieren können. Daher sind sie der Ansicht, dass die Arbeit dem Kapital überlegen ist – bei weitem überlegen.“
Lincoln selbst hatte sich aus der Armut hochgearbeitet, während Hammond in eine wohlhabende Familie eingeheiratet hatte. Lincoln fuhr fort: „[T]Die Gegner der „Mud-Sill“-Theorie beharren darauf, dass es so etwas wie die lebenslange Bindung des freien Lohnarbeiters an diese Bedingung nicht gibt.“
Was Lincoln als nächstes sagte, wurde zur Grundlage für die entstehende Republikanische Partei. „Der umsichtige, mittellose Anfänger auf der Welt arbeitet eine Zeit lang für Lohn und spart einen Überschuss, um sich Werkzeuge oder Land zu kaufen; Dann arbeitet er noch eine Weile auf eigene Faust und heuert schließlich einen neuen Anfänger an, der ihm helfen soll. Das ist, sagen seine Befürworter, freie Arbeit – das gerechte, großzügige und wohlhabende System, das allen den Weg ebnet – allen Hoffnung, Energie, Fortschritt und eine Verbesserung der Lebensbedingungen gibt.“
Richardson stellt fest, dass in der von Lincoln zum Ausdruck gebrachten Weltanschauung alle eine Harmonie der Interessen teilten. Was für den einzelnen Arbeitnehmer gut war, war letztlich auch für alle gut. Es gab keinen Konflikt zwischen Arbeit und Kapital. Kapital war einfach „vorab geleistete Arbeit“. Bis auf ein paar unproduktive Finanziers und diejenigen, die ihr Vermögen für Luxusgüter verschwendeten, waren alle Teil desselben harmonischen Systems.
Konzentrierter Reichtum
Richardson betont, dass der Schutz des Eigentums für Lincolns Vision von entscheidender Bedeutung war, aber auch der Widerstand gegen große Vermögensanhäufungen. Wie Hammond warnte, würden Leveler, die Eigentum konfiszieren wollten, diese Harmonie stören, aber auch reiche Männer, die Land, Geld oder Produktionsmittel monopolisieren wollten. Wenn ein paar wenige Menschen den größten Teil des Geldes oder der Ressourcen eines Landes übernehmen würden, wären aufstrebende Arbeiter gezwungen, für immer für sie zu arbeiten, oder müssten bestenfalls exorbitante Preise für das Land oder die Ausrüstung zahlen, die sie für die Unabhängigkeit benötigen.
„Seit Lincolns Zeiten ist viel Wasser unter die Brücke geflossen“, schreibt Richardson, „aber an diesem Labor Day-Wochenende fällt mir auf, dass die Weltanschauungen von Männern wie Hammond und Lincoln immer noch von grundlegender Bedeutung für unsere Gesellschaft sind.“ Sollte unsere Regierung das Eigentum der Menschen schützen, da sie die Mehrheit ausbeuten, damit sie Reichtum anhäufen und die Gesellschaft nach ihren Wünschen voranbringen können? Oder sollten wir das Recht der einfachen Amerikaner schützen, ihr eigenes Leben aufzubauen, und sicherstellen, dass niemand das Geld und die Ressourcen des Landes monopolisieren kann, in der Erwartung, dass ihre Bemühungen die Gesellschaft von Grund auf aufbauen werden?“
Das wegnehmen
Die Bruchlinien in der amerikanischen Gesellschaft gehen derzeit auf die philosophischen Unterschiede zurück, die Hammond und Lincoln in den 1850er Jahren dargelegt haben. Die Debatte wird offenbar nie beigelegt. Es gibt diejenigen, die von ganzem Herzen glauben, dass es Millionen (oder Milliarden) Menschen gibt, deren Lebenszweck einfach darin besteht, ihre „Besseren“ durch ihre Anstrengungen zu unterstützen.
Es gibt andere, die von ganzem Herzen glauben, dass sie ein Recht darauf haben, mehr zu sein als Drohnen, die ihr ganzes Leben lang arbeiten, um den trägen Lebensstil der Reichen zu unterstützen. Der Konflikt wird offenbar nie gelöst werden. Die Welt hat einen Krieg nach dem anderen zwischen denen auf beiden Seiten der Auseinandersetzung erlebt.
Und das ist wirklich das Problem, nicht wahr? Wie soll es den Menschen jemals gelingen, eine Überhitzung der Erde zu verhindern, wenn sie sich nicht darüber einig sind, ob wir alle gleich sind oder ob einige gleicher sind als andere? Die Tatsache, dass viele dieser Spaltungen schon immer rassistisch motiviert waren und immer noch sind, ist vielleicht der beste Hinweis darauf, dass die Menschen das nie herausfinden werden – und das könnte unser endgültiges Verderben sein.
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall eingeführt, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwer zu entscheiden, was wir dahinter platzieren sollten. Theoretisch bleiben Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter einer Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben daher beschlossen, unsere aufzugeben.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes, mörderisches Geschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. Also …