Erneuerbare Energien und Umweltschutz sind kein Entweder/Oder

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Angriffe auf NEPA sind ordentlich, plausibel und falsch.

HL Mencken war leider genau richtig, als er berühmt wurde meinte dass „es für jedes menschliche Problem immer eine einfache Lösung gibt – vernünftig, plausibel und falsch.“ Wir sehen dieses Muster erneut als Reaktion auf eines der kritischsten Probleme, mit denen wir heute an der Klimafront konfrontiert sind: Wie können wir schnell die Infrastruktur für saubere Energie und Übertragung aufbauen, die wir benötigen, um unsere Verpflichtungen zur CO2-Reduktion zu erfüllen? Ein grundlegendes Umweltgesetz – der National Environmental Policy Act (NEPA) – ist zum einfachen Sündenbock für eine komplexe Reihe von Problemen geworden, die unseren Ausbau sauberer Energie belasten. Und der Angriff und die Schwächung von NEPA und anderen bundesstaatlichen Umweltgesetzen sind zum Thema geworden „ordentlich, plausibel und falsch“ Lösung für diese Probleme in den Köpfen zu vieler.

Worüber sich alle einig sind, ist, dass wir enorm mehr Wind-, Solar- und andere erneuerbare Energiequellen bauen müssen, um die Klimaziele zu erreichen; und dass dies nicht in dem Tempo geschieht, wie wir es brauchen. Sicherlich gibt es fortlaufende Fortschritte. Die Erzeugung erneuerbarer Energien ist unglaublich geworden kosteneffizient, Wind- und Solarenergie sind mittlerweile genauso günstig oder billiger als fossile Brennstoffe. Prognosen zufolge wird sich die Kapazität dieser Quellen bis 2030 verdoppeln. hat mitgeholfen durch die Klimamaßnahmen im Inflationsminderungsgesetz erheblich beeinflusst. Aber wenn wir unser Netto-Null-Ziel erreichen wollen, muss sich die Kapazität nicht nur verdoppeln, sondern auch vervierfachen Bis 2030. Und gerade jetzt stehen viele Faktoren, insbesondere unser veraltetes und zu kleines Stromnetz, diesem notwendigen Ausbau im Weg. Entwickler von Solar- und Windprojekten werden durch eine unfassbar große Menge an Nachschub in der Warteschlange behindert, um ihre Projekte an das Stromnetz anzuschließen. Derzeit gibt es rund 2.050 Gigawatt an neuen Projekten – 94,4 % davon entfallen auf erneuerbare Energien und Energiespeicherung – und warten auf die Genehmigung der Netzregulierungsbehörden für den Anschluss. Diese Nummer repräsentiert mehr als die Gesamtkapazität aller derzeit in den USA betriebenen Kraftwerke.

Also ja, wir haben ein Problem. Und ja, einiges davon hat mit der Geschwindigkeit zu tun, mit der wir Projekte für erneuerbare Energien genehmigen und in Betrieb nehmen, sowie mit dem Netzausbau, der zu ihrer Unterstützung erforderlich ist. Aber ein fauler Sprung von dieser Tatsache zu der Schlussfolgerung, dass NEPA und andere Umweltschutzgesetze die Ursache für die Verzögerungen sind, ist weder klug noch wird es durch die Fakten vor Ort gestützt.

Sorgfältige Analysen der Daten zum Projektgenehmigungsprozess der letzten zwei Jahrzehnte haben ergeben, dass die Bundesumweltgesetze sehr weitreichend sind nicht das Problem. Zuletzt hat der Juraprofessor David Adelman von der University of Texas eine ausführliche Studie durchgeführt Bewertung Dabei wurden alle Bundesgenehmigungen für die Energieinfrastruktur zwischen 2010 und 2021 untersucht, um festzustellen, ob die Daten die Häufigkeit bestätigen Behauptung dass NEPA eine Quelle jahrelanger Verzögerung und eine Waffe ist, die klagefreudige NIMBY-Gruppen unermüdlich gegen den Ausbau grüner Energie einsetzen.

Es stellt sich heraus, dass dies nicht der Fall ist. Ein bemerkenswert geringer Prozentsatz der von Adelman untersuchten Projekte – 3,9 Prozent bei Windkraft und 3,2 Prozent bei Solarenergie – erforderte eine umfassende Umweltverträglichkeitserklärung gemäß NEPA oder eine Einzelgenehmigung gemäß anderen Umweltgesetzen, wobei praktisch alle Projekte in ökologisch sensiblen Umgebungen stattfanden. Adelman kam zu dem Schluss, dass optimierte Prozesse im Wesentlichen bereits in Umweltgesetzen verankert sind und in den allermeisten Fällen umgesetzt werden. Und trotz Tausender Projekte im Laufe von 12 Jahren kam es bemerkenswert selten zu Klagen. Nur 28 Windprojekte, 8 Solarprojekte und 14 Übertragungsleitungen standen vor Herausforderungen.

Adelmans Ergebnisse stehen im Einklang mit mehreren früheren Studien zur NEPA-Umsetzung, die wiederholt zu dem Schluss kamen, dass NEPA keine wesentliche Verzögerungsquelle darstellt, weder bei Energieprojekten noch bei Projekten anderer Art. Das überparteiliche Government Accountability Office (GAO) hat geschätzt dass etwa 95 Prozent aller NEPA-Entscheidungen überhaupt keine substanzielle Umweltprüfung beinhalten, da sie für kategorische Ausschlüsse infrage kommen. Die nicht ausgeschlossenen Projekte erfordern meist nur relativ kurze Umweltverträglichkeitsprüfungen (Environmental Assessments, EAs) – die das Energieministerium (DOE) auf durchschnittliche Kosten von 65.000 US-Dollar schätzt (im Vergleich zu den Dutzenden bis Hunderten Millionen US-Dollar, die ein Projekt für erneuerbare Energien kosten kann). ), und die Schätzungen des GAO dauern im Allgemeinen 12 bis 18 Monate. Aktuelle detaillierte Einblicke in verschiedene spezifische Arten von Genehmigungen durch das GAO (mit Blick auf Hartgesteinsabbau), Columbia University (mit Blick auf die USA Forstdienst Entscheidungen) und das Environmental Law Institute (mit Blick auf kritische Mineralien) kamen alle mehr oder weniger zum gleichen Schluss: dass es häufig zu Verzögerungen bei der Genehmigung kommt, jedoch nicht im Allgemeinen aufgrund von NEPA.

Darüber hinaus sind sowohl das GAO als auch das Forschungsdienst des Kongresses (CRS) sind zu dem Schluss gekommen, dass NEPA tatsächlich bei der Koordinierung zwischen den Behörden hilft, die zum Abschluss des Genehmigungsverfahrens erforderlich sind, und als Dach für die Koordinierung der Anwendung anderer Umweltgesetze dient. CRS stellte fest, dass einige Vertreter der Agentur „der Meinung sind, dass der NEPA-Prozess, wenn er gemäß den CEQ-Vorschriften umgesetzt wird, tatsächlich eine effizientere Projektausführung ermöglicht.“ Die Analyse des GAO beschreibt weitere positive Vorteile der NEPA-Überprüfung, einschließlich der frühzeitigen Erkennung und Behebung von Designproblemen, die Projekte auf lange Sicht teurer machen könnten, und der rationalen Kanalisierung öffentlicher Beiträge.

Dieser große und wachsende Stapel bisher unwidersprochener Daten hat jedoch die NEPA-Kritiker nicht abgeschreckt, die beharrlich darauf beharren, dass wir deshalb keine schönen Dinge haben können. Zu diesen Kritikern zählen nicht nur die üblichen Umweltgegner, sondern auch viele Experten und Publikationen, die den Umweltschutz allgemeiner befürworten, wie etwa der Kolumnist der New York Times Ezra Klein, Der AtlantikUnd Vox. Leider konzentriert sich die Kritik im Einklang mit unserer modernen politischen Kultur nicht auf die wenig aufregenden Daten, sondern auf die fesselnden Anekdaten – einzelne Geschichten über dieses oder jenes Projekt, das unter der Last der öffentlichen Opposition scheiterte, die die bundesstaatlichen Umweltprüfungsgesetze zu Hilfe gerufen hatte . Wie jedoch kürzlich in einem erklärt Bericht Nach Angaben des Center for American Progress (CAP) ist es praktisch unmöglich, den öffentlichen Widerstand gegen große Projekte zu vermeiden, und das Vorhandensein und der gelegentliche Erfolg eines solchen Widerstands ist kein gültiges Kriterium für die Beurteilung des Wertes von NEPA. Der Maßstab sollte nicht sein, ob NEPA dazu beigetragen hat, einzelne Projekte zu vernichten, die der Öffentlichkeit überwiegend nicht gefielen, sondern ob NEPA im Großen und Ganzen den öffentlichen Diskurs erleichtert und die öffentliche Meinung, ob positiv oder negativ, produktiv kanalisiert. Die Analyse von CAP und die zahlreichen anderen Studien zur Erfolgsbilanz von NEPA legen den Schluss nahe, dass dies der Fall ist.

Wenn der Widerstand der NEPA nur von Experten käme, wären ihre sachlich in Frage gestellten Behauptungen keine weitere mentale Energie wert. Ihr Vorstoß hat jedoch einer Reihe jüngster gesetzgeberischer Angriffe auf NEPA und andere Umweltgesetze im Namen der „Zulassung von Reformen“ seitens einiger, die NEPA überhaupt feindlich gegenüberstehen, Vorschub geleistet. Senator Joe Manchin und andere stellten letztes Jahr vor höchst problematisch Gesetzgebung, die die Reichweite dieser Gesetze weitgehend einschränken würde. Obwohl diese Bemühungen nicht ganz erfolgreich waren, bereitete Manchins Agitation die Bühne für eine Reihe fehlgeleiteter Maßnahmen Änderungen an NEPA im Zusammenhang mit der letztjährigen Vereinbarung zur Schuldenobergrenze.

Die Sorge besteht nun darin, dass selbst Bundesbehörden, die ehrlich versuchen, das System besser funktionieren zu lassen, der ungerechtfertigten Annahme nachgeben könnten, dass die Reduzierung von NEPA der Weg sei, das Problem der Genehmigungsverzögerungen zu lösen. Kürzlich hat das DOE vorgeschlagen den Umfang der kategorischen Ausschlüsse der NEPA, die für Projekte im Bereich erneuerbare Energien gelten, erheblich zu erweitern, ohne tatsächlich zu erklären, wie dieser Schritt die Genehmigungen beschleunigen würde. NRDC und andere erklärten in Kommentare auf der Regel, dass wir zwar für jeden wirklich wirksamen Ansatz zur Beschleunigung von Projekten im Bereich saubere Energie offen sind und dass das DOE es versäumt hat, diese Argumente vorzubringen, obwohl das DOE möglicherweise über Forschungsergebnisse und Daten verfügt, die darauf hindeuten, dass der Ausschluss weiterer Projekte von der Umweltprüfung einen solchen Ansatz darstellt.

Wenn also die Lösung für das langsame Tempo bei der Genehmigung sauberer Energie nicht darin besteht, NEPA und andere Umweltgesetze anzugreifen, was ist es dann? Alle NEPA-Studien sowie NRDC Und andere Befürworter sauberer Energie haben tatsächliche Probleme mit dem Infrastrukturgenehmigungssystem identifiziert und Reformempfehlungen ausgesprochen. Diese sind zahlreich und vielfältig, lassen sich aber meist auf ein paar Grundprinzipien beschränken:

• Gehen Sie effektiv auf die Anliegen der lokalen Gemeinschaft ein. Wie von Adelman und berichtet mehrere andere wissenschaftlich Veröffentlichungen zufolge kommt der größte Widerstand gegen Projekte im Bereich erneuerbare Energien von der lokalen Ebene und nutzt lokale Machthebel; und wird tendenziell durch das Versäumnis von Entwicklern und Regulierungsbehörden vorangetrieben, frühzeitig und effektiv mit den Menschen zu kommunizieren, die betroffen sein werden. Die offensichtliche Lösung besteht darin, die Kommunikation zu verbessern und den Gemeinden, die diese Einrichtungen beherbergen sollen, sinnvolle substanzielle Vorteile zu bieten.
• Stärken Sie die Ressourcen Ihrer Agentur. Wie aus den meisten NEPA-Studien hervorgeht, sind Ressourcenbeschränkungen die eigentliche Ursache für die Verzögerungen der Behörden bei der Beantwortung von Genehmigungsanträgen. Behörden, die mit Genehmigungen betraut sind, sind chronisch unterbesetzt und es fehlt ihnen einfach die Bandbreite, um schnell auf jeden Antrag zu reagieren. Dies stellt insbesondere dann ein Problem dar, wenn bei Anträgen für die Anbindung an das Netz die Einreichungen aufgrund der vermeintlichen Dringlichkeit seitens der Entwickler, einen Platz in der überlangen Warteschlange zu ergattern, oft unausgegoren sind.
• Setzen Sie eine „intelligente Planung von Anfang an“ ein. Jedes große Energieinfrastrukturprojekt – insbesondere Hochleistungsübertragungsleitungen, die sich normalerweise über mehrere Bundesstaaten erstrecken – wird Auswirkungen auf natürliche Ressourcen und Gemeinden haben. Zu oft versuchen Entwickler, diese Auswirkungen erst spät im Spiel zu beheben, nachdem die Pläne gefestigt und die Anträge eingereicht wurden, was zu Projektverzögerungen führt. „Smart von Anfang an„ist der Ansatz, sicherzustellen, dass Auswirkungen so früh wie möglich in der Planung berücksichtigt und angegangen werden, um Überraschungen zu vermeiden.
• Nutzen Sie die Autorität des Bundes, um Interessen auszugleichen. Ein grundlegendes Hindernis für den Bau der großen Übertragungsleitungen mit mehreren Staaten, die wir brauchen, besteht darin, dass die Vorteile der Leitungen hauptsächlich an ihren Endpunkten und nicht in der Mitte liegen. Wenn ein Entwickler beispielsweise eine Leitung von Illinois nach Arkansas bauen wollte, wären die Einwohner von Illinois möglicherweise von einem neuen Markt für ihre Windkraft begeistert, und die Einwohner von Arkansas wären möglicherweise von einer neuen Energiequelle begeistert, aber die Einwohner von Missouri werden fragen: „Was ist das?“ Sind sie für uns davon überzeugt? – und lehnen das Projekt möglicherweise ab, da es für sie keinen erkennbaren Nutzen bringt. Sicherlich müssen wir unser Bestes tun, um sicherzustellen, dass für die Menschen und Staaten entlang der Route tatsächlich etwas drin ist, und ihre lokale Autonomie und ihr legitimes Interesse an der Minimierung der Auswirkungen berücksichtigen, wie in der Diskussion dargelegt NRDC-Bericht. Allerdings müssen wir diese Autonomie auch gegen die nationale Notwendigkeit eines erheblichen Netzausbaus abwägen, was bedeutet, dass in einigen Fällen die nationale Notwendigkeit Vorrang haben muss.

Das Fazit ist, dass wir auf unserem stürmischen Weg in die Klimakrise keine Zeit haben, nach „ordentlichen, plausiblen und falschen“ Lösungen zu suchen. Wir kennen die wirklichen Probleme und echten Lösungen und haben die Fähigkeit, es gleich beim ersten Mal richtig zu machen. Also lasst uns das tun und aufhören, NEPA sinnlos zu verprügeln.

Ursprünglich veröffentlicht am NRDC.org-Blog. Von Ann Alexander, Leitender Anwalt, Dirty Energy, Lands Division, Naturprogramm