Der Vorstandsvorsitzende von TikTok, Shou Zi Chew, entdeckte während seines fünfstündigen Grillens durch den US-Kongress, was Huawei ihm die ganze Zeit hätte sagen können: Der Besitz eines chinesischen Unternehmens ist schlecht fürs Geschäft.
Tatsächlich ist die Panik über TikTok wieder ganz ähnlich wie bei Huawei und 5G. Die Sicherheits- und Datenschutzrisiken sind plausibel, aber weitgehend ohne Beweise. Worum es wirklich geht, ist Vertrauen, Handel und Geopolitik.
Die Anhörungen in den USA fanden statt, als das Vereinigte Königreich sein Verbot von TikTok auf das parlamentarische Anwesen ausdehnte, nachdem es die App zunächst von den Arbeitstelefonen von Beamten der Zentralregierung verboten hatte. Kanada, die EU und mehrere Mitgliedsstaaten haben Teilverbote erlassen.
Doch anstatt diesen Moment als Gelegenheit zu nutzen, um noch einmal darüber nachzudenken, warum demokratische Gesellschaften Technologieunternehmen erlaubt haben, eine allgegenwärtige Datenerfassung und -überwachung zur Norm zu machen, hetzen die politischen Entscheidungsträger durch Verbote, die der liberaldemokratischen Tradition unangenehm sind und wahrscheinlich die Fragmentierung beschleunigen werden das Internet.
TikTok verdient Geld, indem es Daten über seine Benutzer sammelt und ihnen genau das gibt, worauf sie profiliert wurden, um darauf zu reagieren, einschließlich der Waren und Dienstleistungen von Werbetreibenden. Das ist das Geschäftsmodell jeder frei nutzbaren Social-Media-Plattform, und TikTok ist besonders gut darin. Fast 70 % der amerikanischen Teenager Verwenden Sie die App, während nur 30 % derselben Altersgruppe Facebook nutzen. Schätzungen zufolge öffnen junge Leute die App bis zu 19 Mal am Tag.
Die Firmen Datenschutzrichtlinie mit 5.000 Wörtern legt in düsteren Details fest, wie viele Daten gesammelt werden: Im Grunde ist es alles. Die Bedingungen sind auch klar in Bezug auf die Verwendung dieser Daten zum Personalisieren und Anpassen Ihres Feeds, zum Ausführen von Käufen, zum Personalisieren von Anzeigen und zum Messen ihrer Wirksamkeit.
Doch das Geschäftsmodell, das TikTok mit seinen US-Konkurrenten teilt, scheint die Politik nicht sonderlich zu stören. Ihre Ängste beziehen sich darauf, mit wem diese Daten geteilt werden. Die Muttergesellschaft von TikTok, ByteDance, ist chinesisch – und die Sicherheitsbedenken sind echt. Zu bedenken sind Chinas schwache Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechtsbedenken hinsichtlich der Unterdrückung uigurischer Muslime und der Einsatz von Technologie zur Durchsetzung sozialer und politischer Konformität. Es gibt auch Bedenken wegen der nationalen Sicherheitsgesetze, die Unternehmen dazu zwingen, Daten mit der Regierung zu teilen. Fassen Sie alle Daten zusammen, darunter Gerät, Standort, IP-Adresse, angesehene Inhalte, Nutzungsdauer und -häufigkeit, Interaktionen mit anderen Nutzern und einem autoritären Staat, und Sie haben eine zündende Mischung.
Wir dürfen auch nicht die Lehren aus den US-Präsidentschaftswahlen 2016 und dem Brexit-Referendum vergessen, die darauf hindeuten, dass feindselige Akteure Werbealgorithmen manipulieren und für politische Zwecke untergraben können und tun. Bei TikTok, wo die Benutzerpopulation jung und anfällig für Ausbeutung und Manipulation ist (sei es durch Terrorismus, politische Radikalisierung oder Angst vor schädlichen Körperbildern), sind diese Risiken akut.
Während sich die Verbote häufen, hat TikTok sich beeilt, vertrauensbildende Maßnahmen umzusetzen. Die Einzelheiten seiner Initiativen, Projekt Clover in der EU Und Projekt Texas in den USA, wirkt überzeugend. Benutzerdaten werden in der EU oder den USA an Land aufbewahrt, die Datenpraktiken werden von vertrauenswürdigen Dritten – wie Oracle in den USA – überprüft, und es wird eine Standardbegrenzung von 60 Minuten für die Bildschirmzeit für junge Menschen geben.
Aber wie bei Huawei wird dies nicht ausreichen, da es nie um Details ging. Wie aus der aggressiven Befragung des CEO von TikTok durch den Kongress hervorgeht, bei der er oft unterbrochen und überredet wurde, glauben die US-Politiker nicht, dass sie weitere Informationen benötigen. Sie wollen ihr Misstrauen gegenüber China im Kontext sich verschärfender geopolitischer und wirtschaftlicher Spannungen zum Ausdruck bringen.
Das sind schlechte Nachrichten für das Internet. In den Anfangsjahren wurden gemeinsam genutzte physische Infrastruktur und leichtgewichtige, interoperable digitale Architektur als gemeinsames öffentliches Gut empfunden. Alle, ungeachtet ihrer politischen Meinungsverschiedenheiten, hatten ein Interesse daran, online zu gehen.
Heute reichen die Ranken der Geopolitik bis in die tiefsten Schichten der technischen Architektur, von Seekabeln über Halbleiter bis hin zu neuen technischen Standards. China und chinesische Unternehmen, darunter Huawei, haben sogar Vorschläge bei technischen Standardisierungsgremien eingereicht, die die Architektur des Internets grundlegend verändern würden. Fragmentierung seiner gemeinsamen Struktur.
Angesichts der Haltung Chinas gegenüber dem freien Datenverkehr mag dies nicht überraschen; Noch besorgniserregender ist, dass fortgeschrittene Demokratien – die die Flagge für ein einziges, globales Internet hissen sollten – zu derselben fragmentarischen Tendenz beitragen. Ein Verbot von TikTok wäre eine Erleichterung für einige seiner US-Konkurrenten und würde ihnen ein wertvolles Fenster bieten, in dem sie ihr Spiel mit jüngeren Generationen verbessern können. Aber es sind die verfassungsrechtlichen Auswirkungen eines Verbots, die im Land der ersten Änderung beunruhigend sein sollten.
Da die Popularität von TikTok unter jungen Menschen nur wächst, marginalisiert die hohe Politik der aktuellen Debatte die echten Bedenken – über Sucht, die Auswirkungen auf die psychische Gesundheit und Körperbild – dieses am stärksten gefährdeten Segments unserer Gesellschaften.
Fortgeschrittene Demokratien haben die Möglichkeit, eine erwachsene Debatte darüber zu führen, wie ein globales Internet zusammengehalten werden kann, während politische Unterschiede respektiert, die freie Meinungsäußerung geschützt und die Schwächsten unterstützt werden. Stattdessen werden die unglaublichen Vorteile unserer gemeinsamen digitalen Architektur in gedankenlosen, reflexartigen Reaktionen auf den wirtschaftlichen und politischen Aufstieg Chinas weggespült.
-
Emily Taylor ist Associate Fellow im International Security Programme, Chatham House, CEO von Oxford Information Labs und Herausgeberin des Journal of Cyber Policy