Ashley & Wynonna Judd wurde in ihrem Versuch, einen Richter dazu zu bringen, sich selbst davon abzuhalten, ihren Kampf zu leiten, um ihre verstorbene Mutter zu behalten, geschlossen Naomi’s Sterbeurkunden versiegelt, www.radaronline.com hat gelernt.
Laut Gerichtsdokumenten, die RadarOnline.com erhalten hat, hat der Richter Joseph Woodruff aus Tennessee den Antrag mit der Begründung abgelehnt, die vorgebrachten Gründe seien keine „ausreichende Grundlage“ für eine Ablehnung.
Wie RadarOnline.com zuvor berichtete, verklagten Ashley, Wynonna und der Ehemann ihrer Mutter, Larry Strickland, Dusty Rhoades, den Sheriff von Williamson County, Tennessee, zusammen mit Journalisten, die Aufzeichnungen über Naomis Tod am 30. April 2022 anforderten.
Der Country-Superstar starb an einer selbst zugefügten Schusswunde. Die Familie Judd reichte die Klage ein, um zu verhindern, dass Fotos und Videos von Audioaufnahmen von der Polizei im Rahmen ihrer Ermittlungen gesammelt wurden. Der Sheriff und die lokalen Medien glauben, dass die Aufzeichnungen öffentliche Aufzeichnungen sind und veröffentlicht werden sollten.
Vor Gericht argumentierten Ashley & Wynonna, das Material sei „privat, unglaublich sensibel und würde nichts weiter tun, als die frischen Wunden von Naomi Judds Tod wieder aufzureißen“.
Wie RadarOnline.com erstmals berichtete, enthält die Polizeiakte Bodycam-Aufnahmen, darunter Interviews mit Ashley, die am Tatort aufgenommen wurden, Fotos vom Inneren von Naomis Haus, Bilder der verwendeten Waffe, die „Post-it“-Notiz, die die Sängerin hinterlassen hat Szene und sogar Textnachrichten, die zwischen Ashley und dem Familienpsychologen ausgetauscht wurden.
Die Akte enthält auch den Notruf von Ashley am Tag des Vorfalls.
Der Fall zieht sich seit Monaten hin, und die Familie forderte den Richter kürzlich auf, sich selbst zurückzuziehen. Sie werfen ihm vor, ihnen gegenüber während des Gerichtsverfahrens „Befangenheit und Ungerechtigkeit“ gezeigt zu haben.
Der Richter „handelte in einer Weise, die eine vernünftige Person glauben machen würde, dass das Gericht diese Angelegenheit unfair vorweggenommen hat, bevor eine Gelegenheit gegeben wurde, in der Sache angehört zu werden“, behauptete die Familie. „Der Gerichtshof hat Meinungen geäußert und unangemessene Schlussfolgerungen gezogen, die eine vernünftige und objektive Person zu der Annahme veranlassen würden, dass sich die Meinung des Gerichtshofs zur Begründetheit dieses Falls wahrscheinlich nicht ändern wird.“
Sie fügten hinzu: „Angesichts früherer Urteile dieses Gerichts, in denen Verdienstentscheidungen unangemessen, Androhung von Missachtung, Missachtung der zitierten Rechtsprechung und Missachtung der Zivilprozessordnung von Tennessee getroffen wurden, könnte die Unparteilichkeit des Gerichts von der Durchschnittsperson vernünftigerweise in Frage gestellt werden.“
Die Familie forderte Richter Woodruff auf, sich zurückzuziehen und einen neuen Richter einzusetzen. Nun hat Woodruff den Antrag abgelehnt.
Er sagte, die Aufzeichnungen zeigten, dass er die Familie Judd nicht unfair behandelt habe. Der Richter sagte, sie hätten die Anordnung des Gerichts missachtet und befahl ihnen, das Problem zu beheben. Er sagte, sie hätten das Problem behoben, und das Gericht habe keine Sanktionen verhängt.
„Zwar ist es vielleicht vernünftig für die [Judd family] zu erkennen, dass das Gericht gegen den Nachlass „entschieden“ hat, disqualifiziert es nicht, dass ein Gericht nach einer Anhörung eine Entscheidung trifft. Der Nachlass behauptet nicht und bietet keine Beweise für eine „außergerichtliche“ Voreingenommenheit seitens des Gerichts.“
Infolgedessen muss die Familie Judd mit Woodruff weitermachen.