Wasserversorger könnten gezwungen sein, ihren Kunden aufgrund von Abwasserverschmutzung Bußgelder in Höhe von Hunderten Millionen zu zahlen, sagte ein führendes Unternehmen, das sich auf Fehlverhalten von Unternehmen spezialisiert hat.
Fideres LLP, das Untersuchungen zu Themen durchgeführt hat, die von Covid-Testpreisen bis hin zu Kryptowährungsbetrug reichen, hat nun Englands Wasserunternehmen im Visier.
Die Ökonomen des Unternehmens glauben, dass die Verbraucher nach den britischen Wettbewerbsgesetzen Anspruch auf Entschädigung für das Verschütten von Rohabwasser haben, das die Wasserstraßen und Strände des Landes verunreinigt hat.
Sie sagen, dass Haushalte vom „dominierenden Monopol“ der Wasserunternehmen, die die einzigen derartigen Dienstleister in ihrem Gebiet sind, „ausgenutzt“ wurden und das Abwasser nicht ordnungsgemäß entsorgen.
„Wir argumentieren, dass diese Einleitungen einen ausbeuterischen Missbrauch ihrer marktbeherrschenden Stellung darstellen“, sagte die Firma. „Diese Art von Missbrauch spiegelt nicht die Festsetzung überhöhter Preise wider, sondern die Bereitstellung (als Folge von zu geringen Investitionen) einer übermäßig niedrigen Servicequalität.“
Sie sagen, dass sie die Schäden berechnet haben, die an die Verbraucher zurückgezahlt werden könnten.
„Wir schätzen, dass Haushalte, die britische Abwasserdienste kaufen, seit 2016 Schäden in Höhe von etwa 163 Millionen Pfund erlitten haben, weil die Wasserunternehmen ihre marktbeherrschende Stellung missbraucht haben“, sagten die Ökonomen.
Es könnte jedoch eine noch größere Auszahlung erforderlich sein, fügten sie hinzu: „Wir schätzen auch, dass dieselben Unternehmen Haushalten mehr als 1,1 Mrd diese Abwässer in die Flüsse des Landes und weiter an die Strände.“
Sie fordern, dass die Competition and Markets Authority (CMA) sowohl Wettbewerbs- als auch Verbraucherschutzuntersuchungen gegen die englischen Wasserunternehmen einleitet.
Die Ökonomen sagten auch, dass Verbraucher berechtigt sein könnten, eine Sammelklage gegen die Unternehmen einzureichen, da sie gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen könnten.
Da die Wasserversorgungsunternehmen als Monopol agieren, da die Verbraucher keine andere Wahl haben, als das Unternehmen in ihrem Gebiet zu nutzen, und nicht zu einem besseren oder billigeren Dienst wechseln können, gibt es eine von Ofwat, der Regulierungsbehörde, festgelegte Preisobergrenze. Einige Unternehmen können sich jedoch ihren Lieferanten aussuchen.
Jedes Jahr bestätigen die Unternehmen, dass der verlangte Preis es ihnen ermöglicht, ihre Verpflichtungen zu erfüllen, einschließlich der Umweltverpflichtungen, und sie müssen Ofwat benachrichtigen, wenn sie dies nicht können. Eine dieser Verpflichtungen besteht darin, Rohabwasser nur unter außergewöhnlichen Wetterbedingungen abzulassen, aber die Umweltbehörde in England hat festgestellt, dass diese Richtlinien weit verbreitet nicht eingehalten werden könnten.
Fideres argumentiert, dass sie, anstatt die Preise in einem unangemessenen Ausmaß zu erhöhen, was für Monopole nach dem Wettbewerbsrecht illegal ist, stattdessen die Investitionen auf ein unangemessenes Maß reduziert haben, was bedeutet, dass sie die Dienstleistung, für die sie bezahlt werden, nicht erbringen.
Zum Beispiel die Financial Times vor kurzem gefunden dass die Investitionen der Wasserunternehmen zwischen 2020 und 2021 um 15 % zurückgegangen sind. Im gleichen Zeitraum haben die Unternehmen 53 Mrd. £ geliehen, was 2.000 £ pro Haushalt entspricht, aber nicht alles investiert, sondern 72 Mrd. £ an Dividenden gezahlt.
Dies hat das Unternehmen zu dem Schluss geführt, dass die Zahlungen zwar nicht auf ein unangemessenes Niveau gestiegen sind, der qualitätsbereinigte Preis jedoch, da wiederholt gegen Qualitätsvorschriften verstoßen wurde, und sie sagen, dass mangelnde Investitionen verantwortlich gemacht werden könnten.
Ausbeuterischer Missbrauch außerhalb des Preises ist nach dem Wettbewerbsrecht illegal Artikel 102 (a) AEUV das einen „unlauteren Kauf- oder Verkaufspreis oder unlautere Handelsbedingungen“ verbietet. Ein Bericht von Wissenschaftlern der University of Oxford aus dem Jahr 2022 stellte fest, dass „obwohl sich ausbeuterische Fälle in der Vergangenheit eher auf Preispraktiken bezogen haben, nichts in Artikel 102 darauf hindeutet, dass dies der Fall sein sollte, ganz im Gegenteil, er bezieht sich ausdrücklich auf ‚andere’ Handelsbedingungen“.
Das Gesetz gilt derzeit im Vereinigten Königreich, aber alle von der EU abgeleiteten Gesetze sind durch den vom ehemaligen Wirtschaftssekretär Jacob Rees-Mogg eingebrachten Gesetzentwurf zum zurückbehaltenen EU-Recht bedroht, unter dem sie Ende 2023 abgeschafft würden.
Dieser Anspruch wurde kürzlich verwendet gegen Facebookdem von Deutschland vorgeworfen wurde, eine marktbeherrschende Stellung auszunutzen, indem es den Verbrauchern keine Wahl lässt, ob Facebook unbegrenzt personenbezogene Daten von Nicht-Facebook-Konten sammeln darf.
Ein Sprecher von Water UK sagte: „Wasserunternehmen führen derzeit das größte Infrastrukturprogramm ein, das die Branche je gesehen hat, um Überläufe zu verbessern und Verschüttungen zu bekämpfen, was 56 Milliarden Pfund kostet. Das nächste Jahrzehnt ist entscheidend, wenn wir die Transformation unserer Flüsse herbeiführen wollen, die wir alle sehen wollen. Wasserunternehmen machen mit diesen wichtigen Verbesserungen weiter, und Eingriffe wie diese lenken von dieser lebenswichtigen Arbeit ab.“