„Der Fall gegen Clevinger war offen und geschlossen. Das einzige, was fehlte, war etwas, womit man ihn beschuldigen konnte.“
Und so wird es angesichts der bekannten Fluten von Wut, Kurzsichtigkeit und dem guten altmodischen englischen Exzeptionalismus notwendig, Gareth Southgate zu verteidigen. In gewisser Weise ist das alles ziemlich beruhigend. Alle englischen Manager haben zwei Dinge gemeinsam: Am Ende scheitern sie alle, und sei es nur, weil es keinen vernünftigen Maßstab für den Erfolg gibt; und sie alle erzählen uns auf ihre eigene Weise genau, warum englische Manager scheitern.
Es gibt Entschuldigungen für die schlechte Leistung Englands gegen ein hochmotiviertes ungarisches Team am Dienstag. Aber keiner von ihnen wäscht wirklich. Wir könnten sagen, dass der Kader müde und erschöpft war, was wahr ist, aber das gilt auch für alle anderen.
Hätten Englands Fans die Spieler in den letzten drei Vierteln des Spiels eher angefeuert als sie zeitweise ausgebuht, wäre das Team vielleicht inspirierter gewesen. Wir könnten vorschlagen, dass, wenn die Nation Southgate im vergangenen Jahr für seinen beispiellosen Erfolg gefeiert hätte, anstatt ständig Fehler zu finden, er jetzt ein besserer und selbstbewussterer englischer Manager sein könnte.
Wir könnten vermuten, dass englische Fans und Teile der Medien wie ein giftiger Partner geworden sind, der böswillig umherschwebt, sich fröhlich auf jeden Fehler stürzt, bis hin zu rassistischen Beleidigungen der Spieler, weil sie ein Turnierfinale verloren haben, und sich dann wundert, warum sie nach einem Jahr abgefallen sein könnten an.
Aber auch hier wäscht sich nichts davon wirklich. Es ist die Rolle des Managers, Lösungen für diese Dinge zu finden. Das ist die Aufgabe: Problemlösung, Klarheit, Motivation. Und Southgate wusste, was kommen würde, denn Ungarn hatte bereits in Budapest Gegner verletzt. Harry Kane wurde erneut erstickt, Attila Szalai verbrachte einen Großteil des Spiels damit, Kanes Hemdkragen zu packen, als ob der Stürmer ihm Geld schuldete.
Am anderen Ende erlebte John Stones eine traumatische Zeit von Adam Szalai, der sich sehr amüsierte. Außerhalb von Molineux steht eine Statue des großen Billy Wright, der von Geoffrey Green of the Times berühmt als „wie ein Feuerwehrauto, das zum falschen Feuer fährt“ beschrieben wurde, nachdem er 1953 in Wembley von Ungarn verwirrt wurde. Aber zumindest war Wright still zu einem echten Feuer gehen. Stones verbrachte seine Zeit auf dem Spielfeld damit, an einer Reihe von unzusammenhängenden Veranstaltungen teilzunehmen – Kurbelanrufe, Hochzeiten, Buchpräsentationen – während die Flammen in seinem Rückspiegel wüteten.
Auch dies ist keine Entschuldigung. Schlimme Niederlagen passieren. Alter der Mannschaften. Trainer verlieren den Überblick über die Details. Es braucht eine besondere Art von Fachwissen, um eine zweite Iteration eines erfolgreichen Teams aufzubauen; dies ohne Flaute oder Abfall zu tun, das ist Elite-Territorium. Southgate ist nicht perfekt. Diese Dinge haben eine natürliche Lebensdauer. Wer weiß, vielleicht ist er sogar nach der WM fertig.
Aber das ist nicht der interessante Teil, oder? Das Erschreckendste an Englands Formverfall ist die Heftigkeit der Reaktion, die Schreie echter Wut, die nicht nur diese Niederlage, sondern auch die vorangegangenen Siege begleitet haben.
Wenn wir jetzt auf die Tage der Goldenen Weste zurückblicken, den Sommer der Liebe von Moskau bis Kaliningrad, als Gareth für kurze Zeit zum perfekten Mann wurde, fällt es auf, dass der dominierende Ton seiner Zeit mit England am Ende der aktuelle sein könnte: Verrat, Feindschaft, Unmutsgeheul.
Irgendwie ist der einzige Manager, der diesen Job wirklich bekommen hat, seit Terry Venables eine weitere Note in dieser unendlichen Geschichte geworden; eine weitere Managerherrschaft, die uns viel mehr über England und die tiefen kulturellen Wahnvorstellungen des englischen Fußballs verrät als über Taktiken, Formationen, Elfmeterschießen und all den Rest.
Hier ist es notwendig, noch einmal einige sehr einfache Tatsachen anzuführen. Southgate hat die beste Gewinnquote aller englischen Manager, um 50 Spiele zu überwachen. Southgate hat England in fünf Jahren zu zwei Halbfinals geführt, nach zwei Halbfinals im vorangegangenen halben Jahrhundert. Southgate hat in den letzten zwei Jahren zwei von 26 Spielen verloren. Southgate hat Englands Spieler auch über die Altersstufen hinweg entwickelt, dazu beigetragen, einen Stil durchzusetzen, das Team sympathisch gemacht, Vertrauen in die Jugend gezeigt, goldene Momente und eine Lawine von Toren gebracht und immer als Anführer gehandelt, auf den man stolz sein kann. Klingt das immer noch so, als ginge es wirklich um Fußball?
Aber dann ist dies England, wo es gilt, nicht nur das Team zu managen, sondern auch die riesige Fracht englischer Abgeschiedenheit, englischer Erwartungshaltung. Die Gründungsidentität der englischen Fußballmannschaft beruht auf einem grundlegenden Missverständnis, dass die Standardoption darin besteht, dass England gewinnt. Und wenn dies nicht geschieht, dann gibt es ein Problem zu lösen, denn etwas stimmt grundlegend nicht mit dem Universum.
Darin liegt eine Art Arthurianisches Element, eine tiefe, unausgesprochene Annahme, dass die Bedingung, einfach nur Engländer zu sein, im Grunde unwiderstehlich ist. Richtig gemanagt, befreit von seinem Stein, muss immer ein ungezügeltes Engländertum vorherrschen. Wir haben dies bei viszeralen, spannenden Spielern wie Wayne Rooney oder Steven Gerrard gesehen, deren Qualitäten oft als etwas angesehen wurden, das „entfesselt“ und nicht gemildert oder ausgeglichen werden sollte. Schreien Sie Verwüstung und lassen Sie die Hunde von Albion entkommen. Sie werden vor uns fallen.
Der Erfolg anderer Nationen ist also immer eine Abweichung von der Norm. Englisches Scheitern ist also immer bösartig und melodramatisch. Und so kann englischer Erfolg niemals genossen werden. Ein Halbfinale ist ein Misserfolg. Ein Finale ist eine verpasste Chance. Ja, England ist eines der beiden besten Teams in Europa. Aber warum nicht das Beste? Wer kann dafür verantwortlich gemacht werden?
Dummerweise schien Southgate diese dunkle Energie im Jahr 2018 getötet zu haben, als seine Demut nach dem Trauma von Island in Nizza so erfrischend schien. Aber es ist jetzt klar, dass diese Qualitäten, der Solipsismus, die Weigerung, nach außen zu schauen, die Kultur des „Wir-haben-nichts-zu-lernen-von-den-Brasilianern“ in das Erwartungsniveau dieses sorgfältigen, pragmatischen Teams sublimiert wurden.
Es ist da im Geheul der Bestürzung darüber, dass es uns nicht gelungen ist, alle vor uns zu zerstören, indem wir ungebundenen Angriffsfußball spielen, wie kein anderer in der jüngeren internationalen Fußballgeschichte. Es ist da in den als Analyse getarnten Missverständnissen. Vor dem Deutschland-Spiel vergangene Woche war ein Ex-Fußballer mit absoluter Sicherheit zu hören, dass England „Mann für Mann“ besser sei als Deutschland, das neun Champions-League-Sieger in seiner Mannschaft habe.
Es ist wahrscheinlich auch in Southgates eigener Kultur des Alpha-Nice-ismus, der nachdenklichsten, wunderbarsten englischen Generation, und in der anfänglichen Triumphwelle, ein englisches Team zu finden, das nicht ärgerlich auf seine eigene Nationalität hochgespielt ist. Wir sind die Demütigsten! Wir bringen Sie zur Vorlage!
Southgate profitierte von diesem Aufschwung, als er übernahm. Seitdem gab es Fehler, insbesondere das Versäumnis, eine zweite Mannschaft aufzubauen, den Angriff zu verbessern, der im Wesentlichen immer noch aus Harry Kane und Raheem Sterling besteht, nur etwas älter, um die Schwäche des zentralen Mittelfelds, die Schwäche der Mittelhälften, zu kaschieren, ohne versinkt in der totalen Abwehr. Werden wir jemals einen klaren Blick auf irgendetwas davon bekommen? Der Erfolg hat noch etwas anderes gebracht, ein Wiedererwachen des Kraken der englischen Insellage; verwandelt sich nun in Wutböen, die ein Übergangsteam zu verschlingen drohen.
Das Frustrierende ist, dass es hier echte Fehler und Fehltritte gibt, Details, die in der allgemeinen Hysterie verloren gehen. Zum Beispiel ist die weithin akzeptierte Vorstellung, dass England eine Ernte von Talenten hat, die der Rest Europas beneidet, eindeutig eine wilde Übertreibung, eine, die die Grenzen dessen, was möglich ist, verwischt. Am Dienstagabend war die Rede davon, dass es gescheitert sei, eine Mannschaft um Phil Foden aufzubauen, dass Foden in der Lage sei, „den europäischen Fußball zu dominieren“, eine lächerliche Bürde für Englands besten jungen Spieler, einen 22-Jährigen, der immer noch zu seinem Spiel findet.
Was die Idee anbelangt, dass Trent Alexander-Arnold selbstverständlich das Heilmittel dafür ist, in der Schlussphase knappe Partien nicht gewinnen zu können, löst sich das in zwei Worten auf: Vinícius und Júnior. Alexander-Arnold ist ein brillanter kreativer Außenverteidiger. Aber England kann nicht so spielen wie Liverpool und Kyle Walker ist in diesem Team vorerst nur eine bessere Wette.
Aber warum greift England nicht einfach an? Warum strömen sie nicht nach vorne? Warum überwältigen sie ihre Gegner nicht? Die naheliegende Antwort ist, dass im internationalen Fußball, wo Vorsicht herrscht, niemand so spielt. Didier Deschamps gewann vor fünf Jahren eine Weltmeisterschaft, ohne die Handbremse zu lösen – und mit einem viel hochwertigeren Kader.
Ein echter Kritikpunkt ist, dass Southgate es versäumt hat, Fortschritte zu machen und das Team weiterzuentwickeln. Die Gegner haben gelernt, sich gegen England zu verteidigen, tief zu sitzen, ihre Defensivschwächen in der Pause anzugreifen. England war auch in Einzelspielen mit hohen Einsätzen hölzern und manieriert, in denen das Mittelfeld allzu oft überfordert war. Aber diese Spiele werden oft von den besten Mittelfeldspielern gewonnen, und England ist hier leicht. Es ist verlockend zu fragen, wen Southgate auswählen soll? Bernhard Silva? Fabinho? N’Golo Kanté?
Kreuzen Sie die Top 6 der Premier League an und Jordan Henderson ist der einzige englische zentrale Mittelfeldspieler. Es ist ein kulturelles Problem, das Southgate zu lösen versucht hat, indem es die Backline gestapelt hat. Sein großer Fehler in den letzten 12 Tagen war wohl, sich von diesem erfolgreichen Verteidigungssystem zu entfernen und den Geräuschen nachzugeben.
The Fiver: Melden Sie sich an und erhalten Sie unsere tägliche Fußball-E-Mail.
Der Spannweite eines Cheftrainers sind Grenzen gesetzt. Jetzt gilt es, die Nachfolge zu planen, ein ehrliches Gespräch mit seinen Arbeitgebern darüber zu führen, ob er das Gefühl hat, von hier aus ein weiteres Team aufbauen zu können. Inzwischen scheint es selbstverständlich zu sein, dass Southgate und seine Spieler etwas Besseres verdienen, als mit Galle beladen zu werden; und dass die Vorstellung, er hätte es verdient, entlassen zu werden, bedeutet, sich den Gezeiten von Wut, Populismus und digitalem Herdendenken hinzugeben.
Sogar die unbändige Wut im Stadion nach einer wirklich enttäuschenden Nacht in Wolverhampton schien uns jetzt mehr über den Zustand Englands zu sagen, ein unglücklicher, gnadenloser Ort, die violette Beauregarde der postimperialen Länder, voller Purpur mit Anspruch, der um seine klagt Golden Ticket, als über Southgates eigene weitgehend erfolgreiche Versuche, diesen mottenzerfressenen alten Zirkus zur Strecke zu bringen.