WWas ist der Unterschied zwischen einem Girlboss und einer Karrierefrau? Die einfachste Antwort ist vielleicht Zeit. Einst war es der Begriff „Karrierefrau“, der weiblichen Ehrgeiz mit egoistisch, unmoralisch und leicht lächerlich übersetzte; jetzt erledigt „girlboss“ den Job. Die fraglichen Moralvorstellungen haben sich geändert. Der Effekt ist derselbe.
Sie haben das Wort vielleicht noch nicht gehört. Es zeichnet den Aufstieg und Fall einer bestimmten Bewegung im Feminismus nach. Girlboss entstand um 2014 als anerkennende Beschreibung der Art von Erfolg, die Sheryl Sandbergs „Lean-In“-Ansatz verkörpert. Es bejubelte den schroffen Individualisten, der sich durch „Moxie“ und „Hustle“ in einer Männerwelt durchsetzte.
Dann, als das Anlehnen aus der Mode kam, änderten Feministinnen um 2019 ihre Meinung. Girlboss wurde zu einer Beleidigung, pflegte eine Art gepflegte Frau herabzusetzen und anzuklagen, die auf Kosten anderer nach Erfolg strebt. Die Gründerin von The Wing, einem „feministischen“ Workspace-Unternehmen, das sich als durchlöchert herausstellte toxische PraktikenSie ist eine Chefin. Elizabeth Holmes, die betrügerische CEO von Theranos, ist vielleicht die Quintessenz der Chefin.
Die Stärke und das Ausmaß der Gegenreaktion ist so groß, dass sie drei Jahre später immer noch andauert. Es gibt eine aktuelle Edinburgh-Show namens Gaslicht, Pförtner, Girlboss und ein bevorstehendes Buch mit dem gleichen Namen. Es gibt eine Modeerscheinung für Girlboss-Bösewichte auf der Leinwand: die unfeministische Shiv Roy Nachfolge („Was hast du gemacht, beim Brunch mit ein paar anderen Präsidenten der Sockenpuppen-Girlboss?“ verspottet ihr Bruder Roman sie an einer Stelle); die psychopathische, aber gut gekleidete Heldin des Films Ich kümmere mich sehr.
Wir sollten beachten, dass die Gegenreaktion gegen Girlbosses und das breitere „Lean-in“-Projekt einen gewissen Wert hat. Es fing zumindest mit einer guten Beobachtung an. Feministinnen haben zu Recht darauf hingewiesen, dass ein paar Frauen, die lernen, wie man an die Spitze der Unternehmenswelt aufsteigt, die großen strukturellen Probleme des Patriarchats nicht lösen. Es gibt noch viel mehr zu tun.
Aber diese allgemeine Beobachtung entwickelte sich bald zu etwas Zielspezifischerem, wo es anfing, schief zu gehen. Girlbosses selbst – also erfolgreiche oder ehrgeizige Frauen – wurden zu Hassobjekten. Es wurde festgestellt, dass sie nicht immer Feministinnen waren, obwohl sie dazu tendierten, dies zu sagen, und dass sie nicht immer „gut“ oder „nett“ waren. Schlimmer noch, sie hatten wie Männer die Kühnheit, Erfolg in Systemen und Arbeitsplätzen zu wollen, die nicht für alle fair waren, und zeigten dennoch, wie Männer, manchmal wenig Interesse daran, diese umfassenderen Probleme zu lösen.
Schlechte weibliche CEOs wie Holmes wurden allmählich nicht nur als schlechte Menschen angesehen, sondern als Spiegelbild der gesamten Idee, sich für Frauen in der Geschäftswelt einzusetzen. Bald war Girlboss eine umsetzbare Beleidigung, die sich an jede berechtigt scheinende Frau mit Ambitionen in der Geschäftswelt oder mit einer bestimmten Ästhetik (Anzug, Absätze, Maniküre) richten konnte. Dieser Missionskriecher kommt mir bekannt vor. Der abwertende Begriff „Karen“ hat einst eine bestimmte Art von rassistischer weißer Frau nützlich beschrieben, kann aber jetzt frei an jede Frau mittleren Alters mit einem bestimmten Haarschnitt gerichtet werden.
Um das geschmacklose Problem übermütiger oder selbstbewusster Frauen anzugehen, nahm Girlboss auch eine lächerliche Qualität an: Diese Frauen hatten nicht so viel Macht, wie sie dachten (wie konnte eine Frau schließlich wirklich Macht in einer Männerwelt haben?). Sie waren nicht selbstgemacht, wie sie behaupteten, sie waren unbewusste Produkte von „wohlwollendem Sexismus“.
Die feministische Schriftstellerin Moira Donegan hat wies darauf hin dass die Flugbahn des Girlbosses Ähnlichkeiten mit dem Phänomen hat, das von Susan Faludi in aufgezeichnet wurde Gegenreaktion: Der unerklärte Krieg gegen amerikanische Frauen – die Dämonisierung von Karrierefrauen als einsam, unglücklich und unverheiratet. (Wir sollten uns daran erinnern, dass Männer nicht als „Boybosses“ verspottet werden.)
Was hier passiert ist, ist, dass sich das, was als feministische Beobachtung begann, in altmodische Frauenfeindlichkeit verwandelt hat. Die Vorstellung, dass Frauen nur dann Erfolg verdienen, wenn sie auch gute, freundliche, fürsorgliche Menschen sind, die alle anderen an die erste Stelle setzen, ist natürlich sexistisch. Keine andere Gruppe, die für Bürgerrechte kämpft, hat die Aufgabe, zuerst allen anderen Gruppen Bürgerrechte zu verschaffen – das wäre ein Rezept für gar keinen Fortschritt. Gehörlose Menschen, die gegen alle Widrigkeiten am Arbeitsplatz erfolgreich sind, neigen nicht dazu, beschimpft zu werden, weil sie die Sache der Blindheit vernachlässigen.
Es wäre schön, wenn jede erfolgreiche Frau ein Musterbeispiel schwesterlicher Tugend wäre. Aber ist es wirklich heuchlerisch oder unmoralisch, Mitglied einer unterdrückten Gruppe zu sein und sich nur um den eigenen Erfolg zu kümmern? Folgen Sie der Logik und die einzige Gruppe, die überhaupt keine Verpflichtungen hat, ist die, die keine Erfahrung mit Unterdrückung hat – reiche weiße Männer. Sicherlich sollte der Erfolg auch nur einer Frau als (sehr kleiner) feministischer Sieg gewertet werden.
Was mit dem Girlboss passiert ist, ist symbolisch für einen Zusammenstoß zwischen zwei Strängen feministischen Denkens, die sich durch die Bewegung ziehen. Sollten Sie versuchen, die Gesellschaft zu verändern, oder sollten Sie Frauen helfen, sich in der Gesellschaft zurechtzufinden, wie sie ist? Nehmen Sie zum Beispiel die Dauerfrage, ob die Polizei Frauen davor warnen sollte, abends zu viel zu trinken oder allein durch dunkle Gassen zu gehen. Viele Feministinnen lehnen dies als Opferbeschuldigung ab und gehen nicht auf das eigentliche Problem ein: gewalttätige Männer. Aber einige, wie Louise Perry, weisen darauf hin, dass diese Warnungen dennoch lebenswichtig sind. Es gibt gewalttätige Männer und es zu vernachlässigen, Frauen vor diesen Gefahren zu warnen, wäre ein Versagen des Feminismus.
Die Antwort auf das Rätsel ist, dass Sie beides brauchen. Drängen Sie auf Veränderung und helfen Sie Frauen in einer unvollkommenen Welt. Männergewalt ansprechen und auch Frauen warnen. Drängen Sie auf Veränderungen am Arbeitsplatz und feiern Sie Frauen, die trotzdem erfolgreich sind. Sie sind nicht unvereinbar.