Ter amerikanische Sinologe Lucian Pye berühmt gesagt dass China eine „Zivilisation ist, die vorgibt, ein Nationalstaat zu sein“. Aber es ist genau das Gegenteil: China ist ein moderner Nationalstaat, der vorgibt, eine alte Zivilisation zu sein – wenn es zu seinen expansionistischen Ambitionen passt.
Nirgendwo wird dies deutlicher als in der Art und Weise, wie über Taiwan gesprochen wird, das angeblich seit jeher zu China gehört. Die Regierung veröffentlichte kürzlich eine weißes Papier – veröffentlicht im Zusammenhang mit beispiellosen Live-Feuerübungen, die darauf abzielten, Taiwan nach dem Besuch von Nancy Pelosi einzuschüchtern – die mit einem Hinweis auf die Entsendung von Truppen nach Taiwan durch die Sui-Dynastie (581–618) beginnt. Chinesische Gebietsansprüche über Taiwan zitieren oft die Geschichte des Kriegsherrn Koxinga aus der Ming-Dynastie, der Taiwan während seines kurzlebigen Königreichs Tungning (1661-1683) zu seiner Operationsbasis machte, oder Taiwans formelle Eingliederung in die Qing-Dynastie als Provinz im Jahr 1887 .
Doch Verweise auf die dynastische chinesische Geschichte zur Rechtfertigung zeitgenössischer territorialer Ansprüche sind falsch. Schließlich ist die Kommunistische Partei Chinas, die über die Volksrepublik regiert, genau eine der historischen Kräfte, die das tun gestürzt Kaiserliches China. Und die KPCh hat Taiwan in ihrer 75-jährigen Geschichte nie kontrolliert. Es ist nicht so, dass ein vormodernes Gemeinwesen, das einfach Truppen nach Taiwan entsendet, bedeutet, dass ein völlig anderes Gemeinwesen 1.500 Jahre später das Recht hat, es zu kontrollieren.
Was Koxinga angeht, so verehren chinesische Nationalisten ihn zwar als historische Figur, die als Unterwerfer Taiwans für China angesehen wird, er war aber auch halb Japaner. Infolgedessen war Koxinga während Taiwans 50-jähriger Zeit unter japanischer Kolonialherrschaft von 1895 bis 1945 – ein weiteres Ereignis, das Taiwans Geschichte von der des chinesischen Festlandes trennt – daran gewöhnt betonen japanische Ansprüche auf Taiwan. Schließlich wird Koxinga als erinnert eine völkermörderische Kolumbus-ähnliche Figur von Taiwans Ureinwohnern, die das Land besiedelt hatten und seine Ureinwohner waren, lange bevor Han-Siedler ankamen.
Selbst während seiner Eingliederung unter die Qing kontrollierte China nicht die gesamte Insel Taiwan und schien an ihr als Territorium nicht interessiert zu sein. Daher wurde es 1895 nach dem chinesisch-japanischen Krieg an die Japaner abgetreten, nur knapp acht Jahre nach der Gründung.
Man muss sich fragen, warum die alte, vormoderne Geschichte den gegenwärtigen Willen des taiwanesischen Volkes nach Selbstbestimmung zu übertrumpfen scheint, das heißt, die pragmatische Position, Taiwans Status quo der De-facto-Unabhängigkeit aufrechtzuerhalten. Umfragen veröffentlicht von Wahlstudienzentrum der Nationalen Chengchi-Universität im vergangenen Monat fanden heraus, dass mehr als 80 % der Bevölkerung es vorziehen, den demokratischen Status quo in irgendeiner Form beizubehalten, während nur 1,3 % eine sofortige Vereinigung mit China wünschten.
Während Peking mit Gewalt gegen die Taiwaner droht, wenn sie die Unabhängigkeit anstreben – wie aus der jüngsten Erklärung des chinesischen Botschafters im Vereinigten Königreich hervorgeht, dass „‚Taiwan-Unabhängigkeit‘ Krieg bedeutet“ – es bedroht Taiwan auch militärisch, weil es einfach versucht, die demokratischen Freiheiten aufrechtzuerhalten, die es bereits hat.
Ansonsten preist China drei Kommuniques zwischen den USA und China über Taiwan in den 1970er und 1980er Jahren oder den Konsens von 1992 zwischen der KPCh und Taiwans regierender Kuomintang (KMT) als historisch jüngere Begründung für seine Ansprüche auf Taiwan an. Die USA und China haben sich in den drei Kommuniques jedoch nicht auf Taiwan geeinigt. Und China verschmilzt häufig die US-Ein-China-Politik, die anerkennt (aber nicht erkenne(
Der Konsens von 1992 war das Ergebnis eines Treffens zwischen der KMT und der Kommunistischen Partei auf dem Festland. Beide Parteien waren sich einig, dass es „One China“ gebe, aber die Bedeutung dieses Begriffs wurde unterschiedlich interpretiert. Darüber hinaus politische Parteien außerhalb der KMT lange gefragt, ob Es wurde tatsächlich eine Vereinbarung getroffen oder war eine nachträgliche Fälschung – letztendlich war dies keine von einer demokratisch gewählten taiwanesischen Regierung ausgehandelte Entscheidung. Vielmehr wurde es allein von der KMT ausgehandelt, die Taiwan jahrzehntelang regierte als Einparteiendiktatur vor den ersten direkten Präsidentschaftswahlen 1996.
Nationalistische Geschichtsdarstellungen sind immer suspekt – und die offizielle chinesische Linie gegenüber Taiwan ist nicht anders. Die Taiwanesen haben lange nach pragmatischen Wegen gesucht, um ihre demokratischen Freiheiten zu wahren, ohne in einen blutigen Krieg mit China verwickelt zu werden, der sowohl Taiwanern als auch Chinesen das Leben kosten würde. Wie geht es also weiter? Vielleicht beginnt es damit, taiwanesischen Stimmen zuzuhören, wie sie ihre eigene Geschichte und die Wege sehen, die sie sehen, um politische Freiheiten zu wahren und Konflikte zu vermeiden – anstatt auf Ansichten zu hören, die von außen auf der Grundlage einer zweifelhaften Geschichte auferlegt werden.