LLetzte Woche, nachdem ich zwei freudige Tage auf der Konferenz der Tories in Birmingham verbracht hatte, verbrachte ich einen langen Nachmittag eine Autostunde entfernt in der Kathedralenstadt Worcester. Der Plan war, die Stimmung an einem Ort zu testen, der einst als Schlüsselort für die britischen Wahlen galt: Erinnern Sie sich an die „Worcester-Frau“, das Swing-Voting-Stereotyp, das in den New-Labour-Jahren hoch geredet wurde? Aber ich war auch dort, um mehr Beweise dafür zu sammeln, wie sehr die derzeitigen Probleme Großbritanniens die Art von durchschnittlichen bis wohlhabenden Orten betreffen, die einst jeden wirtschaftlichen Sturm überstanden hätten.
Nicht ganz überraschend sagten die Leute, sie seien besorgt und verängstigt. Einige sprachen von erwachsenen Kindern, die plötzlich Angst hatten, dass eine Hypothek für sie unerreichbar sei; andere beschrieben eine neue und beunruhigende Angewohnheit, sparsam mit Gas und Strom umzugehen. Die immer schrecklicher werdende Stimmungsmusik des Herbstes – von Gesprächen über abgesagte lokale Weihnachtsmärkte bis hin zu möglichen dreistündigen Stromausfällen – beeinflusste fast jedes Gespräch, das ich führte.
Die Erwähnung der Politik führte in der Tat zu einigen sehr interessanten Reaktionen. „Ich vermisse Boris einfach“, sagte Julie, die in der Boots-Filiale in der Innenstadt arbeitet, und sagte mir, sie habe sich längst daran gewöhnt, mit ihren Kunden über die Unmöglichkeit ihrer Lebenshaltungskosten zu sprechen. Wie sie und ein paar andere Leute es sahen, hatte Johnson das Covid-Impfprogramm erfolgreich geleitet und der langweiligen Welt der Politik, die jetzt zu Typ zurückgekehrt war, etwas Schwung und Humor verliehen. Sie äußerten auch etwas, das ich in letzter Zeit ein paar Mal gehört habe: eine Überzeugung, dass er die letzte Hoffnung auf den Brexit repräsentiert hatte, der irgendwie den Weg zu einem glücklicheren und wohlhabenderen Land ebnete, ein Traum, der starb, als er die Downing Street verließ.
Das ist eindeutig eine sehr großzügige Meinung eines Mannes, der genauso viele eigennützige Lügen über den Austritt aus der EU erzählt hat wie über die meisten anderen Dinge. Im Herzen einer anhaltenden Zuneigung zu ihm liegt vielleicht die Weigerung vieler Menschen, zuzugeben, wie sehr sie hinters Licht geführt wurden. Aber diese Sicht auf das Leben vor und nach Johnson hebt etwas hervor, das sich jetzt bei allen bis auf die hartgesottensten Brexit-Befürworter einstellt: eine leise, leicht gequälte Erkenntnis, dass all diese optimistischen Visionen vom Leben außerhalb der EU nicht eintreten werden, selbst wenn die Krisen ausgelöst durch Wladimir Putin schließlich abklingen.
Briten sind Briten, das ist noch keine Frage der weitverbreiteten Wut. Obwohl sie es wahrscheinlich sollten, wird niemand auf die Straße stürmen und irgendeine Art von Brexit-Abrechnung fordern. Aber wenn Sie den aktuellen politischen Moment verstehen wollen – und einige der Gründe, warum die Konservativen so plötzlich und spektakulär implodiert sind – hier ist ein seltsamerweise übersehener Teil der Geschichte.
Wer auch immer die Schuld für unsere derzeitige missliche Lage gibt, eine lebendige Tatsache ist unausweichlich. Die Zukunft, in die sich vor sechs Jahren 17 Millionen Wähler eingekauft haben, ist jetzt in ihr genaues Gegenteil zusammengebrochen. Lassen Sie uns nicht vergessen, dass im Sommer 2016 Johnson, Michael Gove und die ehemalige Labour-Abgeordnete Gisela Stuart gemeinsam ihre Namen für eine Partei einbrachten Artikel in der Sonne die darauf bestanden, dass nach dem Brexit „der NHS stärker, die Klassengrößen kleiner und die Steuern niedriger sein werden. Wir können mehr Geld für unsere Prioritäten ausgeben, die Löhne werden höher und die Kraftstoffrechnungen werden niedriger sein.“
Ein Jahr später, Jacob Rees-Mogg – der immer noch versucht, Unentdeckte aufzuspüren“Brexit-Chancen“ – versicherte jedem, der zuhörte, dass ein Austritt aus der EU den Weg zu viel billigeren Lebensmitteln ebnen und somit das verfügbare Einkommen der Menschen erhöhen würde. Der Brexit ist nicht das einzige, was die Unmöglichkeit dieser Träume offenbart hat, aber das ist nicht ganz der Punkt: Solche Versprechungen zu machen war sowohl dumm als auch gefährlich, und wir beginnen jetzt, mit den Konsequenzen zu leben.
Für Liz Truss und ihre Regierung erweist sich Post-Brexit-Politik als unmöglich. Sie wollen, dass das Leben außerhalb der EU darwinistische Ökonomie, Kürzungen der öffentlichen Ausgaben und einen kleineren Wohlfahrtsstaat bedeutet – was nicht das war, wofür Millionen von Urlaubsbefürwortern beim Referendum 2016 gestimmt hatten, noch was die Tories bei den beiden folgenden Wahlen anboten. Unterdessen droht der Versuch, sich aus den endlosen Zwängen des Brexits herauszuwinden, um Wachstum zu erreichen, die Regierung in Knoten zu binden. Suella Braverman, eine Innenministerin, die die ganze Gemeinheit und Introvertiertheit des modernen Konservatismus verkörpert, sagt, sie wolle die Nettomigration auf „Zehntausende“ reduzieren. Aber die Downing Street hat signalisiert, dass sie das britische Einwanderungssystem liberalisieren will, ein Schritt, der eine bestimmte Art von Brexit-Wählern definitiv in Wutausbrüche versetzen würde. Alles ist ein Durcheinander, weil die Logik der Position von Truss und ihren Verbündeten nicht gelten kann: Während sich die Brexit-Revolution, die die konservative Politik auf den Kopf stellte und sie an die Macht brachte, auflöst, ist der Grund für ihren Erfolg auch eine Garantie für ihr Scheitern.
Angesichts ihrer langjährigen Weigerung, unseren Austritt aus der EU in Frage zu stellen, sieht sich die Labour-Partei von Keir Starmer einigen vergleichbaren Widersprüchen gegenüber, scheint aber zaghaft zu versuchen, einen Ausweg zu finden. Einer der faszinierendsten Momente des politischen Theaters der letzten zwei Wochen ereignete sich während Starmer’s Konferenzrede in Liverpool, als Starmer tatsächlich das B-Wort erwähnte und zaghaft darüber sprach, was die Katastrophen des Brexit für die Sichtweise der Menschen auf die Politik bedeuten. Viele, die für den Brexit gestimmt hätten, hätten dies getan, weil sie „demokratische Kontrolle über ihr Leben wollten … Möglichkeiten für die nächste Generation, Gemeinschaften, auf die sie stolz sind, öffentliche Dienste, auf die sie sich verlassen können“. Dies war eine leicht rosafarbene Lektüre der jüngsten Geschichte, aber es klang fast wahr. Er fügte hinzu: „Egal, ob Sie für den Austritt oder den Verbleib gestimmt haben, Sie wurden im Stich gelassen.“ Seine Behauptung, er werde den Brexit irgendwie zum Laufen bringen, klingt immer noch zutiefst fragwürdig, aber dies ist ein Anfang: zumindest eine Anerkennung der Lügen und des Zynismus, die uns hierher gebracht haben.
Ob wachsende Enttäuschung und Ressentiments einfach einen ordentlichen Wechsel von den Tories zu Labour bedeuten, ist eine andere Frage. Die Unwahrheiten, die Tony Blair schließlich über den Irakkrieg erzählte haben ihre Rolle gespielt in der enormen Vertrauenskrise der Öffentlichkeit, die zum Brexit führte, und dem endlosen politischen Wandel, der darauf folgte. Jetzt werden die Täuschungen von 2016 in einem noch toxischeren politischen Umfeld aufgedeckt, das von Verschwörungstheorie und Polarisierung überflutet ist. Wer davon ausgeht, dass eine Stimmung aus Zynismus, Angst und enttäuschten Hoffnungen die Politik auf den richtigen Weg bringt, sollte vielleicht an die jüngsten Ereignisse in Italien, Schweden und Schweden denken Frankreich – und, näher an der Heimat, diese sofortige Nostalgie für den rücksichtslosen, autoritären Führungsstil, den Johnson mit seinen eher Showbiz-Aspekten kombinierte. Sobald Truss aus dem Weg ist, könnte sich das ultimative Brexit-Paradoxon noch materialisieren: ein schrecklicher Schub für genau die Art von Politik, deren Scheitern eigentlich tot gewesen wäre.
-
John Harris ist ein Guardian-Kolumnist. Um seinen Podcast „Politics Weekly UK“ anzuhören, suchen Sie „Politics Weekly UK“ auf Apple, Spotify, Acast oder wo immer Sie Ihre Podcasts erhalten. Jeden Donnerstag neue Folgen