Grüne Investitionen beginnen sich für Großbanken auszuzahlen

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Im zweiten Jahr in Folge verdienten globale Banken mehr Geld mit grünen Investitionen wie der Zeichnung von Anleihen und der Bereitstellung von Krediten für grüne Projekte, als sie mit der Finanzierung von Öl-, Gas- und Kohleaktivitäten verdienten. Den von zusammengestellten Daten zufolge haben die größten Kreditgeber der Welt im vergangenen Jahr durch die Aufnahme von Schulden für Geschäfte, die als umweltfreundlich vermarktet wurden, Gebühren in Höhe von insgesamt rund 3 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet Bloomberg. Im Vergleich dazu erzielte der Sektor für fossile Brennstoffe insgesamt weniger als 2,7 Milliarden US-Dollar an Gesamteinnahmen aus Transaktionen mit fossilen Brennstoffen. Das ist kein großer Unterschied, aber es ist ein Indikator dafür, dass grüne Investitionen bei großen Banken zunehmend Anklang finden, was wichtig ist, denn eines der Hindernisse für Investitionen in saubere Energie ist der fehlende Zugang zu Kapital.

Europäische Banken führten den Übergang an, wobei BNP Paribas in der Bloomberg-Analyse zu grünen Schulden führend war. BNP, die größte Bank der Europäischen Union, hat im vergangenen Jahr fast 130 Millionen US-Dollar aus ihrem Green-Finance-Geschäft eingenommen. Als nächstes folgte Credit Agricole AG mit 96 Millionen US-Dollar und dann HSBC Holdings mit 94 Millionen US-Dollar.

Unterdessen dominierte die Wall Street das fossile Finanzwesen, wobei Wells Fargo und JPMorgan Chase die größten Gewinne aus Öl- und Gasgeschäften erzielten. Wells Fargo verdiente Gebühren in Höhe von 107 Millionen US-Dollar durch die Vermittlung von Anleihen und Krediten für den Sektor fossile Brennstoffe, dicht gefolgt von JPMorgan und Mitsubishi UFJ Financial Group Inc. mit jeweils 106 Millionen US-Dollar. MUFJ war im vergangenen Jahr auch der Top-Arrangeur globaler grüner Kredite.

Regulierungen sind ein wichtiger Faktor, um den Zugang zu grünen Investitionen zu fördern. Sowohl die Europäische Zentralbank als auch die oberste Bankenaufsichtsbehörde der EU haben deutlich gemacht, dass sie wollen, dass die Finanzindustrie ihren grünen Wandel beschleunigt. Kreditgebern in Europa drohen nun Bußgelder und höhere Kapitalanforderungen, wenn sie Klimarisiken falsch verwalten. Als Reaktion darauf verhängen viele Banken explizite Beschränkungen für fossile Finanzen.

In den USA sind die regulatorischen Aussichten ganz anders. Viele republikanische Staaten haben Regierungen, die von der fossilen Brennstoffindustrie abhängig sind, die aktiv die Wahlkämpfe derjenigen unterstützt, die ihre Interessen schützen wollen. Viele dieser Staaten haben grünen Investitionen, die den Übergang zu sauberer Energie fördern sollen, Hindernisse in den Weg gelegt. Banken, die verdächtigt werden, dem Öl- und Gassektor Finanzierungen vorzuenthalten, sehen sich zunehmend mit Vergeltungsmaßnahmen konfrontiert. Texas gehört zu den Bundesstaaten, die damit drohen, Wall-Street-Firmen auszuschließen, die Netto-Null-Emissionen verfolgen.

Es sind noch viele weitere grüne Investitionen erforderlich

Obwohl die Nachrichten gut sind, ist die globale Finanzindustrie weit hinter ihrem Ziel zurückgeblieben, wenn die Ziele des Pariser Klimaabkommens erreicht werden sollen. Laut einer Analyse von BloombergNEFBis 2030 muss viermal so viel Kapital für grüne Projekte bereitgestellt werden wie für fossile Brennstoffe, um die Netto-Null-Emissionsziele zu erreichen. Doch am Ende des Jahres 2022 betrug dieses Verhältnis nur 0,7 zu ​​1 und blieb damit weitgehend unverändert gegenüber dem Vorjahr, wie die neuesten Zahlen von BNEF zeigen. Die Bankfinanzierung erreicht „nicht annähernd“ das erforderliche Übergangsniveau, sagte Trina White, nachhaltige Finanzanalystin bei BNEF.

Diese Schlussfolgerung veranlasst Umweltschützer, Alarm zu schlagen. „Banken halten immer noch nicht mit dem Tempo des Wandels Schritt, der erforderlich ist, um einen katastrophalen Klimawandel zu verhindern“, sagte Jason Schwartz, leitender Kommunikationsstratege beim Sunrise Project, einer gemeinnützigen Organisation, die sich auf den Beitrag des Finanzsektors zur globalen Erwärmung konzentriert. Die wechselnden Trends des vergangenen Jahres seien „eher ein Hinweis auf umfassendere makroökonomische Trends als auf proaktive Bemühungen im Bankensektor, die Finanzierung kohlenstoffintensiver Energie zu reduzieren“, sagte Adele Shraiman, leitende Wahlkampfstrategin beim Sierra Club. „Die Realität ist, dass Banken ihre Energiefinanzierung nicht schnell genug umstellen, um ihre eigenen Klimaziele zu erreichen.“

Insgesamt haben Banken im vergangenen Jahr grüne Anleihen und Kredite in Höhe von 583 Milliarden US-Dollar vergeben, verglichen mit 527 Milliarden US-Dollar an Schulden für fossile Brennstoffe. Im Jahr 2022 haben Banken 594 Milliarden US-Dollar in Umweltprojekte und 558 Milliarden US-Dollar in Öl, Gas und Kohle gesteckt, wie die Daten von Bloomberg zeigen.

Seit mehreren Jahren veröffentlichen die größten Banken der Welt Berichte, aus denen hervorgeht, wie viel Geld sie nach eigenen Angaben für einen grüneren und gerechteren Planeten bereitstellen. Doch einige dieser Behauptungen werden nun in Frage gestellt, da es keine regulatorischen Leitlinien gibt, die den Beteiligten helfen könnten, solche Behauptungen zu verstehen.

Banken wie Morgan Stanley, HSBC Holdings, Goldman Sachs und JPMorgan Chase haben individuelle Ziele für nachhaltige Finanzen für 2030 angekündigt, die zwischen 750 und 2,5 Billionen US-Dollar liegen. Allerdings lassen solche Aussagen den Anlegern kaum einen wirklichen Einblick in die sehr unterschiedliche Art und Weise, wie Banken definieren, was nachhaltig ist, so leitende Banker, die mit der Zusammenstellung der Zahlen vertraut sind, aber darum baten, nicht genannt zu werden, weil es sich um private Beratungen handelte.

Die Unterschiede in der Rechnungslegung reichen von der Art und Weise, wie Banken Fusionen und Übernahmen und Schuldenübernahmen behandeln, bis hin zur Berechnung der Einnahmen aus Market Making, Private-Equity-Investitionen, Geldmarktfonds, Private Banking, Hypotheken und revolvierenden Kreditfazilitäten, sagten die Personen.

Emily Farrimond, Partnerin bei Baringa Partners in London, sagte, das Fehlen einer einheitlichen Methodik „kann die Glaubwürdigkeit des gesamten Marktes beeinträchtigen und Ängste vor Greenwashing schüren.“ Und Greg Brown, Partner in der Bankpraxis der Anwaltskanzlei Allen & Overy, weist auf das Fehlen „eines Gesetzes oder einer Verordnung“ hin, um die Branche zu steuern. Daher sei die Entscheidung, was in Bankberichten als „nachhaltig“ bezeichnet werden soll, „irgendwie offen“, sagte Brown. Es sei derzeit „unmöglich, Banken auf gleicher Basis zu vergleichen“, sagte Rachel Richardson, Leiterin ESG bei der Anwaltskanzlei Macfarlanes. „Bis eine standardisierte Marktmethodik oder ein Standardrahmen entsteht, wird sich dies wahrscheinlich nicht ändern.“

Ein Sprecher von Goldman Sachs, das im April sagte, es sei mehr als auf halbem Weg zur Erreichung seines 750-Milliarden-Dollar-Ziels für nachhaltige Finanzen, sagte, Banken „unterscheiden sich in ihren Zielen, ihrer Geschäftsgröße und ihrem Mix“. Goldman, das als weltweit führender Berater für Fusionen und Übernahmen gilt, verfolgt einen Ansatz, der seine „Expertise und Fähigkeiten“ widerspiegelt und der „strenge und durchdacht“ ist, sagte der Sprecher.

Das wegnehmen

Wenn man es auf den Punkt bringt, sieht es so aus, als würde die Bankenwelt eine Menge Informationen veröffentlichen, von denen sie glauben, dass sie Regulierungsbehörden oder Klimaaktivisten gefallen werden, während sie gleichzeitig das tun, was sie schon immer getan haben: Geld zum höchstmöglichen Zinssatz an Menschen leihen, die über ein besseres Einkommen verfügen sogar eine Chance, es zurückzuzahlen. Die gute Nachricht hier ist, dass sich grüne Investitionen als sinnvolle Anlageorte für Banken etabliert haben. Mehr als Mandate, Vorgaben oder Ziele, die allein dazu beitragen werden, dass der Kapitalfluss in klimafreundliche Unternehmen mit der Zeit größer wird.

Was wir sehen wollen, ist, dass der Geldfluss in Investitionen in fossile Brennstoffe abnimmt und der Geldfluss in grüne Investitionen zunimmt. Laut Bloomberg geht der Trend in die richtige Richtung und nimmt Fahrt auf. Das sind gute Nachrichten für die Erde und alle, die auf ihr leben.