Wenn Rishi Sunak nächste Woche zur Ausgabenüberprüfung vor dem Unterhaus steht, wird die Kanzlerin ohne Zweifel Schlagworte „Besser aufbauen“ und Versprechen von „Nivellierung“ auftischen. In der Zwischenzeit kann man von ihm erwarten, dass er über die größte Finanzierungskrise dieses Landes schweigt – und damit die Familien, die auf wichtige lokale Dienste verzichten.
Denken Sie an die Kommunalpolitik und es entsteht wahrscheinlich ein langweiliges Bild von Müllsammlungen und Straßenbauarbeiten (vielleicht mit Ausnahme von Jackie Weaver und den Heldentaten des Gemeinderats von Handforth). Aber die Gemeinderäte im Allgemeinen gestalten das tägliche Leben mit: die Bibliothek in Ihrer Nachbarschaft, die sonderpädagogische Hilfskraft in der örtlichen Grundschule, die Betreuerin, die vorbeikommt, um Ihrer Mutter zu helfen. Die Konservativen haben in den letzten Jahren solche Dienste mit der Axt verfolgt, und das mit einem bemerkenswerten Mangel an Gegenwehr.
In den letzten zehn Jahren haben die Räte mit Finanzierungskürzungen von der Zentralregierung von fast 50 %, während Nachfrage und Kosten gestiegen sind. Analyse des Kommunalverbandes im Vorfeld der Ausgabenüberprüfung zeigt, dass die Räte in England einem zusätzlichen Kostendruck von ausgesetzt sein werden fast 8 Mrd. £ bis 2024/25, nur um ihre Dienste auf dem bereits reduzierten Niveau zu halten. Erschwerend kommt hinzu, dass diese Schätzungen nur den „neuen Druck“ auf die Räte berücksichtigen, „sie enthalten nicht den sehr realen Druck, dem die Räte hier und jetzt ausgesetzt sind, wie z helfen Familien und jungen Menschen, die in eine Krise geraten“.
Was einst ein funktionierender Staat war, ist heute ein Flickenteppich aus kaputten Diensten. Fast 800 Bibliotheken haben seit 2010 ihre Türen geschlossen, ebenso mehr als 900 Jugendzentren. Schulen wurden gezwungen, die Hilfe für Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf zu kürzen, während finanziell angeschlagene Familienunterstützungsdienste gefährdetere Kinder in Obhut schicken. Die Schicksal der Sozialfürsorge – oft der größte Budgetdruck für Kommunen – ist allzu bekannt, denn 1,5 Millionen ältere und behinderte Menschen leiden ohne Unterstützung. Der jüngste Plan von Boris Johnson für den Sektor gab keine Aufschub für finanzschwache Räte, sondern erwartete Gemeindesteuern und die Sozialfürsorge die Last zu tragen. Untersuchungen des Institute for Fiscal Studies in diesem Monat zeigen die klaffenden Löcher in diesem Plan: Die Sozialpolitik der Regierung wird kosten 5 Mrd. £ pro Jahr langfristig – fast das Dreifache der in den nächsten drei Jahren bereitgestellten Mittel.
Ein Großteil der Medien war darüber gespenstisch still: Ein behindertes Kind, das aufgrund von Haushaltskürzungen keinen Schulplatz hat, macht selten Schlagzeilen. Die Labour-Partei ihrerseits hat kein wirkliches Narrativ rund um die Krise geschaffen, schwenkt sporadisch kritisch mit den Armen über die Notlage der Sozialfürsorge oder die Schließung von Kinderzentren, unternimmt aber wenig den Versuch, die Ursache des Ganzen in Verbindung zu bringen. Es überrascht nicht, dass die Öffentlichkeit im Dunkeln bleibt und progressive Parteien in der Kommunalverwaltung oft für Kürzungen verantwortlich macht, die ihnen von Westminster aus aufgezwungen wurden.
Zwei der bestimmenden Elemente der britischen Politik in den letzten Jahren sind die massiven Kürzungen bei den öffentlichen Dienstleistungen und die Erosion des öffentlichen Vertrauens in die politische Klasse. Diese mögen als separate Anliegen erscheinen, aber sie sind unaufhaltsam miteinander verbunden. Da aus London Sparerlasse erlassen werden, von denen viele großen Schaden anrichten, ist es kein Wunder, dass sich die Gemeinden im ganzen Land hilflos fühlen. Ein mit Brettern vernageltes Stadtzentrum ist ein klares visuelles Zeichen dafür, dass sich die Machthaber nicht um Sie oder Ihren Wohnort kümmern.
Weit davon entfernt, mit einigen Investitionen in den bevorstehenden Haushalt eine Aufschubzeit zu erhalten, gibt es Spekulationen, dass die Kommunalverwaltung von weiteren Kürzungen der Mittel betroffen sein wird, da Sunak sich darauf vorbereitet, 2 Milliarden Pfund aus bereits vernachlässigten Abteilungen abzuziehen. Sowohl er als auch Johnson scheinen damit zufrieden zu sein, Schweinefass-Politik zu spielen und ihre neuen Wähler der „Roten Wand“ mit Straßen und anderer Infrastruktur zu belohnen mit Blick auf die nächste Wahl – und den Rest verrotten lassen.
Es braucht keinen Ökonomen, um herauszufinden, dass dies nicht nur unethisch, sondern auch kontraproduktiv ist: So wie jedes Pfund, das in städtische Dienstleistungen investiert wird, andere Haushalte wie den NHS und die Sozialversicherung entlastet, wird jede Kürzung des Pfunds das Elend anhäufen und Aufwand.
In einer Zeit, in der Kraftstoffknappheit und leere Supermarktregale auf wundersame Weise von der Rechten als eine Art große Chance für die Nation gebrandmarkt werden, die Akzeptanz karger Verhältnisse in der Öffentlichkeit scheint unangreifbar hoch. Dabei sind den Wählern immer Grenzen gesetzt, nicht zuletzt, wenn sie die höchsten Steuern seit dem zweiten Weltkrieg zahlen und dafür immer weniger zurückbekommen. Kaputte Spielplätze für Ihre Kinder haben die Angewohnheit, selbst die Rhetorik der dreisten Politiker zu untergraben.
Die Konservativen haben vielleicht wenig Ahnung, was „aufsteigen“ wirklich bedeutet, aber eine sinnvolle Agenda würde es um Macht, Ressourcen und Fairness machen. Eine echte Nivellierung würde bedeuten, dass der Stadtrat von Newcastle, der dank der Zentralregierung gezwungen war, sein eigenes Parkbudget um 97% zu kürzen, nun die Ressourcen erhalten sollte, um seine Grünflächen zu stärken. Es würde bedeuten, dass mehr Bereiche befähigt werden, eine Transformation im Stil von Preston durchzuführen, bei der Veränderungen von Gemeinden und lokalen Politikern initiiert werden. Das würde bedeuten, dass das wohlhabende Richmondshire in North Yorkshire niemals Geld für benachteiligte Gebiete bekommen würde, nur weil ihr Abgeordneter zufällig der Kanzler ist.
Alle Gebiete des Landes zu finanzieren – nicht aus politischen Gründen, sondern einfach weil sie es brauchen – mag in Whitehall eine unmoderne Idee sein, aber dennoch sollten die Tories darüber nachdenken. Johnsons vage Behauptungen, er werde Großbritannien irgendwie dramatisch verbessern, zerfällt gegen die Realität eines Landes, das seinen Bürgern nicht einmal grundlegende Dienstleistungen bieten kann. Dass Johnsons eigene Partei für diesen Zustand verantwortlich ist, ist die anhaltende Ironie der britischen Politik. Die Konservativen haben es in mehr als einem Jahrzehnt an der Macht perfektioniert, sowohl Brandstifter als auch Feuerwehrleute zu spielen, lokale Gemeinschaften zu dezimieren und dann zu behaupten, ihr einziger Retter zu sein.
Johnsons Scheiß, dass er der Draufgänger ist, der das Durcheinander von „den anderen Jungs“ aufräumt, könnte irgendwann platzen, da die anderen Jungs seine eigene Partei sind. In der Zwischenzeit gehen behinderte Menschen ohne Hilfe zum Waschen und benachteiligte Kinder können nicht draußen spielen; lebenswichtige Dienste gehen überall verloren. Die Frage ist sicherlich, wie lange der Premierminister noch damit durchkommen kann.