Chefredakteurin Sarah Wheeler traf sich mit Ike Suri, Vorstandsvorsitzender und CEO von FundingShield, um über steigende Betrugsrisiken zu sprechen, was ihn schlaflos macht und warum KI bei seinem Geschäft, Kunden zu schützen, immer noch alles andere als hilfreich ist.
Sarah Wheeler: FundingShield hat gerade seinen Betrugsbericht für das erste Quartal veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass fast die Hälfte der im ersten Quartal bearbeiteten Kredite Betrugsrisiken aufwiesen. Dabei handelte es sich nicht nur um Hypothekendarlehen, aber waren Sie überrascht, wie hoch die Zahlen waren? Bei 9,2 % der Kredite bestand insbesondere das Risiko eines Überweisungsbetrugs.
Ike Suri: Es war das höchste Risiko für Überweisungsbetrug, das wir je gesehen haben. Sind wir überrascht? Nein, es schwankt die ganze Zeit über in der Nähe dieses hohen Risikoniveaus.
Ein wesentlicher Faktor, der zum gesamten Betrugsrisiko beiträgt, ist die gesamte Bewegung in der Branche. Es gibt so viele verschiedene Aspekte dessen, was den Markt zu einem bestimmten Zeitpunkt beeinflusst. In dem Umfeld, in dem wir uns heute befinden, gibt es Anwaltsstaaten, in denen wir viele dieser Betrügereien beobachten. Die Anwälte haben eine große Kontrolle über die Transaktion und es lässt sich feststellen, dass viele Probleme bei der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften übersehen werden. Daher sehen wir in diesen Staaten ein höheres Konzentrationsrisiko als in den Staaten, in denen es keine Anwälte gibt.
In diesem Quartal bestand ein höheres Risiko für CPL-Validierungsfehler: 13,2 % der Transaktionen wiesen solche Fehler auf. CPL-Validierungen umfassen Dinge wie den guten Ruf der Makler, die Datengenauigkeit zwischen Kreditgebern und Titelsystemen sowie die Registrierung/den Aktivstatus des Maklers.
SW: Ist es immer so, dass Sie in Anwaltsstaaten mehr Risiken sehen?
IST: Jeder Staat hat andere Regeln und Richtlinien, wenn es um diese Branche geht. Die Nicht-Anwaltsstaaten sind ein so großes Universum, und oft haben diese Staaten eine gängige Praxis übernommen, Kredite vor Betrug zu schützen, was die Art und Weise angeht, wie Richtlinien verfasst und angenommen werden. Es gab dort also mehr Erfolg.
Wenn es um die Anwaltsstaaten geht, ist jeder Anwalt anders und es kommt auf die Spezialisten in diesen Staaten an. Wie gut machen sie ihre Arbeit im Hinblick auf die Menge, die durch sie fließt? Wie gut sind sie für den Umgang mit Ressourcen gerüstet? Wie sehr sind sie darauf bedacht, die Vorschriften einzuhalten? Sie können sich vorstellen, dass dies der Fall ist, aber leider stellen wir fest, dass diese Fehler und die Probleme, die zu Betrug oder Risiken führen, nicht gemanagt werden.
SW: Der Bericht weist ausdrücklich auf Überweisungsbetrug hin. Was gibt es hier Neues?
IST: Bei 9,2 % der Kredite sahen wir das Risiko von Überweisungsbetrug – das ist ein ziemlich großer Anstieg. Natürlich ist ein einziger Verlust durch Überweisungsbetrug zu viel. Wir können in dieser Branche nicht einmal einen einzigen Verlust tolerieren, denn es handelt sich dabei um die Ersparnisse eines Menschen. Und diese Art von Betrug kann ein kleines IMB oder ein mittelgroßes IMB tatsächlich zum Scheitern bringen, weil der Betrag nicht gering ist, wenn Sie mit Strafen, Verlusten und der Zeit- und Energieinvestition in die Bearbeitung von Klagen, Anwälten usw. fertig sind. Audits und so weiter.
SW: Was unterscheidet die Technologie von FundingShield?
IST: Das Grundprinzip unserer Technologie besteht darin, dass wir uns so strukturiert haben, dass sie nahtlos Plug-and-Play-fähig ist. Das bedeutet, dass wir uns zu jedem beliebigen Zeitpunkt in jeden Arbeitsablauf einbinden können, mit dem am besten geeigneten Zeitpunkt beim Abschluss, denn dort passiert viel Betrug.
Es gibt neue Akteure, die beim Abschluss beteiligt sind, und es gibt neue Software, die als anfällige Endpunkte involviert ist. Von neuen Spielern über neue Software bis hin zu neuen Integrationen – es gibt Risiken, die gemindert werden müssen, und genau das tun wir.
Die Branche selbst verfügt über so viele verschiedene Plattformen, unterschiedliche LOSs und unterschiedliche Technologie-Stacks. Und diejenigen, die in den letzten Jahren mit einem flinken, schnellen und Plug-and-Play-Technologie-Stack Schritt gehalten haben, sind dann in der Lage, schnell voranzukommen.
Das Gleiche gilt für einen Tech-Stack, wenn er verbraucherorientiert ist, da nicht alle Verbraucher über die Ressourcen verfügen, sich vor Betrug zu schützen. Und weil sie nicht über die nötigen Ressourcen verfügen, sind sie am gefährdetsten – es ist ihre Anzahlung! Ohne sie gibt es keine Industrie. Hauskäufer werden angegriffen. Wenn Sie ihnen also Hilfe und Schutz bieten können, haben Sie der Branche einen großen Beitrag geleistet.
SW: Wie nutzt FundingShield KI?
IST: Wir haben ein Geschäft, in dem wir weder Fehler noch Verluste tolerieren können. Wir haben in den letzten vier Jahren viel Zeit mit KI-Unternehmen verbracht und vieles davon ist tatsächlich maschinelles Lernen – es ist nicht wirklich KI. Für KI müssen Sie in die Metaverse des Sammelns von Daten vordringen, die über Ihr eigenes Schloss hinausgeht, und in der Lage sein, etwas zu liefern, das viel wertvoller, viel effizienter oder viel kundenorientierter oder lösungsanbieterorientierter ist.
Je nachdem, wo in unserem Unternehmen sie sich befindet, haben wir in den letzten vier oder fünf Jahren gelernt, dass KI uns nur bei einigen überflüssigen Aufgaben wie maschinellem Lernen helfen kann. Aber wenn es um Risiko und Betrug geht, kann man nicht autonom fahren. Es wird nicht helfen – wir können eine 95-96-prozentige Wirksamkeit der KI nicht tolerieren. Ich habe ein gutes Wachstum der KI bei Unternehmen gesehen, die unstrukturierte Daten extrahierten – indem sie diesen schnellen Prozess durchliefen, bei dem sie 800 Seiten pro Kredit scannten und herausfanden, was sie extrahieren und verwenden konnten. Das ist eine nette Möglichkeit, etwas KI zusätzlich zu Ihrer OCR-Technologie zu nutzen.
Bei Betrug ist die Sache jedoch komplizierter. In unserem Unternehmen können wir KI also auf der Seite des Kundenservice oder der Informationsbeschaffung und Sensibilisierung für das Marktgeschehen einsetzen. Aber es ist noch zu früh, um zu sagen, wie man sich bei tatsächlichen Betrugsrisiken auf KI verlassen kann.
SW: Was hält dich nachts wach?
IST: Neue Systeme werden auf den Markt gebracht, Betrüger finden neue Wege, um Betrug zu begehen. Fraud-as-a-Service hat so stark zugenommen, dass wir einen digitalen Krieg führen. Es betrifft Hauskäufer und andere Menschen in den USA, die täglich angegriffen werden. Wir sind so anfällig für staatlich geförderte Agenten von außen, die hereinkommen, um Amerikaner anzugreifen und unsere Technologie nutzen, um uns anzugreifen.
Das ist es, was uns nachts wach hält: den nächsten Plan auszudenken. Und wie stellen wir sicher, dass wir in einer Branche, die sich ständig weiterentwickelt und verändert, auf dem Laufenden bleiben?
SW: Wie macht man das?
IST: Nun, ich denke, wir hatten das Glück, ein gutes Team wie meinen Präsidenten Adam Chaudhary und andere aus der Branche zu gewinnen. Wir haben viel von unseren Kunden gelernt und haben uns mit unseren Erkenntnissen bei MISMO weiterentwickelt. Wir haben Kunden aller Art aus unterschiedlichen Kanälen – von Resi über gewerbliche bis hin zu Privatkrediten – und wir lernen aus ihren Schwachstellen und kümmern uns darum. Es ist ein ständiger Marathon. Es ist kein Sprint. Und das tun wir, indem wir gewissenhaft Ressourcen einsetzen und sicherstellen, dass wir dem Problem einen Schritt voraus sind, indem wir die Probleme und Schwachstellen jedes Kunden berücksichtigen.
SW: Was wäre Ihrer Meinung nach eine Sache, um die sich Unternehmen in Bezug auf ihr Betrugsrisiko mehr kümmern würden?
IST: Ich denke, die meisten Unternehmen in dieser Branche haben in der Vergangenheit die Erfahrung gemacht, dass Technologie teuer und zeitaufwändig ist und sie nicht sicher sind, ob sie damit Ergebnisse erzielen werden. Außerdem handelt es sich um ein sehr volatiles und margengefährdendes Geschäft, sodass ihr Vertrauen in die Technologie nicht so groß ist, wie es heute sein sollte. Jetzt ist die Branche in einer Situation, in der die beiden größten Prioritäten für Unternehmen darin bestehen, Kosten zu senken und Cyberbedrohungen zu vermeiden, die sie über Nacht lahmlegen können. Und jetzt kann die Technologie diese Schwachstellen lösen. Anders als in der Vergangenheit können damit Kosten gesenkt werden, und zwar per Plug-and-Play. Und Technologie kann dabei helfen, sie zu schützen.
Aber dann kommt es darauf an, wie diese Unternehmen aufgebaut sind. Denn um diese beiden Probleme lösen zu können, ist jemand erforderlich, der nicht nur die Betriebsabläufe unabhängig leitet, sondern auch mit Risikomanagement und Compliance verbunden ist. Dann können sie eine gemeinsame, koordinierte Entscheidung treffen, um diese Ziele zu erreichen und Technologie als Partner zu finden – nicht nur, um Geld zu sparen, sondern auch zum Gewinn beizutragen.