Andy Beckett weist auf die Risiken in Keir Starmers Rede vom „nationalen Interesse“ hin (Ist Keir Starmers erklärter Patriotismus eine Stärke oder eine Schwäche?, 31. Dezember). Er räumt ein, dass Clement Attlee seinen Patriotismus 1945 erfolgreich zum Wahlerfolg führte. Aber wo Attlees Patriotismus eine echte Überzeugung zu sein schien, war es angebracht, dass Labour-Führer sich in letzter Zeit in die Gewerkschaftsflagge hüllten. Es wirkt eher wie eine panische Reaktion auf schlechte Meinungsumfragen als eine echte Liebe zum Land. Die britische Öffentlichkeit spürt diese Unaufrichtigkeit und nimmt sie nicht gut auf.
Was die Linke versagt, ist, dass sie in ihrer Eile, ostentativ progressiv zu sein, das Feld des Patriotismus verlassen hat und es zugelassen hat, dass es in Form eines leicht bösen Nativismus aufgewühlt und wieder aufgewärmt wird a la Priti Patel. Sofern Labour jedoch nicht aktiv einen anderen Fall vorträgt, kann Starmer, anstatt sich nur zu verkleiden, schreien, bis er rot, weiß und blau im Gesicht ist. Niemand wird ihn ernst nehmen, solange die einzige Vision des Patriotismus diejenige ist, die die Zurücksendebrigade der Tory-Minister präsentiert, denn sie könnten genauso gut die Leute wählen, die wirklich daran glauben.
Es gibt noch Hoffnung für Labour; Starmer kann immer noch die Initiative ergreifen. Er sollte den Anspruch der progressiven Linken auf Patriotismus geltend machen und darauf hinweisen, dass Großbritannien von seiner besten Seite so viel besser ist als die engstirnige, sie-und-uns-Festung der rechtsextremen Tory-Träume. Dies ist das Großbritannien, das Millionen aus verschiedenen Teilen der Welt zu Hause nennen, das Großbritannien, das (schon jetzt) den echten Anspruch hat, weltweit führend in der internationalen Hilfe zu sein, das Großbritannien der Impfstoffpioniere, der Freiwilligen in der Gemeinde, der Dörfer ihre Häuser für Flüchtlinge öffnen. Labour hat bisher einen Trick verpasst, diese Dinge nicht mit dem zu verbinden, was Großbritannien als Nation sein kann. Wenn dies der Fall ist, kann Labour beginnen, Patriotismus neu zu definieren und den Boden zurückzuerobern, den sie den Tories überlassen hat.
Dr. Hamid Khan
London
Andy Beckett weist in einem guten Artikel mehrfach auf Starmers Patriotismus hin. Aber mit welchem Land oder Staat hängt dieser Patriotismus zusammen? Der Artikel enthält ein Foto von Starmer in einem englischen Fußballtop. In weniger als 20 Jahren ist Labour von der Mehrheitspartei in Schottland auf einen einzigen Sitz in Westminster gefallen. Labour hat sich in Nordirland nie organisiert, wo die „patriotischen“ Parteien alle Gewerkschafter sind, deren Präferenz die Tories sind. In Wales hat Labour zwar die meisten Sitze in Westminster, ist aber aufgrund eines Deals mit Plaid Cymru im Senedd an der Macht und betont zunehmend sein Walisischsein.
Starmers Patriotismus scheint also ein englischer nationalistischer Patriotismus zu sein. Zunehmend identifizieren sich die Menschen in den vier Ländern eher als Engländer, Iren, Schotten oder Waliser als als Briten. Aber Labour hat jahrzehntelang Angst davor, zu sagen, was Englisch/Britisch anders ist als die königliche Familie, die imperiale Geschichte, den Krieg und die Gewerkschaftsflagge. Was den Teil der Öffentlichkeit betrifft, für den diese Dinge wichtig sind, tun dies die Tories und weiter rechts stehende Parteien überzeugender. Ich denke also, dass Herr Starmer “einer der patriotischen Versager von Labour” sein wird.
Alasdair Macdonald
Glasgow
Wenn Keir Starmer Nesrine Malik (Für Labour and the Conservatives, Rassismus dreht sich wirklich alles um Reputationsmanagement, 2. Integrität und Mut – eine Partei, deren Mitglied ich vielleicht wieder einmal stolz sein darf.
Alan Wolinski
Otley, West Yorkshire