Dem wichtigsten diplomatischen Gremium im Pazifik wurde am Vorabend seines ersten persönlichen Treffens seit der Pandemie ein verheerender Schlag versetzt, als Kiribati seinen Rückzug aus dem Pacific Islands Forum (PIF) ankündigte.
Der Pazifik ist aufgrund des gestiegenen Interesses aus China zu einem Ort intensiven geostrategischen Wettbewerbs geworden, und Kiribatis Rückzug wird das Forum zu einer Zeit schwächen, in der der pazifische Regionalismus angesichts heftiger geopolitischer Aufmerksamkeit noch nie so wichtig war.
Taneti Maamau, der Präsident von Kiribati, erläuterte seine Gründe für die Entscheidung in einem Brief an den PIF-Generalsekretär, der zuerst von berichtet wurde 1News Neuseeland die jedoch vom Guardian unabhängig beschafft wurde.
„Kiribati hat die souveräne Entscheidung getroffen, sich mit sofortiger Wirkung aus dem Pacific Islands Forum zurückzuziehen. Diese Entscheidung wurde nicht auf die leichte Schulter genommen“, schrieb er und fügte hinzu, dass die Entscheidung „nie dazu gedacht war, einen unserer Brüder und Schwestern auf den pazifischen Inseln zu beleidigen oder gegen ihn zu sein“.
Maamau skizzierte vier Gründe für die Entscheidung, von denen sich die meisten auf seine Überzeugung konzentrieren, dass das Forum die Bedenken der mikronesischen Länder – einschließlich Kiribati –, die vor mehr als einem Jahr damit gedroht hatten, die PIF zu verlassen, nicht angemessen angegangen sei.
Im Februar 2021 kündigten mikronesische Führer Pläne an, die regionale Körperschaft zu verlassen, nachdem ihr Kandidat für das Amt des Generalsekretärs des Forums zugunsten eines polynesischen Kandidaten übergangen worden war, trotz eines „Gentleman’s Agreement“, wonach der Spitzenposten zwischen Polynesiern, Melanesiern und anderen geteilt werden sollte Mikronesische Kandidaten.
Die mikronesischen Führer hatten ihre Absicht signalisiert, das Forum Ende Juni zu verlassen, aber es wurde angenommen, dass Gespräche in letzter Minute in Suva zwischen wichtigen pazifischen Führern, darunter auch einigen aus Mikronesien, die Sackgasse gelöst hätten.
Die Gespräche führten zur Unterzeichnung des Suva-Abkommens, das die Formalisierung des „Gentleman’s Agreement“, die Verpflichtung eines mikronesischen Kandidaten als nächsten Generalsekretär des Forums, die Schaffung eines neuen PIF-Büros in einem mikronesischen Land und die Verlagerung der Position des Pazifischen Ozeans umfasste Kommissar für Mikronesien.
Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung sagte David Panuelo, der Präsident der Föderierten Staaten von Mikronesien, dass das Abkommen die „große dunkle, dunkle Wolke, die über dem Pazifik schwebte“, lüftete.
In dem Schreiben vom 9. Juli sagte Maamau jedoch, Kiribatis Bedenken seien nicht angemessen berücksichtigt worden und sein Land werde weder das Suva-Abkommen unterzeichnen noch an dem Forum teilnehmen, das am Montag in Suva beginnen soll.
Er sagte, ein weiterer Grund für Kiribatis Unfähigkeit, am diesjährigen Forum teilzunehmen, sei, dass die Daten des Forums mit den Feierlichkeiten zum Nationalfeiertag Kiribatis zusammenfielen.
Die Entscheidung fällt zu einem entscheidenden Zeitpunkt für die pazifische Region, die einem starken geostrategischen Interesse aus China, den USA und Australien ausgesetzt ist.
„Es ist ganz klar, dass geostrategischer Wettbewerb der Hintergrund für dieses PIF ist, wie es noch nie zuvor der Fall war. Es ist das erste Mal seit dem Kalten Krieg, dass der Pazifik wirklich im Fadenkreuz der Großmächte steht“, sagte Dr. Wesley Morgan, leitender Forscher beim Klimarat, der für das Forum in Suva ist.
„Dies könnte ein Schlag für die regionale Einheit des pazifischen Raums sein, und Einheit ist wirklich wichtig, wenn die Inselstaaten die großen Herausforderungen bewältigen sollen – wie den geostrategischen Wettbewerb und natürlich die größte Bedrohung der Region – den Klimawandel.“
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Die Bedeutung des pazifischen Regionalismus wurde letzten Monat deutlich, als der chinesische Außenminister Wang Yi eine Marathontour durch den Pazifik durchführte und den Staatsoberhäuptern ein umfassendes regionales Wirtschafts- und Sicherheitsabkommen zur Unterzeichnung vorlegte.
Die pazifischen Führer lehnten das Abkommen ab, wobei die Premierministerin von Samoa, Fiamē Naomi Mata’afa, sagte, dass es auf dem Pacific Islands Forum und nicht auf einem Untertreffen hätte angesprochen werden sollen.
Dr. Anna Powles, Dozentin für Sicherheitsstudien an der Massey University in Neuseeland, sagte, die Entscheidung sei wahrscheinlich auf eine Kombination aus Innenpolitik in Kiribati und Frustrationen über die diplomatischen Prozesse zurückzuführen.
„Es ist noch unklar, welche Rolle China bei dieser Entscheidung spielt, aber China würde sicherlich von einem isolierten Kiribati profitieren“, sagte Powles. „Es gab Bedenken hinsichtlich der Art des chinesischen Interesses an Kiribati und Bedenken hinsichtlich der Ausbeutung der Fischerei sowie potenzieller strategischer Interessen.“
Powles sagte, Kiribatis Entscheidung sei ein „verheerender Schlag“ für das Pacific Islands Forum, das einen entscheidenden Zweck bei der Bereitstellung einer kollektiven Aufsicht über die pazifischen Länder in Fragen wie Fischerei und Sicherheit erfüllt habe.
„Die 2050-Strategie für den blauen Pazifik [the strategy document that will be presented to Pacific leaders at this year’s forum], das in dieser kommenden Woche von den Staats- und Regierungschefs gebilligt wird, spricht in sehr robuster Sprache über die Bedeutung des Regionalismus, des Pazifischen Weges; Kiribati am Vorabend dieser Strategie zu verlieren, ist wirklich verheerend.“