BRENDAN SMIALOWSKI/AFP über Getty Images
- Neun konservative Gruppen reichten diese Woche beim Obersten Gerichtshof Amicus-Schriftsätze gegen Bidens Schuldenerlass für Studenten ein.
- Einer von ihnen argumentierte, dass alle Kreditnehmer verpflichtet seien, die von ihnen geliehenen Kredite zurückzuzahlen.
- Es kommt, nachdem Anwälte und Gelehrte über ein Dutzend Schriftsätze eingereicht haben, die Bidens Plan unterstützen.
In weniger als einem Monat wird das höchste Gericht des Landes Argumente zur Rechtmäßigkeit des Plans von Präsident Joe Biden anhören, Studentenschulden zu erlassen.
Konservative Gruppen stellen sicher, dass das Gericht ihre Meinung hört: dass der Erlass von Studentendarlehen illegal ist und blockiert werden sollte.
Diese Woche haben neun konservative Gruppen – einige vertreten ehemalige republikanische Gesetzgeber und US-Bildungsminister – reichte eine Reihe von Amicus-Curiae-Schriftsätzen ein an den Obersten Gerichtshof, um zu erklären, warum sie glauben, dass Bidens Plan, bis zu 20.000 US-Dollar an Studentenschulden für Kreditnehmer des Bundes zu streichen, illegal ist und blockiert werden sollte.
Seit Oktober wurde Bidens Entschuldungsplan aufgrund von zwei von Konservativen unterstützten Klagen ausgesetzt, die darauf abzielen, den Plan dauerhaft zu blockieren, und der Oberste Gerichtshof wird sich mit beiden Fällen am 28. Februar befassen. Bidens Justizministerium reichte seine vollständige rechtliche Verteidigung des Plans ein Januar und hat seitdem behauptet, dass es befugt ist, Millionen von Kreditnehmern einen Krediterlass zu gewähren, um die wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie zu beheben.
Doch Kritiker wehren sich vehement gegen den Plan. Jeder der Schriftsätze kritisierte Bidens Anwendung des HEROES Act von 2003, um diese Erleichterung zu erlassen, die dem Bildungsminister die Möglichkeit gibt, im Zusammenhang mit einem nationalen Notfall wie COVID-19 auf Studentendarlehensguthaben zu verzichten oder diese zu ändern. Einer der Schriftsätze, eingereicht vom Buckeye Institute – einer Denkfabrik, die sich auf die öffentliche Ordnung des freien Marktes konzentriert – argumentiert dass “Studiendarlehensnehmer vertraglich verpflichtet bleiben, den vollen Betrag ihres Darlehens zurückzuzahlen”.
Der Schriftsatz wurde im Namen einer Studentendarlehensnehmerin namens Amanda Latta eingereicht, die laut Akte über mehr als 20.000 US-Dollar an Studentendarlehen verfügt und „glaubt, dass die Menschen ihre Schulden bezahlen sollten“.
„Sie und Millionen anderer Kreditnehmer von Studentendarlehen haben einen Hauptschuldschein unterzeichnet, der sie verpflichtet, ihre Bundesstudentendarlehen zurückzuzahlen“, hieß es. „Sie ist bereit, diese Verpflichtung einzuhalten – wie Millionen vor ihr – und glaubt, dass andere dies auch tun sollten.“
Ein weiterer Schriftsatz wurde von der Pacific Legal Foundation – der ersten Gruppe, die eine Klage eingereicht hat, um Bidens Schuldenerlass zu blockieren – im Namen des ehemaligen Sprechers des Repräsentantenhauses, John Boehner, und zweier ehemaliger GOP-Gesetzgeber, Howard McKeon und John Kline, die an der Verabschiedung beteiligt waren, eingereicht das HEROES Act und argumentiert dass “der Kongress niemals erwartet hat und sicherlich nicht hätte erwarten können, dass das Gesetz von der Abteilung in der Politik, die jetzt vor diesem Gericht steht, missbraucht und verzerrt wird.”
Wie Insider zuvor berichtete, reichte der frühere Abgeordnete George Miller – einer der ursprünglichen Architekten des HEROES Act – im November einen Amicus-Brief ein, in dem er argumentierte, dass „das Gesetz dem Minister erhebliche Befugnisse verleiht, um die Belastungen für Kreditnehmer zu verringern, die von unerwarteten Ereignissen betroffen waren nationale Notfälle. Und genau das hat der Minister hier getan.“
Und im Januar reichten über ein Dutzend Anwälte und Rechtsexperten beim Obersten Gerichtshof eine Reihe von Schriftsätzen ein, die Bidens Schuldenerlass unterstützten, und veranlassten Bildungsminister Miguel Cardona zu der Aussage, dass sie „die Stärke unserer Rechtspositionen gegenüber den grundlegend fehlerhaften Klagen widerspiegeln, die darauf abzielen, sie zu leugnen Schuldenerlass für Millionen von Kreditnehmern aus der Arbeiterklasse und der Mittelschicht.”
Dennoch liegt das Schicksal des Erlasses von Studentendarlehen beim Obersten Gerichtshof, und es bleibt abzuwarten, wie diese Schriftsätze seine endgültige Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Streichung von Studentenschulden beeinflussen werden.