WInston Churchill beschrieb Clement Attlee einmal als einen bescheidenen Mann, bei dem es vieles zu bescheiden gibt – und bis zu einem gewissen Punkt hatte er recht. Attlee war in vielerlei Hinsicht der Inbegriff bürgerlicher Seriosität: Er hatte eine private Ausbildung, hatte ein Haus in einem Londoner Vorort und verbrachte nichts lieber, als seine Freizeit damit zu verbringen, das Times-Kreuzworträtsel zu lösen oder die Cricket-Ergebnisse nachzuholen.
Doch 1945 wählte die britische Öffentlichkeit den bescheidenen Mann dem Kriegshelden vor, und Attlee zeigte in den nächsten sechs Jahren, dass ein Politiker nicht charismatisch sein muss, um effektiv zu sein. Ein bescheidener Mann entpuppte sich als einer der wenigen britischen Premierminister des 20. Jahrhunderts, der Großbritannien tatsächlich veränderte.
Das war natürlich eine andere Zeit, vor den 24/7-Nachrichten, dem Prozess durch Twitter und der politischen Besessenheit, täglich die Kontrolle über die Nachrichtenagenda zu behalten. Attlee empfand die Fernsehinterviews – damals relativ neumodisch für Politiker – als eine Art Prüfung. Er sehnte sich nicht nach dem Rampenlicht.
Heute würde es Attlee schwerer fallen, sein Licht unter den Scheffel zu stellen. Von Politikern wird erwartet, dass sie vor neuen Initiativen nur so strotzen und gleichzeitig die Art von Person sind, mit der der durchschnittliche Wähler in der Kneipe etwas trinken gehen würde. Bescheidenheit reicht nicht aus, denn Bescheidenheit bedeutet langweilig, und es gibt wenige größere Sünden für den modernen Politiker als das. Ohne Zweifel wäre Attlee zu einem Image-Makeover und einem umfassenden Medientraining gezwungen, wenn er heute noch da wäre.
Eigentlich braucht es aber langweilige Politiker. Gute Regierungsführung bedeutet nicht einen ständigen Strom von politischen Ankündigungen, die nie umgesetzt werden. Die Probleme des Vereinigten Königreichs – und tatsächlich der breiteren entwickelten Welt – sind tief verwurzelt und strukturell.
Um ein Beispiel zu nennen, das neueste Geldpolitischer Bericht von der Bank of England enthält ein spezielles Kapitel darüber, wie die jüngsten Schocks – Brexit, Covid-19 und explodierende Energiepreise – die potenzielle Versorgung der Wirtschaft beeinflusst haben.
Das potenzielle Angebot ist genau die Art von Thema, das dazu bestimmt ist, die Augen glasig zu machen, aber es ist wichtig, weil es, soweit die Bank of England betrachtet wird, wie eine Geschwindigkeitsbegrenzung für das Wachstum wirkt. In den 10 Jahren vor der globalen Finanzkrise im Jahr 2007 stieg das potenzielle Angebot mit einer jährlichen Rate von 2,7 %, was bedeutete, dass die Wirtschaft mit dieser Rate wachsen und immer noch das Inflationsziel der Regierung von 2 % erreichen konnte. Im Jahrzehnt von 2010 bis 2019 wuchs das potenzielle Angebot langsamer – mit 1,7 % pro Jahr. In den drei Jahren von 2023 bis 2025 soll er voraussichtlich um knapp 1 % wachsen.
Dies sind zutiefst besorgniserregende Entwicklungen. Ein Grund für die jüngste Verlangsamung ist, dass das Arbeitskräfteangebot langsamer gewachsen ist, hauptsächlich aufgrund einer alternden Bevölkerung, aber auch als Folge der Aufgabe der Erwerbstätigkeit infolge der Pandemie. Einige EU-Arbeitnehmer kehrten auch während der Sperrung nach Hause zurück und sind nie zurückgekehrt.
Das Arbeitskräfteangebot könnte sich etwas erholen, wenn die Auswirkungen der Pandemie nachlassen. Ein viel wichtigeres Problem ist, dass das Produktivitätswachstum – die andere Komponente des potenziellen Angebots – während der Finanzkrise eingebrochen ist und sich nie wieder erholt hat. Im Zeitraum 1997-2007 betrug das Produktivitätswachstum durchschnittlich 2 % pro Jahr; im darauffolgenden Jahrzehnt waren es durchschnittlich 0,5 %.
nach Newsletter-Promotion
Wenn es einen einfachen oder schnellen Weg gab, die Verlangsamung der Produktivität umzukehren oder das potenzielle Angebot zu steigern, dann hätte man von Politikern erwarten können, dass sie ihn inzwischen finden. Die Lösung beinhaltet viel mehr als nur die Inflation niedrig zu halten, obwohl das hilfreich ist. Es bedeutet auch Investitionen in Fähigkeiten und Ausbildung, steuerliche Investitionsanreize, höhere Ausgaben für die Infrastruktur, verbesserte Managementfähigkeiten, Rentenregelungen, die die Menschen dazu ermutigen, länger zu arbeiten, einen großen Innovationsschub und vieles mehr.
Großbritannien war selten gut darin, die Angebotsseite der Wirtschaft in Ordnung zu bringen. Vielmehr hat man eher angenommen, dass die Antwort eine schnelle Lösung ist, die darauf abzielt, die Nachfrage anzukurbeln. Der aktuelle Druck auf Rishi Sunak und Jeremy Hunt von Abgeordneten auf der rechten Seite der Konservativen Partei zu Steuern senken im Budget des nächsten Monats ist ein klassischer Fall dafür.
Die Tatsache, dass die letzten drei Jahre eine Reihe von Schocks erlebt haben – die Pandemie 2020, die Lieferkettenengpässe 2021, der Krieg 2022 – hat das langfristige Denken sicherlich nicht gefördert, ist aber keine wirkliche Entschuldigung. Wie Tim Harford kürzlich in einem Artikel der Financial Times schrieb: „Für ein so ehrwürdiges Gemeinwesen haben wir eine schockierende Unfähigkeit entwickelt, über die nächsten Wochen hinauszudenken.“
Sunak und Sir Keir Starmer werden beide dafür kritisiert, langweilig zu sein, aber wollen wir sie wirklich so beurteilen? Der Test sollte nicht sein, ob sie beim Grillen eine gute Leistung abliefern Pier Morgan sondern ob ihre Ideen bestehen und ob diese Ideen in praktikable Richtlinien umgesetzt werden können. Gutes Management ist im Vereinigten Königreich, einem Land, das – mit vorhersehbar schlechten Ergebnissen – den begabten Amateur dem Profi vorgezogen hat, eher eine unterschätzte Fähigkeit. Interessanterweise war es eines von Attlees Geschenken.
Der Ministerpräsident und der Oppositionsführer haben ein ähnliches Problem. In einer Zeit der sofortigen Befriedigung versuchen beide, sich als unauffällig und solide professionell darzustellen. Wie Attlee gezeigt hat, kann ein Politiker sowohl erfolgreich als auch bescheiden sein, aber nur, wenn er auch anständige Ideen hat. Bisher haben weder Sunak noch Starmer die Wähler davon überzeugt, dass sie die Ideen haben, mit der erklärten Kompetenz zu heiraten.
Doch es gibt keine Abkürzungen, wenn es darum geht, die Produktivität zu steigern oder die chronisch schwachen Investitionen des Vereinigten Königreichs anzugehen. Was benötigt wird, ist eine fundierte Analyse, ein Aktionsplan und viel Ausdauer. Das mag langweilig klingen, aber langweilig kann gut sein.