© Reuters. DATEIFOTO: Gary Gensler, Vorsitzender der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC), sagt vor einer Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses am 27. September 2023 auf dem Capitol Hill in Washington, USA, aus. REUTERS/Jonathan Ernst/Aktenfoto
Von Suzanne McGee und Hannah Lang
(Reuters) – Beflügelt durch die erfolgreiche Einführung börsengehandelter Bitcoin-Fonds (ETFs) in den USA stehen Vermögensverwalter Schlange, um eine zweite Welle komplexerer Kryptoprodukte auf den Markt zu bringen und damit die Bühne für einen weiteren Streit mit der US-amerikanischen Wertpapieraufsichtsbehörde zu bereiten.
Die Securities and Exchange Commission (SEC) lehnte Spot-Bitcoin-ETFs mehr als ein Jahrzehnt lang ab, in der Hoffnung, Anleger vor Marktmanipulationen zu schützen. Aber die SEC musste sie letzten Monat genehmigen, nachdem Grayscale Investments eine gerichtliche Anfechtung gewonnen hatte. Ein Bundesberufungsgericht entschied, dass die SEC ihre Begründung für die Ablehnung der Produkte nicht ausreichend detailliert dargelegt habe.
Diese Entscheidung ermutigte 12 Vermögensverwalter, darunter Grayscale, ProShares, VanEck, Invesco, Fidelity und Ark Investments, Anträge für die Einführung von 25 Kryptowährungs-ETFs der nächsten Generation einzureichen.
Bei vielen handelt es sich um komplexe Produkte, die Optionen nutzen würden, um die Volatilität von Bitcoin zu verstärken. Andere würden den Preis von Ether verfolgen, der Kryptowährung Nr. 2 nach Bitcoin.
Investoren hoffen, dass die neuen Produkte dazu beitragen werden, Kryptowährungen weiter in den Mainstream zu drängen. Am 12. Februar erreichte er zum ersten Mal seit über zwei Jahren die 50.000-Dollar-Marke und Ether ist in diesem Jahr um mehr als 12 % gestiegen, da man hofft, dass die SEC die Spot-Produkte genehmigen wird.
Dennoch ist die SEC weiterhin mit Kryptowährungen und komplexen börsengehandelten Produkten unzufrieden, und Anwälte und Branchenvertreter sagten, sie erwarten von der Behörde ein vorsichtiges Vorgehen. Auch der rechtliche Status von Ether sei unklar, stellten sie fest.
„Es sieht nicht so aus, als gäbe es eine Eile, eine zweite Produktwelle zu genehmigen“, sagte Yesha Yadav, Professorin mit Schwerpunkt auf der Regulierung digitaler Vermögenswerte an der Vanderbilt University, und fügte hinzu, dass die SEC „sich damit auseinandersetzen“ müsse, wie viel Risiko sie verkraften könne .
Der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler, bleibt ein Krypto-Kritiker. Als er die Bitcoin-ETFs genehmigte, warnte er, dass sie sehr riskant seien, und sagte, die Entscheidung bedeute nicht, dass die SEC bereit sei, die Notierungsstandards für Krypto-Assets allgemeiner zu genehmigen.
Ein leitender Angestellter eines Emittenten sagte, es sei unklar, ob die SEC-Genehmigung der Bitcoin-ETFs den Weg für andere Produkte ebnen würde.
Einige Anträge vor der SEC beziehen sich auf Produkte, die für Daytrader konzipiert sind: Gehebelte börsengehandelte Bitcoin-Produkte würden darauf abzielen, Renditen zu erzielen, indem sie die erhebliche Volatilität der Kryptowährung weiter verstärken. Andere Anwendungen sind inverse Produkte, die es Spekulanten ermöglichen, auf einen Preisrückgang zu wetten.
Die SEC hat viele inverse und gehebelte ETFs genehmigt, war jedoch vorsichtig, nachdem eine börsengehandelte Schuldverschreibung mit Volatilitätsverfolgung im Jahr 2018 pleite ging und den Anlegern Verluste in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar kostete. Im Jahr 2020 wurde die ETF-Hebelwirkung auf 200 % begrenzt, und die Agentur wird gemäß ihrer Regulierungsagenda in diesem Jahr ihre Regeln zu ETF-Risiken überprüfen.
Gensler und die demokratische SEC-Kommissarin Caroline Crenshaw haben ebenfalls vor den Risiken inverser und gehebelter ETFs gewarnt. Die SEC würde die Markteinführung dieser Produkte nur dann offiziell stoppen, wenn sie feststellte, dass ihre Offenlegungen wesentlich irreführend seien, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen. Sie fügten jedoch hinzu, dass dies das Datum des Inkrafttretens einer Einreichung verzögern oder einem Emittenten vorschlagen könnte, diese zurückzuziehen, wenn die Mitarbeiter Bedenken haben.
James Angel, außerordentlicher Professor für Finanzen an der Georgetown University, sagte, die SEC werde eine völlige Ablehnung von Anträgen wahrscheinlich vermeiden, was zu einer rechtlichen Anfechtung führen könnte.
„Ich denke, sie werden nach allen möglichen Details oder Ausreden suchen, um den Prozess zu verzögern“, fügte er hinzu.
Es gibt kein klares Verfahren für die SEC-Genehmigung von Optionen auf Bitcoin-ETFs, die normalerweise wenige Tage nach der Einführung eines ETFs genehmigt werden, sodass die Genehmigung in Zukunft Monate dauern könnte, berichtete Reuters diesen Monat.
ProShares, Invesco, Fidelity und Ark Investments lehnten eine Stellungnahme ab oder antworteten nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme.
ÄTHER-KAMPF?
Da es sich bei den Spot-Ether-ETFs um ein neues Produkt handelte und eine Regeländerung erforderlich wäre, muss die SEC sie innerhalb einer festgelegten Frist genehmigen oder ablehnen. Über den Antrag von VanEck muss zunächst am 23. Mai entschieden werden, während die Frist für den Ether-Antrag von Grayscale der 18. Juni ist.
Die SEC habe noch keine konkreten Gespräche mit den Emittenten zu den Anträgen geführt, werde aber voraussichtlich im nächsten Monat mit den Sitzungen beginnen, sagten zwei weitere mit der Angelegenheit vertraute Personen. Die Agentur hat Treffen zu den Produkten noch nicht in ihrem öffentlichen Protokoll veröffentlicht.
Auf die Frage nach den in diesem Monat eingereichten Spot-Ether-ETF-Anmeldungen sagte Gensler gegenüber CNBC, dass die fünf Kommissare der SEC diese prüfen würden. Beide demokratischen Kommissare stimmten gegen die Bitcoin-ETFs, während die beiden Republikaner dafür stimmten. Das bedeutet, dass Gensler wahrscheinlich die entscheidende Stimme haben würde.
Die Argumente, mit denen Grayscale die SEC in ihrer Bitcoin-ETF-Klage besiegte, könnten auf die Ether-Produkte zutreffen, da die Umstände ähnlich sind. Einige Regulierungsexperten und Emittenten sagten jedoch, Gensler könnte argumentieren, dass Ether eine andere Art von Vermögenswert sei.
Die SEC hat erklärt, Bitcoin sei eine Ware, hat jedoch keine Entscheidung zu Ether getroffen. Im Gegensatz zu Bitcoin wird Ether auf einer sogenannten „Proof-of-Stake“-Blockchain gehandelt, die es Benutzern ermöglicht, Erträge zu erzielen, indem sie Token für einen bestimmten Zeitraum sperren. Gensler hat in Frage gestellt, ob dieses Setup einem traditionellen Wertpapier ähnelt.
„Es gibt verschiedene Umstände, die die SEC berücksichtigen wird. Der wichtigste Umstand ist, dass sie Bitcoin als Ware und nicht als Wertpapier betrachten“, sagte Frank Borger Gilligan, Wertpapieranwalt bei Dickinson Wright, der sagte, die SEC wünsche Zusicherungen für alle neuen Produkte Es gab Anlegerschutzmaßnahmen.
Auf die Frage von CNBC letzte Woche, ob es einer weiteren Klage bedarf, um die SEC zur Genehmigung von Ether-ETFs zu zwingen, sagte Grayscale-CEO Michael Sonnenshein, es sei „zu früh, um das zu sagen“.