EINWährend des konservativen Partytrubels in Leeds vor sechs Wochen erklärte Liz Truss, sie wolle „den Geist von Don Revie kanalisieren“. Was darauf hindeutet, dass sie mit seiner Erfahrung, sein Land zu führen, nicht ganz vertraut war. Doch als sie ihr Amt inmitten düsterer Umfrageergebnisse antritt, mit einer skeptischen Parlamentspartei und einer bevorstehenden Wahl im Jahr 2024, könnte die neue Premierministerin nur drei Jahre im Amt, gefolgt von einer lukrativen und weithin verachteten Pfründe im Nahen Osten, als betrachten ein recht ordentliches Ergebnis.
Natürlich ist die politische Berichterstattung hierzulande seit langem von der konfektionierten Dramatik und der grundsätzlichen Ernsthaftigkeit ihres sportlichen Pendants geprägt. Und tatsächlich war ein Großteil der jüngsten Berichterstattung über das „Rennen“ der konservativen Führung im Wesentlichen nicht von dem Medienrummel zu unterscheiden, der normalerweise große Führungspositionen im Fußball begrüßt.
Der Weichzeichner zeigt ihren Hintergrund und ihre Erziehung. Die fieberhaften Spekulationen um Ausgabenpläne und Hinterzimmertermine. Die üblichen Verweise auf ihren Eingangskorb, als ob die monumentalen Verantwortlichkeiten eines Premierministers irgendwie mit Aufgaben der Büroverwaltung verwandt wären. Erstens: Downing Street wieder zu einer Festung machen. Zweitens: Jacob Rees-Mogg wieder feuern lassen. Usw.
Dennoch ist hier ein ernstzunehmender Punkt anzumerken. Vielleicht ist einer der Gründe, warum die politische Kultur in diesem Land einen solchen Hauch von Vergänglichkeit entwickelt hat, das Beharren darauf, sie wie ein rollendes Unterhaltungsprodukt abzudecken: die Besessenheit von Persönlichkeitskonflikten und schnellen Urteilen, die Fixierung auf Krisen und sofortige Lösungen, die Ungeduld und wilde Stimmungsschwankungen eines Fußballvereins, der jeden Samstag drei moralisch aufmunternde Punkte jagt. Wer hat die Fragen des Premierministers „gewonnen“? Kann Boris Johnson es umdrehen? Was ist der Sue Grey-Bericht, wann beginnt er und auf welchem Kanal läuft er?
In vielerlei Hinsicht war Johnson der logische Höhepunkt dieses Prozesses: ein leichtgewichtiger und prinzipienloser Politiker, der den Job behandelte, als wäre es ein reiner Sport, ein Spiel, bei dem das Hauptziel einfach darin bestand, die Opposition auszumanövrieren und um jeden Preis zu gewinnen. Natürlich war er bereit, dafür die Popularität des Fußballs zu nutzen.
Er lehnte die European Super League enthusiastisch ab, obwohl er nur wenige Tage zuvor Ed Woodward von Manchester United in der Downing Street empfangen und es – laut einer Regierungsquelle – als „großartige Idee“ bezeichnet hatte. Ebenso die gescheiterte gemeinsame britisch-irische Bewerbung um die Weltmeisterschaft 2030, die in vielerlei Hinsicht das ideale Johnsonianische Projekt war: eine Gelegenheit, Warnschutzjacken zu tragen, seinen Patriotismus zu prunken und verschwenderische Ausgabenversprechen zu machen, ohne sich für eines davon verantworten zu müssen.
Im Gegensatz zu ihrem Vorgänger, der als Bürgermeister von London einmal erklärte, er unterstütze „alle Londoner Clubs“, ist Truss Norwich-Fan. Es ist geworden de rigueur Politiker für ihre ungeschickten Versuche, sich mit dem beliebtesten Sport der Nation zu beschäftigen, lächerlich zu machen, und natürlich gibt es weitaus wichtigere und dringendere Gründe, einem Ministerpräsidentenamt von Truss misstrauisch zu sein.
Aber wenn – wie letzte Woche weithin berichtet wurde – einer ihrer ersten Schritte als Premierministerin darin besteht, die Empfehlungen der von Fans geführten Überprüfung des englischen Fußballs zu ignorieren, die im Manifest 2019 versprochen und im vergangenen November veröffentlicht wurde, könnte dies nur eine ruhige Abkühlung bieten Vorzeichen dafür, wie sie sich der Regierung nähern wird.
Die Rezension ist kein perfektes Dokument. Über Staatseigentum, Frauenfußball, die Ausbeutung junger Fußballerinnen oder die toxische Beziehung des Sports zur Glücksspielindustrie wird kaum etwas gesagt.
Aber seine Diagnosen sind im Großen und Ganzen richtig: die grundlegende Trennung zwischen Fans und Eigentümern, unzureichende Regulierung auf nationaler Ebene, große und wachsende finanzielle Ungleichheiten zwischen den größten und kleinsten Klubs.
Es schlägt die Einrichtung einer unabhängigen Regulierungsbehörde und eine 10-prozentige Transferabgabe an Premier-League-Klubs vor, die auf den Breitensport verteilt werden soll. Das sind erste Schritte, aber gute Schritte.
Wem nützt es also, wenn Truss beschließt, gegen seine Empfehlungen ein Veto einzulegen? Die Premier League, sicherlich, sowie die milliardenschweren Eigentümer, die daran beteiligt sind. Die repressiven Regime, denen es seit fast drei Jahrzehnten unter aufeinanderfolgenden Regierungen gestattet wurde, unsere Stadien zu nutzen, um ihre Menschenrechtsverletzungen zu waschen. Skrupellose Agenten, die laut Bericht strenger reguliert werden sollten.
Aus diesem Grund war Truss’ Revie-Kommentar aus mehreren Gründen auf subtile Weise aufschlussreich. Revie mag ein Held in Leeds sein, wo er für ihre größte und wohl einzige Ära des Erfolgs verantwortlich war, aber er bleibt im englischen Fußball im Allgemeinen kalt verachtet. Vielleicht wusste Truss das. Vielleicht tat sie es nicht. Wie auch immer, es zeigte eine Eigenschaft, die die konservative Führung in den letzten Jahren geprägt hat: eine unverschämte Bereitschaft, sich bei einem Publikum einzuschmeicheln, indem man einem anderen zwei Finger zeigt.
Nichts anderes ist vielleicht von einer Frau zu erwarten, die als Gleichstellungsministerin Kniebeugen vor Fußballspielen als „nicht das Richtige“ und eine „auf Symbole und Gesten fokussierte Identitätspolitik“ kritisierte, um später darauf zu drängen Premier-League-Spieler boykottieren aus Protest gegen Russlands Einmarsch in die Ukraine ein mögliches Champions-League-Finale in St. Petersburg.
Schauen Sie, von all den Menschen, die von einer Truss-Regierung schwer benachteiligt werden, stehen Fußballklubs der unteren Liga wahrscheinlich ganz unten auf der Liste. Aber hier ist eine umfassendere Ideologie am Werk: ein Premierminister, der sich der Bereicherung der Reichen verschrieben hat, der die Menschen in erster Linie als Kunden sieht, der umfassende Veränderungen verspricht, aber hartnäckig an einen Status quo gebunden zu sein scheint, der einige wenige zynische Söldner privilegiert. Vielleicht hat Truss, wenn man darüber nachdenkt, ein besseres Verständnis des modernen Fußballs, als wir zunächst dachten.