Die von der Regierung vorgeschlagene Obergrenze von 86.000 GBP für die Ausgaben einer Person für ihre Pflege dient nur einem einzigen Zweck: sicherzustellen, dass besser gestellte Menschen, die lange Zeit in Pflege leben, ihr Vermögen nicht aufbrauchen, um dafür zu bezahlen . Es wäre in der Tat bizarr, wenn der Betrag, den ihre Gemeinde für ihre Pflege zahlt, so angerechnet würde, als wäre es ihr persönlicher Beitrag zu den Pflegekosten. Ärmere Menschen erhalten stattdessen Hilfe durch die nun großzügigere Bedürftigkeitsprüfung.
Wie üblich verhüllen einige der in Ihrer Geschichte zitierten „Analysten“ (Sozialpflegeobergrenze könnte ärmere Hausbesitzer „katastrophalen“ Kosten aussetzen, 17. Pflege. Sie scheinen nicht bemerkt zu haben, dass dies jetzt niemand tun sollte. Pflegebedürftige können sich das Geld von ihrer Gemeinde gegen den Wert ihres Hauses leihen und erst im Todesfall zurückzahlen. Die Kosten werden also nicht von älteren Menschen getragen, sondern von denen, die ihr Vermögen erben können.
Es gibt viele Mängel in den Vorschlägen der Regierung zur Obergrenze, aber der in Ihrer Geschichte hervorgehobene gehört nicht dazu.
David Lipsey
Mitglied der 1999 königlich Provision auf lang-Begriff Pflege, Oberhaus
Unter Personen mit Ersparnissen oder Wohneigentum kann ein wohlhabender Bürger unbegrenzt auf eine kostenlose NHS-Behandlung zur Krebsbehandlung zugreifen. Aber eine ärmere Bürgerin mit schwerer Demenz muss derzeit ihre Ersparnisse durchsuchen und möglicherweise eine Gebühr auf ihr Haus erheben, wenn sie Hilfe beim Aufstehen, Anziehen, Essen, Wäschewaschen oder Toilettengang braucht. Die neue „Kappe“ ist ein unfairer Hochglanz auf dieses System und auf die Bessergestellten ausgerichtet.
Der Grund für das zweistufige System ist die berüchtigte – rechtlich und chaotisch definierte – Trennlinie zwischen der NHS-Versorgung und aller anderen Versorgung und Behandlung. Was wir brauchen, ist ein nationaler Gesundheits- und Behindertendienst. Aber seine Entstehung braucht einen völlig neuen Rahmen. Jahrzehntelang haben sich Regierungen dagegen gewehrt und versucht, gemeinsame Dienstleistungen aus schlecht aufeinander abgestimmten Komponenten zu mischen. Aber wenn wir uns gesetzgeberisch aus der massiven Komplexität des Brexits herausbewegen, können wir unser Gesundheitswesen – bei entsprechender Investition und Besteuerung – durchaus um eine kostenlose, nahtlose, umfassende, wirtschaftliche und staatliche Leistungserbringung erweitern für jede Art von schwerer Behinderung.
Sally Hughes
London
Bei all dem Aufruhr, der über die Vorschläge der Regierung zur Sozialfürsorge in die Luft gejagt wurde, hat sich niemand die Zeit genommen, die Auswirkungen eines der darin enthaltenen Hauptelemente zu berücksichtigen – die Abspaltung der Körperpflegekosten von den Unterkunftskosten, die leichtfertig als „Bett“ bezeichnet wird and board“ in Ihrem Artikel (Sechs von 10 Seniorenpflegern in England werden von der Änderung der Kostenobergrenze verlieren, 18. November), die nicht mehr in die Berechnung eingehen.
Laut einem Regierungsdokument wird der Betrag für die Körperpflegekosten auf einen „fiktiven“ Betrag von 200 £ festgelegt, und dennoch betragen die wöchentlichen Gesamtkosten in einem Pflegeheim durchschnittlich mehr als 700 £ (mehr in einem Pflegeheim). . Ziehen Sie 200 £ ab, und 500 £ bleiben vermutlich als Kosten für „Bett und Verpflegung“ übrig. Die von der Regierung gemachten Angaben sind beschämend – und nun scheint es bewusst – vage.
Gillian Dalley
London