BBernard Looney von P drückte es letztes Jahr prägnanter aus, als er das Unternehmen als „Geldautomaten zu solchen Preisen“ beschrieb, aber der Vorstandsvorsitzende von Shell, Ben van Beurden, kam von der gleichen Stelle, als er über einen Gewinn von fast 10 Mrd. £ nachdachte in einem einzigen Quartal. „Natürlich sind diese sehr bedeutsam [profit] Margen, aber diese Margen sind nicht unser Werk. Sie bestimmen, wie sich die globalen Märkte entwickeln“, sagte er.
Was die Marktbedingungen betrifft, hat er offensichtlich recht. Ein Barrel Brent erzielte im Quartal weit über 100 $, die Gaspreise sind zum Mond gestiegen; die Raffineriekapazität ist sehr knapp; und die gesamte Branche war im ersten Jahr der Pandemie unterinvestiert, was nahezu perfekte Bedingungen für einen Preisanstieg schuf, als Russland in die Ukraine einmarschierte.
Aber das Wahnsinnigste an Van Beurdens luftigem Bericht ist das, was er im nächsten Atemzug sagt – die Behauptung, „sehr hart daran zu arbeiten, neue Vorräte zu beschaffen“ und wütend in „das Energiesystem der Zukunft“ zu investieren, was bedeutet, ein niedrigeres Kohlenstoff eins. Shell könnte es sich offensichtlich leisten, weitaus größere Summen für Investitionen, einschließlich erneuerbarer Energien, bereitzustellen, entscheidet sich jedoch dagegen.
Aktuelle Pläne umfassen Zahlen, die auf den ersten Blick groß erscheinen: 23 bis 27 Milliarden US-Dollar an Investitionsausgaben in diesem Jahr, mit einer Neigung von einem Drittel zu erneuerbaren Energien; und für ein britisches Publikum müssen hier bis zum Ende des Jahrzehnts durchschnittlich 3 Milliarden Pfund pro Jahr investiert werden. Der Punkt ist jedoch, dass diese Ausgabenpläne aus einem Modell stammen, das vor 18 Monaten erstellt wurde, bevor ein Geldsegen in Shells Schoß fiel.
Der „finanzielle Rahmen“ stellt sich vor, dass jeder letzte Dollar über das hinaus, was für Investitionen, Schuldendienst und regelmäßige Dividenden vorgesehen ist, über Aktienrückkäufe an die Aktionäre fließt. Die Größe dieser Rückkäufe ist jetzt außergewöhnlich: 6 Mrd. USD für das laufende Quartal, nach 8,5 Mrd. USD im ersten Halbjahr. Füge regelmäßige Dividenden hinzu, und Shell, ein Unternehmen im Wert von 150 Mrd. £, könnte 2022 15 % seiner Marktkapitalisierung an Investoren zurückgeben.
Anteilseigner und Pensionsfonds müssen natürlich belohnt werden, aber kein zusätzliches Kapital für kohlenstoffarme Projekte bereitzustellen, ist angesichts der Ressourcen, die Shell plötzlich zur Verfügung stehen, nicht zu rechtfertigen. „Diszipliniert“ nennt das Unternehmen sein Vorgehen, tut aber so, als hätte sich nichts geändert oder seien ihm die Ideen ausgegangen. Die Geschichte hier ist nicht einfach eine von Märkten, die sich „ausspielen“. Es geht auch um das Tempo, mit dem das Unternehmen den Übergang finanziert. Shell könnte schneller wechseln – viel schneller.
Das Zimmer lesen
Dagegen kann man sich über die bescheidene Dividende von Centrica für die Aktionäre nicht aufregen, auch wenn sie mehr politische Kritik auf sich zieht. Der Eigentümer von British Gas hat seit zwei Jahren keine Dividende gezahlt, und eine halbjährliche Ausschüttung von 59 Millionen Pfund oder einem Penny pro Aktie geht nicht zu Lasten sinnvoller Investitionen.
Die wichtigste bevorstehende Investitionsentscheidung bezieht sich auf die Wiedereröffnung des Offshore-Speichers Rough in der Nordsee, der, da sind sich jetzt alle einig, niemals hätte geschlossen werden dürfen. Aus Gründen der Energiesicherheit (Gas und zukünftig Wasserstoff) ist es wichtig, dass das Unternehmen und die britische Regierung eine Differenzvertragsregelung finden.
Der Beitrag von British Gas, dem Einzelhandelsgeschäft, zum Halbjahresbetriebsgewinn von 1,3 Mrd. £ war nicht viel – 98 Mio. £, was einer Gewinnmarge von 2 % entspricht. Stattdessen wurde das Geld hauptsächlich in der Nordseeproduktion und über höhere Preise für nuklear erzeugten Strom verdient (Centrica besitzt einen Anteil von 20 % an der britischen Flotte). Da diese Vermögenswerte von der Windfall-Steuer erfasst werden, sollte die Empörung über die Dividenden verblassen.
Ausschüttungen an die Anteilseigner sind schließlich erlaubt – in der Tat unerlässlich, um Investitionen am Laufen zu halten. Es kommt auf das Niveau und die anderen Aspekte der Leistung eines Unternehmens an. Shell sieht zupackend aus. Centrica, jetzt, wo es aufgehört hat, über die Windfall-Steuer zu schimpfen und über Dekarbonisierungsprojekte spricht, scheint besser auf die Stimmung draußen eingestellt zu sein.
Nie langweilige Barclays
Viele Vorstandsvorsitzende haben in der jüngeren Vergangenheit versucht, Barclays langweilig zu machen. CS Venkatakrishnan, der unter Jes Staley (und anderen vor ihm) eine Pause von der Ära der regulatorischen Nervenkitzel und Überläufe markieren sollte, ist noch nicht da.
Der Tiefpunkt der Halbjahreszahlen war eine Nettobelastung von 581 Mio. £ für einen Betrug, bei dem die Bank mehr strukturierte Schuldverschreibungen verkaufte – Wertpapiere, die ein Engagement in Aktienkörben, Zinssätzen usw. ermöglichen – als sie hätte auspeitschen dürfen.
Der Spaß an „Rechtsstreitigkeiten und Verhaltensweisen“ ging weiter mit einem 200-Millionen-Dollar-Schlag aus dem harten Vorgehen der US-Aufsichtsbehörden gegen Händler, die Arbeitsnachrichten über WhatsApp senden, und einer Strafe für frühere Lerchen mit Timesharing-Darlehen. Die tatsächliche operative Leistung war in Ordnung, aber Sie können sehen, warum die Aktien weiterhin niedrig bewertet sind. Bei Barclays weiß man nie, was als nächstes kommt.