BSeit dem Beginn des Niedergangs der Hauptindustrien der ersten industriellen Revolution – Textilien und Kohle – zu Beginn des 20. Jahrhunderts kämpfte Großbritannien um eine Lösung für sein Nord-Süd-Gefälle.
Es ist kein einmaliges Problem. Jedes größere Land hat reichere und ärmere Regionen, und vom US-Rostgürtel bis zum ehemaligen Ostdeutschland ist die geografische Ungleichheit leicht zu erkennen.
Trotzdem sticht Großbritannien heraus. Gemessen an Nationaleinkommen pro Kopf, Produktivität und verfügbarem Einkommen ist es eine der ungleichsten Industrienationen der Welt, und in den letzten 40 Jahren ist das Nord-Süd-Gefälle immer größer geworden.
Die Geschichte ist einfach. Teile des Landes, die stark von der Fertigung und dem Kohlebergbau abhängig waren, litten unter der Schließung von Fabriken und Gruben, während London und der Südosten vom Wachstum der Finanzdienstleistungen und der zentralen Position der Stadt als globales Handelszentrum profitierten. Frühere Fehler bei der Verringerung der Kluft bedeuten, dass Großbritannien jetzt effektiv aus zwei Ländern besteht. Es gibt London mit dem Südosten und es gibt den Rest.
Es ist kein Wunder, dass jeder Premierminister, von Margaret Thatcher bis Rishi Sunak, versucht hat, einen Weg zu finden, diese Lücke zu schließen. Das Aufsteigen ist lediglich die letzte Iteration dieser Suche und eine Erkenntnis, dass alle vorherigen Versuche gescheitert sind.
Das gilt für Labour-Regierungen ebenso wie für konservative. Die Regionalpolitik unter Tony Blair und Gordon Brown lief darauf hinaus, Steuern von den boomenden Finanzdienstleistungs- und Wohnungssektoren in London und im Südosten abzuschöpfen und sie in höhere öffentliche Ausgaben im Rest des Landes umzuwandeln.
Ein Teil dieses Geldes war gut angelegt. Das Programm „Building Schools for the Future“ beispielsweise war eine dringend benötigte Investition in bessere Lernumgebungen für Kinder in ärmeren Gemeinden. Aber unter New Labour ging der Verlust von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe weiter und das Beschäftigungswachstum im Privatsektor blieb schwach. Wie sehr das Nord-Süd-Gefälle überspielt wurde, zeigte sich erst richtig, als die Koalitionsregierung 2010 den Geldhahn der öffentlichen Hand zudrehte.
Einer der Architekten von New Labour – der ehemalige Kabinettsminister Ed Balls – hat a mitverfasst Papier über regionale Ungleichheit mit Anna Stansbury vom Massachusetts Institute of Technology und Dan Turner von Harvard. In der Diskussion über das Papier gibt Balls offen zu, dass Labour in seinen 13 Jahren an der Macht mehr hätte tun können und sollen, um die Kluft zwischen den Regionen zu verringern.
Die Verbesserungen in einigen Zentren britischer Städte könnten den Eindruck erwecken, dass das Problem der Ungleichheit nur ein Merkmal leistungsschwacher Städte ist, aber das ist nicht der Fall. Für ihre Größe weisen Orte wie Manchester und Birmingham eine geringe Produktivität auf und schneiden weniger gut ab als vergleichbare Städte im übrigen Europa.
Es ist auch erwähnenswert, dass es in London und im Südosten Englands echte Armut gibt. Tatsächlich ist die Kluft zwischen reichen und armen Bezirken der Hauptstadt deutlich. Es ist auch so, dass Messprobleme bedeuten, dass die Produktivitätslücke zwischen London und den Regionen mit ziemlicher Sicherheit kleiner ist, als die offiziellen Zahlen vermuten lassen.
Trotzdem wäre es töricht zu behaupten, dass das Vereinigte Königreich keine große regionale Ungleichheitslücke aufweist. Die eigentliche Frage ist, ob wir als Land bereit sind, mit der Spaltung zu leben oder etwas dagegen zu unternehmen.
Das von Balls mitverfasste Papier zieht drei wichtige politische Schlussfolgerungen. Die erste ist, dass dort, wo einst die anderen Regionen als London und der Südosten nicht genügend Absolventen hatten, dies nicht mehr der Fall ist. Was ihnen fehlt, sind genügend Absolventen mit Abschlüssen in den Stammfächern Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwesen und Mathematik.
Die Erhöhung des Angebots an MINT-Absolventen wird den Regionen nicht viel bringen, wenn die Nachfrage nach ihren Fähigkeiten nicht ausreicht. Daher lautet die zweite Schlussfolgerung des Papiers, dass mehr getan werden sollte, um das Ungleichgewicht bei der öffentlichen Finanzierung von FuE auszugleichen.
nach Newsletter-Promotion
Anders als in Deutschland, wo die ärmeren Regionen einen überproportionalen Anteil an staatlichen F&E-Mitteln erhalten, fließt das Geld in Großbritannien eher in den ohnehin schon prosperierenden Teil des Landes – das goldene Dreieck aus London, Cambridge und Oxford. Wenn die Regierung es ernst meint mit dem Aufstocken, muss sich das ändern.
Ebenso wie die Aufteilung der Infrastrukturausgaben, das dritte große Handicap, das in dem Papier identifiziert wird. Das Vereinigte Königreich hat in den letzten Jahrzehnten relativ wenig für die Verkehrsinfrastruktur ausgegeben und gehört zu den niedrigsten Ausgaben aller OECD-Länder für Straßen. „Das Geld, das ausgegeben wurde, einschließlich eines jüngsten Anstiegs der Ausgaben für die Eisenbahn, ist überproportional nach London und in den Südosten geflossen.“
Dies ist wichtig, da eine schlechte Konnektivität die effektive Größe von Stadtregionen einschränkt. Die Erleichterung der Interaktion zwischen den Menschen senkt die Kosten und vergrößert den Markt.
Sinnvoller wäre es – wenn es darum geht, die großen Regionalstädte ins Rollen zu bringen – statt in eine bessere Anbindung an London in eine bessere Anbindung zu investieren. Ein HS3 wäre preiswerter als ein HS2.
Die Botschaft des Papiers ist, dass Humankapital, Innovation und Infrastruktur alle wichtig sind – und nur wenige würden dies bestreiten. Es gibt jedoch noch ein viertes Element: die Nachfrage. Qualifikationen, F&E und zuverlässigere Züge werden dringend benötigt, um die Schwächen der regionalen Wirtschaft auf der Angebotsseite zu beheben, aber sie leiden auch unter unzureichender Kaufkraft.
Deutschland hat dies erkannt. Es ist ernüchternd festzustellen, dass drei Jahrzehnte nach dem wirtschaftlichen Schock der Wiedervereinigung die Kluft zwischen Ost- und Westdeutschland kleiner ist als die zwischen London und dem Südosten und dem Rest des Vereinigten Königreichs. Deutschland mehr als 2 Billionen Pfund investiert beim Schließen der Kluft zwischen den östlichen und westlichen Bundesländern, die sich in 45 Jahren Kommunismus auftat. Das ist echtes Leveln, nicht nur darüber reden.