Ser ist frei! In einer Welt, die von traurigen Nachrichten überwältigt wird, ist die Freilassung von Nazanin Zaghari-Ratcliffe nach sechs Jahren der Hölle in Teheran ein seltener Moment der Freude. Doch wenn der Jubel aufhört, gibt es viele Fragen zu beantworten – wie zum Beispiel warum jetzt und warum um alles in der Welt hat es so lange gedauert?
Freude und Erleichterung darüber plötzlicher Durchbruch wird zu Recht in erster Linie von Nazanins Ehemann Richard Ratcliffe und ihrer siebenjährigen Tochter Gabriella zu spüren sein. Auch die Familie eines anderen britisch-iranischen Häftlings, Anoosheh Ashoori, feiert seine Freilassung. Aber Morad Tahbaz, ein britisch-iranischer Amerikaner, hatte nicht so viel Glück. Obwohl er freigelassen und im Land beurlaubt wurde, behandelt der Iran ihn Berichten zufolge als amerikanischen Staatsbürger und ist daher Teil separater Verhandlungen mit den USA.
Während einer Tortur, die nie zu enden schien, gewann Richard Ratcliffes unermüdlich intelligenter, leidenschaftlicher Kampf für die Freilassung seiner Frau nicht nur den Respekt der britischen Öffentlichkeit, sondern auch eines zu verschwiegenen Außenministeriums. Whitehall-Mandarins behandeln solche Angelegenheiten lieber privat, hinter verschlossenen Türen.
Aber ihre sanft-sanfte Herangehensweise, die wirklich darauf abzielte, die Iraner nicht zu verärgern, schien sie nur zu ermutigen. Hardliner wie Sadeq Amoli Larijani, ein ehemaliger Oberster Richter, der Nazanins ungerechte, rechtswidrige Inhaftierung leitete, und sein gleichgesinnter Stellvertreter Ebrahim Raisi, der letztes Jahr zum Präsidenten gewählt wurde, gehören zu den Hauptschuldigen.
Ein anderer ist Boris Johnson. Als Außenminister hat er Nazanins Aktivitäten in Teheran katastrophal falsch dargestellt. Aber trotzdem machte Ratcliffe weiter. Sein sehr öffentlicher Hungerstreik im vergangenen Herbst zeigte erneut seine Entschlossenheit, ihre Notlage nicht aus den Schlagzeilen verschwinden zu lassen. Jetzt wurden seine Liebe, Hartnäckigkeit und sein Mut – und ihrer – endlich belohnt.
Von den vielen unbeantworteten Fragen im Zusammenhang mit dieser Affäre war eine der drängendsten, ob trotz Ablehnungen auf beiden Seiten die Zahlung einer Zahlung anerkannt wurde £ 400 Millionen britische Schulden gegenüber dem Iran war in der Tat der Preis für Nazanins Freiheit.
Es wurde nun bestätigt, dass die Schulden beglichen wurden, wobei das Geld für humanitäre Zwecke zweckgebunden ist. Es scheint also, dass die Regierung de facto gerade ein Lösegeld für die Freilassung von Geiseln gezahlt hat, was gegen die erklärten Prinzipien verstößt. Oder sollen wir wirklich glauben, dass diese beiden angeblich unzusammenhängenden Themen parallel und getrennt behandelt wurden?
Bevor Johnson und Liz Truss anfangen, sich vor Nazanin und Anoosheh zu verbeugen, sollten sie auch erklären, warum das alles so lange gedauert hat. Warum wurde die Schuldentilgung einbehalten, wenn sie später bezahlt werden würde? Waren die Jahre der Verzögerung, in denen Nazanin unter extremer psychischer Folter und körperlicher Not litt, ausschließlich auf die blutige iranische Unnachgiebigkeit zurückzuführen?
Oder ist es wahr, wie viele vermuten, dass Nazanins Fall untrennbar mit breiteren westlichen Bedenken in Bezug auf die amerikanisch-israelische Pattsituation mit dem Iran unter Donald Trump vermischt wurde, mit konkurrierenden Versuchen, das Atomabkommen von 2015 mit Teheran zu retten oder zu torpedieren, und mit komplexen Verhandlungen mit amerikanisch-iranischen Häftlingen?
Der Durchbruch in dieser Woche fällt mit steigenden Hoffnungen zusammen, dass a überarbeitetes Atomabkommen wird bald vereinbart. Nach der Invasion in der Ukraine und den anschließenden westlichen Maßnahmen zur Eindämmung russischer Energieimporte haben die USA und Europa plötzlich einen starken Anreiz, die Sanktionen aufzuheben und iranisches Öl und Gas wieder in einen schädlich überteuerten Markt zu bringen.
Vielleicht ist Nazanin, ein Opfer dieser langwierigen nuklearen Auseinandersetzungen, jetzt ein verspäteter Nutznießer ihrer voraussichtlichen Lösung. Sie könnte auch davon profitiert haben, dass sie von britischen Unterhändlern aus den laufenden, bisher erfolglosen Versuchen der USA, die Freilassung von vier oder mehr amerikanischen Bürgern, einschließlich des unglücklichen Tahbaz, zu erwirken, entwirrt wurde.
Das iranische Staatsfernsehen zitierte im Mai letzten Jahres ungenannte Quellen und behauptete, Washington habe zugestimmt, 7 Milliarden Dollar für vier inhaftierte Amerikaner zu zahlen. Gleichzeitig sagte sie, Großbritannien werde seine Schulden im Gegenzug für Nazanin bezahlen. Die USA dementierten den Berichtbritische Beamte lehnten eine Stellungnahme ab, und nichts geschah.
Dann, letzten Monat, wurde den Abgeordneten gesagt, dass Großbritannien tatsächlich eine Vereinbarung unterzeichnet habe, um Nazanins Freilassung im letzten Sommer zu sichern, aber sie sei gescheitert. Es wurde kein Grund angegeben – aber es wurde vermutet, dass die US-Seite des Deals nicht vereinbart worden war. Anders als im letzten Sommer scheint Großbritannien dieses Mal zu Recht nicht auf ein amerikanisches Okay gewartet zu haben.
Abgesehen von solchen Unklarheiten gibt es auch klare Fragen, die die iranischen Herrscher beantworten müssen. Die Behandlung von Nazanin und ihren Mithäftlingen ist und war unverzeihlich. Welche Art von verbogener und verdrehter Regierung nutzt das Elend unschuldiger Menschen aus und benutzt sie als Geiseln für plumpe politische Zwecke? Plant der Iran wirklich, seinen Einfluss im Nahen Osten auszubauen? Warum hat der Westen, wenn ein neues Atomabkommen vereinbart wird, irgendeinen Grund, diesem Schurkenregime zu vertrauen?