TDie Weltmeisterschaft 2022 sollte die Ankunft von Katar, bereits eine Wirtschaftsmacht, als legitimer kultureller und politischer Akteur in der internationalen Arena einläuten. Aber bisher ist das Gegenteil passiert. In einer epischen Fehlzündung scheint alles, was erreicht wurde, die Aufmerksamkeit auf die missbräuchliche Behandlung von Wanderarbeitern und die Unterdrückung von LGBTQ+-Personen und -Frauen im Land zu lenken. Alles in der Eröffnungszeremonie am Sonntag – die die BBC bemerkenswerterweise nicht ausstrahlte und sich stattdessen auf all das konzentrierte, was mit Katar 2022 nicht stimmte – fühlte sich von der Anhäufung gefärbt an und löste ein allgemeines Gefühl erzwungener Freude aus. Sogar die generischen Begrüßungsworte des katarischen Souveräns wirkten zurückhaltend und pointiert.
Auf den ersten Blick war die Aufregung um dieses Turnier der seltene Triumph eines Menschenrechtsproblems, das die Öffentlichkeit „durchdringt“. Nur etwas an der Art und Weise, wie die Bewerbung zustande kam, hat die Leute abgeschreckt: Es sah so aus, als ob Geld die Welt seinem Willen unterwerfen würde, da die Veranstaltung im Winter – mitten in der europäischen Fußballsaison – stattfand und billige, ausgebeutete Arbeitskräfte eingesetzt wurden um die Anlagen zu bauen. Jüngste Schlagzeilen, darunter ein WM-Botschafter, der Homosexualität als „Schädigung des Geistes“ bezeichnet, und der Anblick eines dänischen Journalistenwesens aus der Luft gezwungen, während sie im öffentlichen Raum sendete, schien all dies zu bestätigen. Hochkarätige Fußballer wie der ehemalige Spieler von Bayern München und Deutschland, Philipp Lahm, haben erklärt, dass sie nicht teilnehmen werden, während die Kapitänin der Lionesses, Leah Williamson, erklärt hat, sie habe „kein Interesse“ an einem solchen kompromittierten Wettbewerb. Große europäische Städte wie Barcelona und Paris übertragen keine Spiele an öffentlichen Orten, und David Beckham, ein Botschafter der Veranstaltung, geriet unter starken Druck, sich aus dem Verfahren zurückzuziehen.
Aber die Proteste haben etwas Kontraproduktives und Einseitiges: Der Fokus auf die Aktionen von Sportlern, Spielern und sogar Zuschauern scheint abwegig zu sein, als Katar es nur schaffte, sich in diese Spitzenposition zu manövrieren, indem es die Unterstützung mächtiger Staaten erbat, die schnell verfolgte seinen Übergang in die feine Gesellschaft. Es ist von Großbritannien, Europa und den USA bis an die Zähne bewaffnet und ist ein Joint Venturer bei monumentalen, lukrativen Finanz- und Immobilientransaktionen auf europäischem Boden. Der Staat Katar ist der zehntgrößte Landbesitzer in Großbritannien. Seit es das Recht erhielt, die Weltmeisterschaft auszurichten, wurden ihm Milliarden von Pfund zugesprochen Waffenverkaufslizenzeneinschließlich ausgeklügelter Überwachungsausrüstung, durch Großbritannien.
Insbesondere zu London besteht eine besondere Beziehung, die im Westminster-Verzeichnis der deklarierten Geschenke zu sehen ist. Im Vorfeld der Weltmeisterschaft war der Wert von Katars Geschenken an britische Abgeordnete höher als der Betrag, der von allen anderen 15 Ländern ausgegeben wurde, deren Regierungen an britische Abgeordnete gespendet haben. Der konservative Abgeordnete David Mundell, der erste offen schwule Tory-Kabinettsminister, nahm Gastfreundschaft im Wert von 7.473 Pfund von Katar an und sagte dies dann in einer parlamentarischen Debatte einige Monate später als Antwort auf die Besorgnis eines anderen Abgeordneten über die Rechte von LGBTQ+ in Katar Katars Kritiker sollten „ihre Energien auf den Umgang mit LGBT-Themen im Profifußball in Großbritannien konzentrieren“.
Also ja, David Beckham sollte es besser wissen, aber er macht keinen großen Sprung an den politischen Rand. Katar ist kein Paria-Staat – es existiert in einem globalen politischen System westlicher Sponsoren, die tiefe Allianzen mit Golfmonarchien geschmiedet und ihnen Immunität gewährt haben. Das starke Fundament des Landes liegt in seinem Energiereichtum, mit der Ausbeute an Gas, das in die ganze Welt exportiert wird, einschließlich Europa, und seine Soft Power wird durch die strategische Investition seines Überschusses untermauert, um geopolitische Titanverbindungen in und mit dem Westen zu schmieden.
Und es ist die Stärke dieser Verbindungen, die bedeutet, dass der schwarze Peter auf uns übergegangen ist; und an Fußballer, Trainer und ihre Organisatoren, die schwierige Fragen stellen oder Entscheidungen über Anwesenheit, Ausrüstung, was sie sagen und was sie nicht sagen sollen, treffen müssen. Die Botschaft der Regierungen ist derweil laut und deutlich. „Wir sollten den Sport nicht politisieren“, sagte Emmanuel Macron letzte Woche. Was er wirklich meint, ist, dass Katar (der Empfänger französischer Waffenexporte, die 2017-21 25-mal höher waren als 2012-16) bei den großen Jungs ist. Wie kann man dann einen effektiven Boykott oder Protest mit dieser Art von öffentlichkeitswirksamem Staatsschutz durchführen?
Eine weitere Schwächung der Position derjenigen, die jetzt an die Front der Kritik an Katar gedrängt werden, ist die Tatsache, dass die letzte Weltmeisterschaft kurz nach den Skripal-Vergiftungen in Russland mit viel weniger Kontrolle abgehalten wurde. Der Verwandte passiert Russland, ein Land, das seine Dissidenten jagt und ein Anti-LGBTQ verabschiedet hat.Homosexuelle Propaganda” Recht gegeben wurde, verglichen mit dem Tritt, den Katar bekommt, macht es schwer zu argumentieren, dass es neben den empörten guten Absichten keinen Hauch von Voreingenommenheit gibt. Hier ist eine Art kulturelles Gatekeeping im Spiel, bei dem europäische Länder mit längerem Fußballerbe als legitimer angesehen werden als ungeschickte Golf-Neulinge mit wenig historischer Verbindung zum Sport. Mit Fehlern der Vergangenheit nicht zu rechnen, erlaubt es Katar, sich als Symbol des weltlichen Fortschritts zu positionieren, und gibt Zynikern wie dem Fifa-Präsidenten Gianni Infantino die Möglichkeit, zu behaupten, das Land werde „gemobbt“.
Es stellt sich auch die ärgerliche Frage, was eine so schwerwiegende Menschenrechtsverletzung darstellt, dass sie einen Boykott verdient. Ist es, sagen wir, ein großes Offshore-Gefängnis, das in einem legalen Vakuum existiert, wo in den letzten 20 Jahren Hunderte von Gefangenen ohne Gerichtsverfahren entlassen und viele gefoltert wurden? Guantánamo Bay ist nicht dasselbe wie die systematische Misshandlung Tausender Wanderarbeiter – keine zwei Menschenrechtsverletzungen sind gleich. Aber diese Art von Unterschieden ist nicht immer eine Frage der objektiven Messung, sondern davon, wie erfolgreich uns Narrative verkauft wurden, die uns an einige Verletzungen gewöhnen und uns für andere sensibilisieren.
Wie sinnvoll ist es dann wirklich, moralische Reinheitstests für uns selbst durchzuführen, wenn unsere Bemühungen durch unsere eigenen Regierungen und unsere eigenen ungeprüften Vorurteile und Doppelmoral beeinträchtigt werden? Ob Sie oder ich in den nächsten Wochen einschalten, ist weder hier noch dort. Wenn es darum geht, Einwände zu erheben und Stellung zu beziehen, dann nehme ich an, dass ein Boykott der richtige Weg ist. Aber wenn der Zweck darin besteht, einige echte Druckpunkte zu quetschen, damit das Leben für Wanderarbeiter und LGBTQ+-Menschen und -Frauen in Katar vielleicht besser wird, dann wären unsere Augen und Bemühungen besser in der Nähe unseres Heimatlandes geschult.
Katar und andere wohlhabende undemokratische Regime auf der ganzen Welt werden in Großbritannien und damit auf der globalen Bühne durch ein parlamentarisches System, das offen für Lobbying ist, eine lukrative Waffenindustrie und eine Immobilienwirtschaft, die auf eine globale wohlhabende Elite ausgerichtet ist, gestärkt. Katar mag die Prüfung unterschätzt haben, die ihm im Vorfeld des Wettbewerbs unterlaufen würde, aber eine Rechnung hat es sicherlich richtig gemacht: Der Ärger wird sich zerstreuen und die Aufmerksamkeit wird weitergehen, wenn der Fußball den Lärm übertönt. Die Weltmeisterschaft dauert einen Monat; Schmuddelige politische Bündnisse sind für immer.