„Ich hatte eine einzigartige Note. Absolut einzigartig. Sie kamen auf mich zu. Sie kamen zu mir und sagten, sie seien dankbar. Champagner hatten wir an diesem Abend. Das Ganze.”
Nein, dies war nicht Premierminister Johnson, der von der mittlerweile berüchtigten Geburtstagsfeier sprach, die gegen seine eigenen Sperrregeln verstieß, die wir im Rest des Landes befolgten. Das ist Stanley, die Figur, die in Harold Pinters makabrer Komödie Geburtstag hat Die Geburtstags Party.
Während seiner anschließenden Party hat Stanley eine harte Zeit. Meiner Ansicht nach hätte Johnson eine schwere Zeit für eine Reihe von Episoden haben müssen, die in den Medien gut behandelt wurden, auch wenn der Premierminister wie Stanley von seiner eigenen Geburtstagsfeier überrascht zu sein schien. Lass sie Kuchen essen …
Seien wir ehrlich: Woran sich die Konservative Partei jetzt räuspert, ist, wie sie mit der Erkenntnis umgehen soll, dass der Führer, dem sie nicht vertrauten, der ihnen aber einen durchschlagenden Wahlsieg bescherte, von einem weitgehend rechtskräftigen Gesetz als amoralischer Schurke entlarvt wurde -treue Wähler – ganz zu schweigen vom Rest der Welt, in deren Augen er eine Lachnummer ist.
Unser sogenannter Anführer hat den Ruf dieser einst weithin bewunderten Nation beschmutzt. Ich weiß, dass ich weit davon entfernt bin, das tägliche Spektakel der grotesken Eskapaden dieser Regierung widerlich zu finden – ja, widerlich.
Der Sieg bei dieser letzten Wahl war nicht ganz der Johnsonianische Triumph, für den er gehalten wurde. Ehrlich gesagt – und ich weiß, dass dies viele Labour-Wähler beleidigen wird, die viel im Corbyn-Programm gesehen haben, das ihnen gefiel – war es in erheblichem Maße eine Anti-Corbyn-Wahl.
Tatsächlich ist eine der großen Ironien der jüngsten Politik, dass die siegreichen Johnsonian Tories mit niedrigen Steuern die öffentlichen Ausgaben nicht zuletzt wegen Covid auf ein Niveau angehoben haben, von dem Corbyn nur träumen konnte. Aber solche Ausgaben lösen bei weitem nicht die grundlegenden wirtschaftlichen Probleme der Gesellschaft. Um es nicht zu sehr auf den Punkt zu bringen, der Anführer, der den „Brexit bewerkstelligt hat“, hat genau in dieser Tat seine eigene Petarde hochgezogen.
Dies wurde letzte Woche in diesen beiden wichtigen Ankündigungen veranschaulicht: erstens über die sogenannte „Leveling up“-Agenda von Michael Gove; und zweitens vom Bundeskanzler mit seinem Paket zur Senkung der Energiekosten.
Es gab ein kleines Problem mit dem Leveling-up-Programm. Es heißt Geld. Es gibt keine neuen Mittel, nur eine Umbenennung früherer Ankündigungen – Ankündigungen, deren Inhalt ein Jahrzehnt der Sparmaßnahmen bei weitem nicht wettgemacht hat.
Der Schlag für diese Wirtschaft durch, warten Sie mal, „Brexit fertig zu bekommen“, ist enorm. Die Schätzung des Office for Budget Responsibility von einer jährlichen Verringerung unseres Nationaleinkommens und Outputs um 4 % durch den Brexit wurde meines Wissens nicht ernsthaft in Frage gestellt. Diese Zahl ist eine Makrozahl, die die Summe der unzähligen Treffer unserer Produktivität darstellt – der monumentale Anstieg an verschwenderischer, extra bürokratischer Dokumentation; das Versäumnis der Brexiters, „die Kontrolle zurückzugewinnen“; die LKW-Warteschlangen auf der Straße von Dover. Jüngste Studien zeigen, dass die Produktion des verarbeitenden Gewerbes stark von den Barrieren getroffen wurde, die durch die Selbstverletzung des Brexit geschaffen wurden – Barrieren, die besonders schädlich für die kleinen und mittleren Unternehmen sind, die von den Tories begünstigt werden.
Aber dann ist das nicht mehr die Konservative Partei, sondern die englische Nationalpartei.
Nach Jahren des relativen wirtschaftlichen Niedergangs gegenüber unseren europäischen Nachbarn sind wir 1973 aus guten wirtschaftlichen Gründen der damaligen Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft beigetreten. Unsere durchschnittliche Wachstumsrate ist gestiegen. Mit dem Brexit hat dieses umnachtete Land tatsächlich dafür gestimmt, auf den Pfad des relativen wirtschaftlichen Niedergangs zurückzukehren.
Zum Beispiel: Warum ist Sunak so verzweifelt, dass er damit fortfahren muss, eine nationale Versicherungsabgabe für bereits angeschlagene Haushalte zu erheben? Warum ist er so stark eingeschränkt, wie viel Hilfe er einer Nation anbieten kann, die von einem so dramatischen Anstieg der Benzinpreise betroffen ist? Warum ist Goves Budget für Levelaufstiege so erbärmlich begrenzt? Die Antwort ist, dass der Brexit, den diese Scharlatane einer leichtgläubigen Öffentlichkeit verkauft haben, die potenziellen Steuereinnahmen des Finanzministeriums um zig Milliarden Pfund gekürzt hat.
Nun, ein ehemaliger konservativer Führer, der Johnson und tatsächlich den Rest dieses Kabinetts in den Schatten stellen würde, war Harold Macmillan. Er zitierte gern die Dichterin Hilaire Belloc: „Always keep a-hold of Nurse/For scared of find something better.“
Ich sollte Johnson nicht mit einer Krankenschwester vergleichen. Aber die moderne konservative Partei ist jetzt in den Händen von Extremisten. Im Interesse des Anstands muss Johnson gehen. Aber leider hat er die Partei so beschmutzt, dass es keine politische Garantie dafür gibt, dass ihm nicht „etwas Schlimmeres“ folgt.
O zeitlich, o mores!