Nik Johnson. Andy Burnham. Steve Rotheram. Jamie Driscoll. Oliver Coppard. Ben Houchen. Andystr. Dan Norris.
Und – ta-da! – Tracy Brabin: die erste Person, die beweist, dass es möglich ist, sowohl weiblich als auch a U-Bahn-Bürgermeister. Dieser willkommene Hinweis darauf, dass die Eminent lokale Führer Immerhin nicht lange hinausgezögerte männliche Rache für das Frauenwahlrecht, machte auch Brabin zu einem großen Gewinn Gordon Browns Präsentationletzte Woche, eines Plans für Verfassungsreform in der Metro-Bürgermeister zentrale regionale Akteure sein sollen. Mit ihrer Hilfe schlägt Brown vor, „den Menschen in Großbritannien mehr Macht und Kontrolle über unser Leben und die Entscheidungen zu geben, die uns wichtig sind“.
Brabin mit Starmer bei der Veröffentlichung von Browns Bericht „A New Britain“ erscheinen zu sehen, bedeutete – vorausgesetzt, Sie hätten das betreffende Dokument nicht gelesen –, sich vorzustellen, dass Brown wirklich ein veränderter Mensch ist, da er als Premierminister männliche Kollegen gegenüber den USA bevorzugte Punkt, beschwerte sich Caroline Flint darüber, Frauen als „weibliche Schaufensterdekoration“ zu benutzen. Diese Tendenz wurde später durch die Offenlegung von Harriet Harman bestätigt, dass ihre Rolle auf einem internationalen Gipfel – nachdem Brown es versäumt hatte, sie zur stellvertretenden Premierministerin zu machen, obwohl sie eine Wahl zur Nachfolge von John Prescott gewonnen hatte – darin bestand, „in das Abendessen Nr. 10 für die G20-Führer aufgenommen zu werden Ehefrauen“.
Zum Glück für Brown sind dies versöhnlichere Zeiten. Wenn prominente Kritiker bemerkten, dass das Wort „Frauen“ in seiner Ausweidung des Status quo und seiner großen Vision, ihn zu verbessern, nur einmal vorkommt, fanden sie es offensichtlich unauffällig. Und um fair zu sein, Brown spielte in einer späteren Verteidigung seines Plans fast auf Sex an und bedauerte „die lange Ära des ‚Der Mann in Whitehall weiß es am besten‘“. Die Leser seines Berichts werden jedoch zu schätzen wissen, dass es der „Whitehall“-Teil dieser Vereinbarung ist, der ihn verärgert.
Während verschiedene Gegner sich, wie Brown beklagt, mit angeblich unrealistischen Aspekten seines Plans für eine verstärkte Demokratie beschäftigt haben, hat er es bisher vermieden, eine seiner grundlegenden Schwierigkeiten zu kritisieren, nämlich die der Unterrepräsentation von Frauen in politisch einflussreichen Positionen (ebenfalls die von ethnischen Minderheiten). und Behinderte). Und vielleicht ist es nützlich, daran erinnert zu werden, dass feministische Vorstellungen von gleichberechtigter Repräsentation zu etwas geworden sind, das so viele unserer führenden Idealistinnen jetzt als sesshaft, wenn nicht gar kurios behandeln können. Brown ist nicht der einzige, der diese jüngste Illustration des Einflusses der Frauen übersieht Ausschluss aus leitenden Positionen: die Vernachlässigung der Anliegen von Frauen während einer Pandemie, die unverhältnismäßigen Schaden anrichtete die Lebensgrundlagen der Frauen.
„Jeder Wirtschaftsplan wird scheitern, wenn nicht die richtigen Kräfte an den richtigen Stellen in den Händen der richtigen Leute sind“, schreibt Brown. Die Vertretung von Frauen in der Kommunalverwaltung steht derzeit auf einem (rekordverdächtigen) 41 % der Stadträte in England; 22 % der Ratsvorsitzenden und einer von neun U-Bahn-Bürgermeistern. Jeder glaubwürdige Plan zur Umverteilung der Macht muss den Frauen die Gewissheit geben, dass sie nicht der Entscheidungsfindung regionaler Gremien unterliegen, die nach dem Vorbild von Andy Street, dem Bürgermeister der West Midlands, zusammengesetzt sind kombinierte Autoritätsgremium (24 Männer, neun Frauen), bzw Andy Burnhams (neun Männer, drei Frauen). Nicht, dass die Zahlen für Westminster – 34 % Frauen im Unterhaus, 28 % im Oberhaus, 23 % im Kabinett – sollen lokale Maßnahmen anregen, um die Beteiligung von Frauen an der Entscheidungsfindung zu verbessern. Letztes Jahr hat die Fawcett Society das herausgefunden drei Viertel der Gemeinderäte haben keine Mutterschafts- oder Vaterschaftsrichtlinien für Ratsmitglieder.
Es ist natürlich möglich, dass das nahezu null Auftreten von Frauen in Browns neuen britischen Neuvorstellungen weniger von seinen unrekonstruierten Gewohnheiten als vielmehr von einer natürlichen Zurückhaltung herrührt, daran erinnert zu werden, dass sein altes Kabinett (23 Männer, vier Frauen) es könnte fast ein Modell für spätere Tory-Ungerechtigkeiten wie die von Rishi Sunak sein.
Wie auch immer, ein weiterer einzigartiger Aspekt von Browns Bericht ist der Abschnitt über die Lords-Reform, der die „unentschuldbare“ Aufblähung und Illegitimität der Kammer betont und ein weiteres unwiderlegbares Argument für eine Änderung übersieht: dass sie zu 72 % männlich ist. Teilweise resultierend aus der Garantie, dass, solange die männliche Erstgeburt ein Element der Legislative bleibt, etwa jeder achte Platz an Nichtpersonen gehen wird, die zusätzlich zu den per Definition berechtigten Personen ausgewählt werden rein männliche Wahlen und wahrscheinlich konservativ, nicht weiblich. Die letzten beiden so Ornamente jeweils ein obskurer Finanzier, Lord Effingham, und einer namens Ashcombe, relevante Fähigkeit: „Ich habe eine Karriere im Versicherungswesen verfolgt.“ Alte geistliche Gewohnheiten bedeuten, dass von den 25 Bischöfen 20 Männer sind. Zusätzliche männliche Dominanz wird durch regelmäßige Ehrungen sichergestellt Spender und überflüssige Minister.
Wenn das Brown stört, erwähnt er es nicht in seiner Vision. Was selbst für männliche Befürworter von Lords Reform enttäuschend sein dürfte, da im Gegensatz zu den Verteidigungen ihrer übertriebenen Größe (oh bitte, ist jetzt wirklich die Zeit?) oder der Erblichkeit (oh bitte, ist jetzt wirklich die Zeit?) eine strukturelle Geschlechterdiskriminierung erfolgen muss schwerer zu trivialisieren sein, selbst für die am hilflosesten assimilierten Gleichaltrigen. Indem er es ignorierte, hat Brown Lord Blunkett-gesinnten Mitgliedern tatsächlich geholfen, wie sie es immer getan haben, über die unüberwindlichen Hindernisse zu schwadronieren, die dies oder das andere darstellen, umso mehr in einer Zeit des Internationalen/Wirtschaftlichen/völlig Erfundenen Schwierigkeit.
Eine bemerkenswerte Ausnahme ist Lord Wakeham, dessen Bericht über Lords Reform empfahl zusammen mit der Verkleinerung und der Ausweisung der verbleibenden erblichen Gleichaltrigen eine repräsentativere Kammer, die zusammen mit einer angemessenen Vertretung ethnischer Minderheiten eine „weitgehend gleiche Anzahl von Männern und Frauen“ aufwies. Er bemerkte: „Das House of Lords hat zu lange einen übermäßigen Anteil weißer Männer enthalten.“ Und da seine Vorschläge nirgendwohin führten, tun sie es immer noch übermäßig.
Zwei Jahrzehnte später ist es vielleicht weniger erstaunlich, dass Gordon Brown immer noch Gordon Brown war, als dass Keir Starmer und seine Mitbegeisterten für politische Transformation damit zufrieden sind, ihren Traum, den älteren von der vollständigen Vertretung von Frauen unberücksichtigt zu lassen. Gott sei Dank noch einmal für Bürgermeister Brabin.
Catherine Bennett ist Kolumnistin des Observer
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]