PPolitische Gewissheiten sind heutzutage selten, aber die null Chance, dass Grant Shapps’ Ideen zu obligatorischer Versicherung und Kennzeichen für Radfahrer jemals umgesetzt werden, ist so nah wie möglich.
Der Verkehrsminister trieb die Idee einer Versicherungspflicht für alle Fahrräder im Straßenverkehr und Nummernschilder für Radfahrer ein Interview mit der Daily Mail die es heute auf die Titelseite geschafft hat: „Woran erkennt man den Radfahrer, braucht man Kennzeichen?“ er hat gefragt. In einem Interview sagte er dann das Gegenteil mit der Times: „Mich reizt die Bürokratie der Nummernschilder nicht. Das würde zu weit gehen.“ Seine konfusen Interventionen wären auch für seine Unterminister im Verkehrsministerium eine Neuigkeit gewesen, deren langjährige Ansicht war, dass solche Programme Zeitverschwendung sind.
Es sind nicht nur seine eigenen politischen Mitarbeiter – mehr oder weniger jeder Beamte innerhalb des Verkehrsministeriums und jeder Experte außerhalb würde Shapps auf Nachfrage sagen, dass solche Pläne viele Male an zahlreichen Orten diskutiert wurden, aber sehr selten umgesetzt. Wenn sie es getan haben, war es noch nie mit Erfolg. Schweiz hatte einen Versuch für einen Zeitraum. Argentinien hat es einst versucht, ebenso wie mehrere US-Städte. Aber der einzige Ort, an dem man an der Idee festhielt, war Nordkorea.
Das Argument für die Registrierung von Fahrrädern kann zunächst verlockend erscheinen. Radfahrer sind wie Autos Verkehrsteilnehmer, sie können Gesetze brechen und tun dies manchmal auch, und sie können auch anderen ernsthaften Schaden zufügen. Warum sollten sie von der Identifizierung und Vollstreckung ausgenommen sein? Der Grund ist sehr einfach: Praktisch wäre es enorm schwierig, es durchzusetzen – und Beweise zeigen, dass es sehr wenig Nutzen bringen würde.
Erstens die logistischen Hürden bei der Registrierung und Identifizierung von Radfahrern: Ein Nummernschild muss groß genug sein, um lesbar zu sein, was allein schon schwierig ist. Es würde auch nur das Fahrrad selbst identifizieren, nicht die Person darauf. Einige Befürworter haben die Idee von reiterspezifischen nummerierten Wappenröcken diskutiert. Aber auch hier wäre etwas, das groß genug ist, um gesehen zu werden, äußerst unpraktisch – im Sommer verschwitzt zu tragen und bei Nässe oder Kälte unmöglich über einen Mantel zu kommen.
Und was ist mit Kindern? Niemand hat ernsthaft vorgeschlagen, dass ein 12-Jähriger, der mit dem Fahrrad zur Schule fährt, mit solchen administrativen Hürden konfrontiert werden muss. Aber wenn die unter 18-Jährigen davon ausgenommen sind, müssten dann 16- und 17-Jährige einen Ausweis mit sich führen, um ihr Alter nachzuweisen?
Selbst wenn ein halbwegs brauchbarer administrativer Trick gefunden werden könnte, stoßen Sie auf den anderen eklatanten Nachteil solcher Systeme: Es gibt sehr starke Beweise dafür, dass sie weder der Straßenverkehrssicherheit noch dem allgemeinen nationalen Wohlergehen einen Nettonutzen bringen. Tatsächlich tun sie das Gegenteil.
Die Identifizierung von Verkehrsteilnehmern beseitigt keine Gefahr. Das Vereinigte Königreich hat eine Schätzung eine Million unversicherte Fahrernach Angaben des Büros der Motorversicherer und etwa 70 Personen pro Tag werden entweder auf der Straße getötet oder erleiden potenziell lebensverändernde Verletzungen.
Fast alle Verkehrsunfälle werden durch Autos verursacht. Die begrenzten Ressourcen der Polizei auf Fahrräder zu konzentrieren, würde bedeuten, sich auf eine Gruppe zu konzentrieren, die durchschnittlich zwei pro Jahr tötet, im Gegensatz zu etwa der 1.700 Leben jedes Jahr bei Autounfällen verloren.
Alles, was Sie durch diese drakonischen Maßnahmen erreichen würden, sind höchstwahrscheinlich weniger Radfahrer. Es hat sich gezeigt, dass obligatorische Helmgesetze an Orten wie Australien – ein weitaus weniger belastendes administratives Hindernis – die Zahl der Radfahrer drücken. Und wenn Menschen dazu gebracht werden, vom Fahrrad aufs Auto umzusteigen, verschlechtert sich die öffentliche Gesundheit, es entsteht mehr Umweltverschmutzung, mehr Staus – und mehr Verkehrstote.
Warum also hat sich Shapps so weit abseits der Piste gewagt? Wahrscheinlich, weil er in den letzten Wochen der Regierung von Boris Johnson die Disziplin verflüchtigte und das Gefühl hatte, er könne es. Zuvor war Shapps die Zykluspolitik weitgehend von Nr. 10 auferlegt worden, wobei Johnson seinem langjährigen Berater Andrew Gilligan die Führung in dieser Angelegenheit übertrug.
Shapps ist keineswegs der einzige amtierende Minister, der in der Hoffnung angibt, dass er eine Ministerrolle bekommen könnte, wenn eine Truss-Regierung Realität wird. In seinem Auftrag sind Radfahrer ein leichtes Ziel, das bei Mitgliedern, die einen populistischeren Kandidaten wie Truss unterstützen, gut punkten wird. Radfahrer bleiben in der Minderheit – trotz a Boom in Zahlen während der Pandemie nur etwa 1 % der Alle Kilometer auf Großbritanniens Straßen stammen von Radfahrern. Radfahrer sind also eine praktisch kleine Bevölkerungsgruppe, auf die Shapps zielen kann.
Insgesamt hat sich die mediale Behandlung von Radfahrern zuletzt verschlechtert. Die Mail bringt seit Jahren regelmäßig Schreckensgeschichten über Fahrräder – aber die zuvor Fahrrad-positive Times erklärte im Januar, dass sie jetzt Nummernschilder unterstütze.
Diese Medienberichterstattung ist wichtig. Etwas Studien verknüpft sind Anti-Radfahren-Medienberichterstattung über Autofahrer, die auf der Straße aggressiver gegenüber Radfahrern sind. Während es also verlockend ist, Shapps’ Äußerungen abzutun – wenn man bedenkt, wie unwahrscheinlich es ist, dass seine Ideen umgesetzt werden – könnten die Folgen für Radfahrer auf Straßen viel schwerwiegender sein.