Mike Coppola/Getty Images.
- Ein Richter des Staates New York entschied am Freitag, dass die New York Times Dokumente zurückgeben soll, die sie über die konservative Gruppe Project Veritas erhalten hat.
- Das Gericht entschied, dass die Dokumente, die von einem Anwalt der Gruppe verfasst wurden, privilegiert sind.
- Die New York Times sagte, sie werde gegen die Entscheidung Berufung einlegen, und die Herausgeberin AG Sulzberger sagte, sie solle “Alarm schlagen” für die Pressefreiheit.
- „Justice Wood hat es auf sich genommen, zu entscheiden, worüber die Times berichten kann und was nicht. So soll der Erste Verfassungszusatz nicht funktionieren“, heißt es in der Zeitung Redaktion schrieb.
Die New York Times muss erhaltene Memos zurückgeben, die von einem Anwalt der konservativen Aktivistengruppe Project Veritas verfasst wurden, entschied ein Richter in New York am Freitag.
Die Regelung Der Richter des Staates New York, Charles Wood, bestätigte letzten Monat seine einstweilige Verfügung zugunsten der konservativen Aktivistengruppe. Die Entwicklungen hindern die New York Times daran, über Memos zu berichten, die der Anwalt von Project Veritas, Benjamin Barr, vor Jahren geschrieben hatte und die die Zeitung im vergangenen Monat veröffentlicht hatte, zusammen mit einer Geschichte darüber, wie die konservative Gruppe, die für ihre Stacheloperationen berüchtigt ist, oft unter falschen Namen oder mit versteckten Kameras, erhält Informationen.
Die fragliche New York Times-Geschichte “Project Veritas und die Grenze zwischen Journalismus und politischer Spionage,” hatte über Barrs Ratschläge an die Mitglieder von Project Veritas unter anderem über die Bemühungen der Gruppe berichtet, Regierungsmitarbeiter auszuspionieren, um ihre Gefühle gegenüber dem damaligen Präsidenten Donald Trump einzuschätzen.
Wood, ein Republikaner, der seit 2010 im Amt ist, wies das Argument der New York Times zurück, dass die Memos Themen von öffentlichem Interesse beträfen. “Es ist nicht Sache der Öffentlichkeit, in die Rechtsberatung eingeweiht zu werden, die dieser Kläger oder ein anderer Mandant von seinem Anwalt erhält”, schrieb er in seinem Urteil.
Das Urteil ordnet der New York Times auch an, die Dokumente zurückzugeben, die ihre Journalisten im Zuge der Berichterstattung über die Methoden von Project Veritas erhalten haben, eine Entwicklung, die nach Angaben des Herausgebers der Times, AG Sulzberger, “keinen offensichtlichen Präzedenzfall” hat, und argumentierte, dass es “könnte offensichtliche Risiken für die Offenlegung von Quellen darstellen”, heißt es in seiner Erklärung vom Freitag.
„Dieses Urteil sollte nicht nur für Verfechter der Pressefreiheit Alarm schlagen, sondern auch für alle, die sich über die Gefahren einer Übergriffe der Regierung auf das, was die Öffentlichkeit wissen und nicht wissen kann, Sorgen machen“, sagte Sulzberger. “Entgegen dem im Fall der Pentagon Papers geregelten Gesetz hat dieser Richter der Times untersagt, Informationen über eine prominente und einflussreiche Organisation zu veröffentlichen, die im Rahmen der normalen Berichterstattung legal erlangt wurden.”
„Justice Wood hat es auf sich genommen, zu entscheiden, worüber die Times berichten kann und was nicht. So soll der Erste Verfassungszusatz nicht funktionieren“, so die Redaktion der Zeitung schrieb am Freitag.
Die Zeitung legt nach Sulzbergers Aussage Berufung gegen das Urteil ein.
Woods Anordnung ist die neueste Entwicklung in der laufenden Verleumdungsklage, die Project Veritas im November 2020 wegen der Berichterstattung der New York Times über ein Project Veritas-Video eingereicht hat, das angebliche Bemühungen um Wahlbetrug in Minnesota demonstrieren soll. Eine Reihe von NYT-Geschichten hatte damals berichtet, dass das Video Teil einer orchestrierten “Desinformationskampagne” von Project Veritas war.
Während die Parteien auf eine Entscheidung warten, wie ihr Streit über diese Geschichten weitergehen soll, befasst sich Woods jüngstes Urteil mit neueren Berichterstattungen der New York Times über die Methoden der Informationsbeschaffung von Project Veritas. Der Bericht der Times im vergangenen Monat folgte einer FBI-Razzia im Haus des Project Veritas-Gründers James O’Keefe in New York, offenbar im Rahmen einer Untersuchung eines Tagebuchs, das Ashley Biden, der Tochter von Präsident Joe Biden, vermisst hat.
„Das heutige Urteil bestätigt, dass das Verhalten der New York Times ungesetzlich und außerhalb der Grenzen des Gesetzes war“, sagte Elizabeth Locke, Anwältin von Project Veritas, in einer Erklärung. “Die durchdachte und gut recherchierte Stellungnahme des Gerichts ist ein Sieg für den Ersten Verfassungszusatz für alle Journalisten und bestätigt die Heiligkeit der Anwalt-Mandanten-Beziehung.”
O’Keefe sagte in seiner eigenen Erklärung am Freitag: “Die Times ist von ihrem Hass auf Project Veritas so geblendet, dass alles, was sie tut, zu einer selbst zugefügten Wunde führt.”
Die Anwälte der New York Times haben in dem Fall argumentiert, dass die von Barr verfassten Memos Freiwild waren und von öffentlichem Interesse waren.
„Eine Nachrichtenorganisation wird nicht daran gehindert, über berichtenswerte Informationen (sogar privilegierte Informationen von Anwälten) zu berichten, die unabhängig außerhalb des Ermittlungsverfahrens erlangt wurden“, argumentierten Anwälte der New York Times in einer im November eingereichten Akte in dem Fall.