SGenau genommen sagt das Management von Royal Mail nicht, dass es den neun Jahre alten Deal mit der Communication Workers Union zerreißt, der bis zu Streiks in den letzten Wochen dazu beigetragen hatte, Arbeitskämpfe unter Kontrolle zu halten. Stattdessen machen sie aus Sicht der Bosse von dem Recht des Unternehmens Gebrauch, bei landesweiten Streiks den Schutz im Vertrag zu kündigen.
Die Unterscheidung könnte erheblich sein, sollte die CWU vor Gericht gehen. Im Moment zählt jedoch das Signal. Die Botschaft des Managements ist, dass es bereit ist, den Einsatz in einem Streit um Bezahlung und Arbeitspraktiken zu erhöhen. Die Anfechtung der „Agenda for Growth“-Vereinbarung – oder nur von Teilen davon – war immer eine mögliche nächste Eskalation. Jetzt ist es passiert.
Auch die Rhetorik wurde um einige Stufen angehoben. Royal Mail schimpft über „einzigartige, komplexe, kostspielige und höchst restriktive Gewerkschaftsvereinbarungen und -strukturen“, die genutzt werden, um die Modernisierung zu „vereiteln“. In der Zwischenzeit teilt die CWU ihren Mitgliedern mit, dass sie „einen umfassenden Angriff auf Ihre Gewerkschaft“ und den Beginn eines Plans sieht, um das Unternehmen zu einem „Gig Economy“-Arbeitgeber zu machen.
Wo liegen die Kräfteverhältnisse? Für die Postangestellten könnte dies der Punkt sein, an dem der parallele Vorschlag ihres Arbeitgebers, Gespräche bei der Schlichtungsstelle Acas zu führen, ernsthaft in Erwägung gezogen werden sollte. Zwei Punkte scheinen relevant.
Erstens wäre es schwer zu sagen, dass die Nation durch die drei Streiktage bisher stark belästigt wurde. Haushalte tolerieren das verspätete Eintreffen von Stromrechnungen und dergleichen. Unternehmen, die Pakete versenden, wissen, dass andere Anbieter verfügbar sind. Ein Streik bei einer privatisierten Royal Mail wird immer weniger störend sein als beispielsweise einer bei den Eisenbahnen.
Zweitens ist Royal Mail – das britische Unternehmen, im Gegensatz zu der börsennotierten Gruppe, zu der auch der profitable internationale Betrieb von GLS gehört, der von Amsterdam aus betrieben wird – nun auf Kurs, dieses Jahr operative Verluste zu machen. Das Rauschen der Nachfrage, das mit dem Lockdown einherging und das britische Unternehmen im vergangenen Jahr zu Gewinnen von 412 Millionen Pfund führte, hat sich umgekehrt. Es gibt eine echte Finanzkrise, wie der Aktienkurs andeutet: Er fiel am Donnerstag um 5 % auf ein Zweijahrestief von 205 Pence.
Der Vorsitzende Keith Williams versucht sein Glück, die Idee einer Aufspaltung von GLS hochzureden – es könnte nicht schnell gehen und die Regierung müsste sicherlich zustimmen – aber man kann seiner Arithmetik folgen. Die meisten City-Analysten schreiben der britischen Post einen negativen Wert zu. Auch ohne Trennung steht Williams unter dem Druck von Investoren, das britische Ende zu isolieren, indem sichergestellt wird, dass GLS eine unreformierte Royal Mail nicht quersubventioniert.
Nichts davon soll leugnen, dass das Management Hardball gespielt hat. Ein miserables Gehaltsangebot von 2 % (plus bedingte 3,5 %) hätte die Spannungen fast auf die Spitze treiben können, zumal die Aktionäre im vergangenen Jahr 400 Millionen Pfund an Aktienrückkäufen und Sonderdividenden erhalten haben.
Dennoch bleibt die grundlegende Tatsache, dass Royal Mail auf die eine oder andere Weise modernisiert werden muss, um mit Paketkonkurrenten konkurrieren zu können, die sie bei Bezahlung und Arbeitspraktiken unterbieten. Der natürliche Ausweg aus diesem Streit scheint immer noch ein Deal zu sein, der eine ordentliche Gehaltserhöhung mit weiteren Reformen verbindet. Eine Runde entscheidender Gespräche unter der Schirmherrschaft von Acas ist nicht die schlechteste Idee.
Das Beschimpfen des Wirtschaftsprognostikers wird nicht gut enden
Eine weitere Entwicklung in der gestrigen Weigerung der Regierung, dem Office for Budget for Responsibility zu gestatten, neben dem Mini-Budget vom Freitag eine Aktualisierung der Wirtschaftslage bereitzustellen. Hier war der Wirtschaftssekretär, Jacob Rees-Mogg, am Mittwochabend in der Newsnight von BBC Two:
„Ich habe mich bei der Gründung des OBR stark dafür eingesetzt. Ich dachte, es wäre möglicherweise ein sehr guter Körper. Leider war keine seiner Prognosen richtig, und wenn die Leute daher auf seine Prognosen vertrauen, vertrauen sie eher einem Strohmann.“
Das ist eine außergewöhnliche Aussage für einen amtierenden Kabinettsminister. Die Prognosebilanz des OBR ist nicht perfekt, aber es gilt allgemein als eines der transparentesten und unparteiischsten Gremien seiner Art weltweit. Auf die Frage, ob er den OBR abschaffen möchte, antwortete Rees-Mogg: „Das ist Sache der Kanzlerin.“
Wir können wahrscheinlich mehr in dieser Richtung erwarten, wenn der OBR endlich sprechen darf, wenn das eigentliche Budget später im Jahr eintrifft. Die Zerschlagung des amtlichen Wirtschaftsprognosekörpers hat begonnen. Das wird den Märkten nicht gefallen. Das wird nicht gut enden.